Chudalayil Thevan Ravikumar (nacido el 6 de enero de 1960) ( malayalam : ചുടലയിൽ തേവൻ രവികുമാർ) es un juez de la Corte Suprema de la India . Es ex juez del Tribunal Superior de Kerala .
Ravikumar nació el 5 de enero de 1960 en la pequeña aldea de Thazhakara , cerca de Mavelikara , en el distrito de Alappuzha . Es el hijo menor de Sri Thevan y Smt. Saraswathy. Su padre, Sri KO Thevan, era funcionario del tribunal de magistrados de Changanassery .
Ravikumar se inscribió como abogado el 12 de julio de 1986. Se graduó en zoología en el Bishop Moore College de Mavelikkara . [1] Obtuvo su título de abogado en la Facultad de Derecho del Gobierno de Calicut . Comenzó a ejercer en el tribunal de Mavelikara como subalterno del abogado PS Vasudevan. En 1990 trasladó su práctica al Tribunal Superior y se unió a las cámaras del ex abogado general MK Damodaran, decano del colegio de abogados. Más tarde comenzó a ejercer de forma independiente en asuntos civiles, penales, de servicios y laborales en varios tribunales de Ernakulam y el Tribunal Superior de Kerala . Luego fue designado para el puesto de Defensor del Gobierno, Defensor del Gobierno Adicional y Defensor del Gobierno Especial (SC/ST) en el Tribunal Superior de Kerala. Fue designado Juez Adicional del Tribunal Superior de Kerala el 5 de enero de 2009 y se convirtió en permanente el 15 de diciembre de 2010.
Ravikumar se desempeñó como presidente ejecutivo de la Autoridad de Servicios Jurídicos del Estado de Kerala, que brinda servicios de asistencia jurídica gratuita a los sectores más débiles de la sociedad y también organiza Lok Adalats para la resolución amistosa de disputas. Durante su mandato en el Tribunal Superior de Kerala como juez superior, también se desempeñó como presidente de la Academia Judicial de Kerala y presidente del Centro de Mediación y Conciliación del Estado de Kerala. También se desempeñó como presidente ejecutivo de la Autoridad de Servicios Jurídicos de Lakshadweep.
En 2014, Ravikumar fue noticia cuando se negó a escuchar 50 peticiones relacionadas con la renovación de licencias de 418 bares en diferentes partes del estado presentadas por la Asociación de Propietarios de Bares, diciendo que un abogado relacionado con el caso lo visitó en su residencia para hablar sobre el caso.
Un tribunal dirigido por Ravikumar confirmó la orden de un solo tribunal para la investigación del CBI en el caso políticamente sensible del asesinato de los gemelos de Periya. El tribunal de división aceptó parcialmente la apelación del estado al dejar sin efecto la orden del tribunal único en la medida en que anulaba la acusación presentada por el equipo de investigación especial. El tribunal de división del Tribunal Superior de Kerala opinó que se habían omitido muchas pruebas prima facie debido a la negligencia y la investigación incompleta de la División Criminal de Kerala, lo que posiblemente podría dar lugar a un error judicial.
Ravikumar destacó la importancia de un juicio rápido y de permitir la división del proceso contra un acusado en el caso SNC Lavlin (Sidhartha Menon P vs. DySP Chennai). "La ley es larga, pero la vida es corta", comentó en su sentencia sobre los complicados procesos del juicio penal. "El derecho a la vida significa el derecho a vivir con plena dignidad humana, sin humillación, privación o degradación de ningún tipo. No cabe duda de que la etiqueta de 'acusado' privaría a un hombre del derecho a vivir con plena dignidad humana. El derecho a un juicio rápido también es un derecho humano y ninguna sociedad civilizada puede negárselo a un acusado. Además, la sociedad debería preocuparse siempre de que el verdadero culpable reciba el castigo lo antes posible, así como de que el acusado reciba el castigo lo antes posible y de que se le dé una oportunidad temprana de despejar la nube de sospechas que lo envuelve y de quitarse la etiqueta de 'acusado'. El objetivo mencionado, que se basa en el interés social, no se puede lograr si el juicio se demora indebidamente, ya que el juicio es el único mecanismo para decidir la culpabilidad o inocencia de un acusado. Nadie puede cuestionar la posición de que los tribunales tienen el deber de procesar los casos penales a un ritmo razonable", observó Ravikumar en el caso. [ cita requerida ] Es el enfoque de Su Señoría en la justicia lo que lo ha traído hasta aquí y lo llevará mucho más lejos.
Posteriormente, en 2016, el tribunal de Ravikumar y Jyothindranath en el caso de L. Mini & Ors vs Gireeshkumar & Anr , en una apelación de reclamaciones de vehículos de motor teniendo en cuenta el concepto de un estado de bienestar, hizo que el gobierno fuera responsable de indemnizar al propietario del vehículo fallecido o lesionado. El tribunal sostuvo que "las carreteras para circular los vehículos son proporcionadas y mantenidas por el Gobierno. En tales circunstancias, habrá una responsabilidad del estado de bienestar para el Gobierno que eclipsará parcialmente la máxima volunti non fit injuria y la teoría de la responsabilidad por culpa". [ cita requerida ] Señaló que el gobierno puede asumirla por sí mismo o puede imponer la responsabilidad a la compañía de seguros autorizada haciéndola responsable por ley además de la responsabilidad del asegurado para lo cual un cambio apropiado en la Ley de Vehículos de Motor era la necesidad del día.
En 2019, la pareja formada por Ravikumar y VG Arun, en el caso de la Comisión de Servicio Público de Kerala contra Radha S., consideró el caso de descalificación de candidatos a la docencia por no haber presentado sus certificados de calificación NET a tiempo. Observó que las solicitudes incompletas se debían a fallos técnicos en el sitio web de la Comisión de Servicio Público y no a culpa de los candidatos. La PSC también había decidido admitir solicitudes que se limitaban a candidatos en asignaturas para las que no se había realizado una entrevista. El Tribunal sostuvo que se trataba de una “discriminación hostil” que violaba el artículo 14. [ cita requerida ]
El tribunal compuesto por S. Manikumar, CK Abdul Rehim y Ravikumar, en un caso en el que interpusieron un recurso de oficio, tomó nota del impacto del confinamiento nacional cuando se impuso por primera vez. El tribunal sostuvo que el derecho a la libertad personal garantizado por el artículo 21 no debería ser infringido mediante la detención de un acusado, excepto en los casos en que la detención sea inevitable. [ cita requerida ]
En marzo de 2021, en un caso interpuesto de oficio contra la Junta de Devaswom de Travancore, un tribunal de división formado por Ravikumar y M. Purushothaman señaló que el sistema de colas virtuales de la policía de Kerala estaba provocando una subutilización del número permitido de peregrinos en Sabrimala. Por lo tanto, el número de peregrinos se elevó a 10 000. [ cita requerida ]
Ravikumar fue nombrado juez del Tribunal Supremo de la India el 26 de agosto de 2021 y prestó juramento el 31 de agosto de 2021. Fue el quinto juez del Tribunal Superior de Kerala en convertirse en juez del Tribunal Supremo sin ocupar el cargo de presidente de un tribunal superior. También fue la decimoquinta persona del estado de Kerala en convertirse en juez del Tribunal Supremo. [2]
Ravikumar está casado con Smt. Saira Ravikumar. Es abogada en ejercicio en el Tribunal Superior de Kerala y tienen dos hijas: Neethu y Neenu. Sri CD Muralidharan (maestro de escuela retirado), Smt. CD Radhamani (superintendente senior de KSEB), Sri CT Rajan (gerente jefe retirado, State Bank of India), Sri CT Sasikumar (maestro de escuela retirado) y Smt. CT Jayakumari (Thalayolaparambu) son sus hermanos.[1][2]