Switzman v Elbling and AG of Quebec , [1957] SCR 285 es una decisión de la Corte Suprema de Canadá en la que la Corte dictaminó quede Quebec para proteger a la provincia contra la propaganda comunista , comúnmente conocida como la "Ley del Candado", era ultra vires de la legislatura provincial . La Corte sostuvo que la Ley del Candado era una ley relativa al derecho penal , que es la autoridad exclusiva del Parlamento de Canadá según la Ley de la América del Norte Británica de 1867. [ 2] Rand, Kellock y Abbott JJ sostuvieron además que la ley era ultra vires porque violaba la libertad de expresión garantizada bajo una declaración implícita de derechos que surge de la "forma democrática de gobierno establecida en Canadá", pero esta opinión no fue compartida por el resto de la mayoría. [3] [4]
Max Bailey, era residente de un apartamento en Park Avenue, Montreal. En febrero de 1948, Bailey, ex concejal de la ciudad de Montreal y comunista, quiso ceder su apartamento a John Switzman, un destacado marxista que quería convertir el apartamento en un centro comunista local. Freda Elbling, la propietaria, intentó impedir que Switzman se quedara con el apartamento por miedo a que la provincia se apropiara de su edificio en virtud de la Ley del Candado. Al no conseguirlo, solicitó al tribunal la rescisión del contrato de arrendamiento.
En su defensa, Switzman impugnó la Ley del Candado por considerarla una violación de la libertad de expresión y una ley que ultrapasa el poder del gobierno provincial. En el juicio y en la apelación, los tribunales fallaron a favor de Elbling. [5]
En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema encontró que la ley era ultra vires y fue anulada.
La mayoría de los jueces basaron su decisión en el hecho de que la Ley del Candado representaba una interferencia provincial con el poder federal exclusivo sobre el derecho penal, y no en motivos de libertades civiles.