El Canal de Enlace Satluj Yamuna o SYL como se lo conoce popularmente, es un canal en construcción de 214 kilómetros (133 millas) de largo en la India para conectar los ríos Sutlej y Yamuna . [2] Sin embargo, la propuesta encontró obstáculos [3] y fue remitida a la Corte Suprema de la India . [2] Se definió como el intercambio de agua del río entre los estados de Punjab y Haryana .
En 1955, los estados de Punjab , Patiala y la Unión de Estados de Punjab Oriental (PEPSU), Rajastán y Jammu y Cachemira llegaron a un acuerdo sobre la distribución del agua de los tres ríos orientales del sistema fluvial del Indo, a saber, Ravi , Beas y Sutlej . A Punjab se le asignaron 7.300 millones de m3 y a PEPSU 1.600 millones de m3 de los 19.550 millones de m3 de agua estimados, mientras que a Rajastán le correspondieron 9.900 millones de m3 y a Jammu y Cachemira los 800 millones de m3 restantes . Con la fusión de Punjab y PEPSU en 1956, la cuota total de Punjab pasó a ser de 8.900 millones de m3 . [4] [5] El Tratado de Aguas del Indo con Pakistán se firmó en 1960 y permitió a la India el uso irrestricto del agua de los tres ríos orientales. [6]
La disputa sobre el reparto del agua del río surgió después de que Punjab se reorganizara en 1966 y se creara el estado de Haryana. Haryana exigía 5.900 millones de m3 de la cuota total de agua de Punjab de 8.900 millones de m3 , mientras que Punjab reclamaba la cantidad total de agua. Haryana pidió al gobierno de la Unión que interviniera porque no se podía llegar a un acuerdo. En 1976, cuando el país estaba bajo una emergencia interna , el gobierno de la Unión emitió una orden ejecutiva que asignaba 4.300 millones de m3 de agua a ambos estados, mientras que Delhi recibía los 250 millones de m3 restantes . Para hacer pleno uso del agua asignada, se propuso un canal de enlace Sutlej-Yamuna (canal SYL). La decisión fue rechazada en Punjab por Shromani Akali Dal. Después de llegar al poder en 1977, el partido exigió que el reparto del agua entre Punjab, Haryana y Rajastán fuera adjudicado por la Corte Suprema y presentó una demanda contra la orden del gobierno de la Unión. [7] [4] La construcción del canal comenzó ese mismo año por el gobierno de Akali Dal bajo el mando de su primer ministro Prakash Singh Badal . El gobierno de Haryana, encabezado por Chaudhary Devi Lal, contribuyó con 10 millones de rupias para este fin. Posteriormente, el gobierno emitió una notificación para adquirir tierras para el canal SYL. [8] La construcción de la parte de Haryana del canal se completó en junio de 1980. [9]
Después de que el Congreso Nacional Indio llegara al poder en Punjab en 1980, se llegó a un acuerdo entre Punjab, Haryana y Rajastán, que estaban todos bajo el gobierno del Congreso, en el que Darbara Singh era el ministro jefe de Punjab e Indira Gandhi era la primera ministra de la India. En virtud del acuerdo, la cuota de Punjab se incrementó a 5.210 millones de m3 y la de Rajastán a 10.600 millones de m3 , mientras que la cuota de Haryana de los 21.180 millones de m3 revisados de agua permaneció igual. Todos los estados retiraron sus demandas ante el Tribunal Supremo tras la firma del acuerdo. El 8 de abril de 1982, Indira Gandhi inauguró formalmente la construcción del canal en la aldea de Kapoori en Punjab en 1982. El 23 de abril, el gobierno de Punjab publicó un libro blanco en el que celebraba el acuerdo. [10] [5] [4] [11] Según los términos alcanzados en el acuerdo de Punjab , se establecería un tribunal para investigar las reclamaciones de agua de los ríos de Haryana, Punjab y Rajasthan. El Akali Dal volvió al poder en Punjab el 29 de septiembre de 1985 y el 5 de noviembre de 1985, la recién elegida Asamblea Legislativa de Punjab repudió el acuerdo de 1981. El Tribunal de Aguas de Ravi y Beas (también conocido como Tribunal Eradi por su presidente V. Balakrishna Eradi ) se constituyó el 2 de abril de 1986. El 30 de enero de 1987, el tribunal confirmó la legalidad de los acuerdos de 1955, 1976 y 1981. También aumentó las participaciones de Punjab y Haryana, asignándoles 6.200 millones de m3 y 4.720 millones de m3 respectivamente . [12] También señaló que, si bien la parte del canal se había completado en Haryana, la parte en Punjab no lo estaba, e instó a que se completara rápidamente. El gobierno de Akali Dal en Punjab, bajo el mando de Surjit Singh Barnala, comenzó la construcción del canal. [13] [14] Sin embargo, siguió dudando en su finalización. [15]
La construcción se detuvo en julio de 1990 después de que un ingeniero jefe asociado con su construcción fuera asesinado a tiros por el activista khalistani Balwinder Singh Jattana. [8] El canal permaneció incompleto debido a la disputa sobre el tema. En 1999, Haryana presentó una demanda ante la Corte Suprema solicitando la construcción del canal. [13] En 2002, la Corte Suprema ordenó a Punjab completar el canal SYL en el plazo de un año. Punjab se negó a hacerlo y solicitó una revisión de la orden judicial que fue rechazada. En 2004, la Corte Suprema ordenó al gobierno de la Unión que completara el canal a través de una agencia central. El Departamento Central de Obras Públicas fue designado el 2 de julio de 2004 para hacerse cargo de la obra del canal del gobierno de Punjab. Sin embargo, el 12 de julio de 2004, la Asamblea Legislativa de Punjab aprobó la Ley de Terminación de Acuerdos de Punjab de 2004 que anuló todos sus acuerdos de agua fluvial con los estados vecinos. El Presidente de la India remitió entonces este proyecto de ley a la Corte Suprema ese mismo año. [16]
El 7 de marzo de 2016, la Corte Suprema inició las audiencias sobre el proyecto de ley de la Asamblea de Punjab. [17] El 15 de marzo de 2016, la Asamblea Legislativa de Punjab aprobó por unanimidad el Proyecto de Ley de Transferencia de Derechos de Propiedad de Tierras del Canal Satluj Yamuna Link de Punjab de 2016 , que propone devolver las tierras que se habían quitado a los propietarios para construir el canal SYL. [18] El 18 de marzo, la Corte Suprema ordenó al gobierno de Punjab que mantuviera el statu quo en las tierras destinadas a la construcción del canal. [19] El 10 de noviembre, el tribunal emitió su opinión de que el proyecto de ley de 2004 del gobierno de Punjab que terminaba los acuerdos sobre el agua del río era ilegal. [20] El 15 de noviembre, el gobierno aprobó una orden ejecutiva, desnotificando la tierra destinada a la excavación del canal y devolviéndola a sus propietarios originales a través de una notificación emitida por el comisionado financiero de ingresos de Punjab, KBS Sidhu, utilizando poderes de ingresos que recaen en un funcionario del IAS . [21] La Asamblea Legislativa de Punjab también aprobó una resolución al día siguiente, exigiendo regalías por el agua del río suministrada a sus vecinos no ribereños Haryana, Rajasthan y Delhi. [22] Toda la tierra desnotificada fue devuelta el 20 de noviembre. [23] Sin embargo, el Tribunal Supremo ordenó nuevamente un statu quo en relación con la tierra el 30 de noviembre. [24] [25]
El 22 de febrero de 2017, la Corte Suprema declaró que el Gobierno de Punjab tendrá que acatar su orden sobre la construcción del canal SYL y aprobará un decreto si los gobiernos de Punjab y Haryana no llegan a un acuerdo. [26] El capitán Abhimanyu , el Ministro de Finanzas de Haryana, al presentar el presupuesto 2017-18 del Gobierno de Haryana en marzo de 2017 anunció que se habían asignado ₹100 crore para completar la construcción del canal, la primera vez que se había reservado dinero específicamente para ello en el presupuesto del gobierno estatal. [27]
El canal está completado en un 85% y el gobierno de Haryana ha completado su parte del canal. Ha completado 92 km del canal en su tierra. Haryana se beneficiaría enormemente al obtener agua de Ravi-Beas desde Punjab. [28] El 30 de noviembre de 2016, la Corte Suprema nombró al Secretario del Interior de la Unión , al Secretario en Jefe de Punjab y al Director General de Policía como síndicos para presentar un informe sobre el estado actual de la tierra y otras propiedades en el sitio del canal antes del 15 de diciembre. [24] Los síndicos presentaron sus informes según lo programado, declarando en los informes que no había daños nuevos o deliberados al canal. [29]
Para aumentar la disponibilidad de agua en casi 100 tmcft en la cuenca de Sutlej para las necesidades de este canal de enlace, las aguas de Lingdi Nadi (un afluente del lago Tso Moriri ) se pueden desviar a la cuenca de Sutlej cavando un canal de gravedad de 9 km de largo para conectar con los ríos Pare Chu y Ungti Chu. [30] [31] Los ríos Ungti Chu y Pare Chu son afluentes del río Sutlej con su área de drenaje ubicada en Ladakh . Por lo tanto, el estado de Punjab no necesita escatimar agua para las necesidades de este canal. [32] La generación de energía hidroeléctrica de los proyectos ubicados en el río Sutlej también aumentaría con los flujos de agua aumentados de la zona de captación del lago Tso Moriri.
El 12 de abril de 2016, en Ludhiana , los Akali protestaron por la cuestión del SYL , acusando al coordinador nacional del Partido Aam Aadmi y Ministro Principal de Delhi, Arvind Kejriwal , y a su gobierno de "doble discurso" y "postura anti-Punjab". [33] El 11 de noviembre de 2016, todos los diputados del Congreso Nacional Indio de la Asamblea Legislativa de Punjab dimitieron [34] en protesta por la decisión del Tribunal Supremo de que la terminación del canal de enlace por parte del estado era inconstitucional. [35] El Partido Aam Aadmi inició una protesta indefinida el mismo día en la aldea de Kapoori, culpando tanto al Shiromani Akali Dal como al Congreso por el SYL. [36] Al temer que el asunto planteara problemas de orden público, la Policía de Punjab desplegó la Fuerza de Acción Rápida en partes de Punjab, cerró la frontera con Haryana y aumentó el patrullaje en la Carretera Nacional 1 el 12 de noviembre. [37] El 13 de noviembre se organizó una manifestación del Congreso en la aldea de Khuian Sarwar . El presidente del Comité del Congreso de Punjab Pradesh, Amarinder Singh, declaró que ni una sola gota de agua saldría de Punjab, al tiempo que anunciaba que una delegación del Congreso, que incluía a diputados y legisladores, se reuniría con el presidente de la India, Pranab Mukherjee , para tratar el tema. [38] La delegación se reunió con el presidente el 17 de noviembre, instándolo a formar un panel para examinar la cuestión de SYL y ordenar al gobierno de la Unión que considerara las realidades sobre el terreno y la disponibilidad de agua en el estado antes de tomar cualquier medida siguiendo el consejo de la Corte Suprema. [39] Amarinder renunció a la Lok Sabha el 23 de noviembre en protesta por el tema. [40] Una delegación de ministros del gobierno de Punjab se reunió con el presidente el 28 de noviembre, instándolo a no aceptar ningún consejo en contra de los derechos de agua ribereña . [41] El Akali Dal celebró una manifestación en Moga el 8 de diciembre sobre el tema. El primer ministro Prakash Singh Badal declaró que la controversia se había resuelto tras devolver a los propietarios originales el terreno destinado al canal. También afirmó que Punjab no tenía ni una sola gota de agua de sobra. [42]
En enero de 2017, el Lok Dal Nacional Indio (INLD) anunció que excavaría el canal él mismo el 23 de febrero. [43] En respuesta, el gobierno de Punjab aumentó la seguridad a lo largo de la frontera entre Punjab y Haryana. El 23 de febrero, INLD junto con sus partidarios entraron en Punjab para comenzar la excavación del canal. Más de 70 de sus líderes fueron arrestados por la policía de Punjab por violar las órdenes de prohibición. [44] Haryana afirma que es un estado ribereño del río Sutlej, ya que los tramos superiores de Sirsa Nadi, que es un afluente del río Sutlej, drenan el área noroccidental del estado de Haryana. Rajastán afirma que también es un estado ribereño del río Sutlej, ya que su área norte es parte de la cuenca del río. Los expertos en irrigación creen que Rajastán perderá una parte significativa de su participación, ya que los canales alimentadores de Harike Pattan perderán volumen de agua debido a SYL. [45]
El gobierno de Haryana no se pronuncia sobre el proyecto de canal de enlace Sharda-Yamuna (SYL), sobre el que el Ministerio de Desarrollo de los Recursos Hídricos de la Unión formuló un Plan de Perspectiva Nacional (NPP) en 1980, en el que se examinan propuestas de transferencia de agua entre cuencas a gran escala para transferir agua de las regiones con excedentes a las regiones con déficit. Este canal también resolverá los principales problemas de inundaciones en Uttarakhand.
El Punjab no tiene excedente de agua para dar a Haryana y en su lugar debería dársele desde el canal Sharda-Yamuna Link, dijo el líder del AAP HS Phoolka. [46] [47] [48]