El escándalo de la National Kidney Foundation Singapore , también conocido como la saga NKF , el escándalo NKF o la controversia NKF , fue un escándalo de julio de 2005 que involucró a la National Kidney Foundation Singapore (NKF) luego del fracaso de un juicio por difamación que inició contra Susan Long y Singapore Press Holdings (SPH). Esto desató una controversia significativa, causando una reacción masiva y el abandono de los donantes a la organización benéfica; luego resultó en la renuncia del director ejecutivo TT Durai y su junta directiva.
Entre las acusaciones que rodean el escándalo se encuentran las declaraciones falsas sobre cuánto tiempo podrían durar las reservas de la NKF, su número de pacientes, la instalación de un grifo dorado en la oficina privada de Durai, su salario, el uso de coches de empresa y los viajes en avión en primera clase . La ex patrona de la NKF, Tan Choo Leng , esposa del ministro principal Goh Chok Tong , desató aún más la indignación cuando comentó que el salario de TT Durai de " S$ 600.000 al año es una miseria".
El presidente del Consejo Nacional de Servicio Social, Gerard Ee , ha sido nombrado presidente interino de la organización. KPMG realizó una auditoría independiente completa de sus finanzas y un informe de 442 páginas publicado el 19 de diciembre de 2005 reveló una serie de malas prácticas por parte de la antigua junta directiva y la gerencia de la NKF. Durai fue detenido el 17 de abril de 2006 y acusado por la policía en virtud de la Ley de Prevención de la Corrupción . El 8 de enero de 2007, la nueva junta directiva de la NKF inició una demanda civil por 12 millones de dólares australianos para recuperar fondos contra Durai y otros cuatro ex miembros de la junta.
En agosto de 1997 y diciembre de 1998, Archie Ong, voluntario de la NKF, y Piragasam Singaravelu, instructor de aeromodelismo, fueron llevados a los tribunales por separado por difamación cuando ambos dijeron que TT Durai había estado volando en primera clase . El primero mencionó en abril de 1997 que la NKF "despilfarró dinero" en una conversación informal con el ex presidente del comité de finanzas de la NKF, Alwyn Lim, [1] mientras que el segundo afirmó que había visto personalmente a Durai en la cabina de primera clase de Singapore Airlines . Ambos pagaron una cantidad no revelada por daños y perjuicios a la NKF y se disculparon. [2] La noticia de la demanda afectó al padre de Ong, que sufría cáncer y finalmente falleció en el hospital. Poco después de que estallara el escándalo de 2005, Ong mencionó a la prensa que se sentía "plenamente reivindicado ahora. Hoy recibí más de cien llamadas para desearme lo mejor". [3]
En 1999, la NKF localizó y emprendió de nuevo acciones legales contra Tan Kiat Noi, quien supuestamente hizo circular un correo electrónico desde el correo electrónico de su empresa el 5 de abril, en el que afirmaba que "la NKF no ayudaba a los pobres y necesitados, pagaba a su personal bonificaciones irrealistas" [4] y desalentaba a los miembros del público a hacer donaciones. Más tarde, también publicó una disculpa pública en los periódicos locales The Straits Times y Lianhe Zaobao, al tiempo que pagaba un total de 50.000 dólares singapurenses en concepto de daños y perjuicios. [5] La organización también demandó a otros 48 trabajadores que reenviaron el mismo correo electrónico, pero la demanda fue posteriormente desestimada al considerar que podrían enfrentarse a circunstancias financieras atenuantes. [6] Días después de que comenzara la demanda civil de 2007, el público ha pedido que se reparen los agravios de los tres denunciantes mencionados anteriormente . [7]
En 2001, el Consejo Nacional de Servicios Sociales se negó a renovar el estatus de "Institución de Carácter Público" (IPC) de la NKF (que le permite recaudar donaciones libres de impuestos), alegando que las cifras de los subsidios se habían inflado, los costos de personal habían aumentado en un 30% y se había gastado una cantidad "desproporcionada" de dinero en la recaudación de fondos. El Ministerio de Salud y el NCSS habían expresado sus inquietudes dos años antes. Sin embargo, el primero decidió intervenir en enero de 2002 y restableció el estatus de IPC de la NKF por un período completo de tres años. [8] [9]
El 19 de abril de 2004, el Straits Times publicó un editorial titulado " NKF: ¿Polémicamente adelantada a su tiempo? ", escrito por la corresponsal senior Susan Long. Este artículo se convirtió en el tema de la disputa y, finalmente, de la demanda que condujo al escándalo. Durai y la NKF impugnaron las primeras seis líneas del artículo, que afirmaban que un contratista jubilado (que se negó a que se revelara su nombre -y no puede hacerlo- por miedo a ser demandado) había "perdido el control" cuando le pidieron que instalara "una ducha con paneles de vidrio, un inodoro alemán caro y un grifo bañado en oro (S$1.000)" en la oficina de Durai. [6] [10] Se decía que el grifo había sido reemplazado más tarde por un material diferente.
Poco después, la NKF emitió una carta en la que exigía una disculpa, una retractación y el pago de daños y perjuicios a la editorial del periódico, Singapore Press Holdings (SPH), en un plazo de 24 horas. Cuatro días después de la publicación del artículo, la NKF y Durai presentaron una demanda contra Long y SPH por difamación, exigiendo 3,24 millones de dólares singapurenses en concepto de daños y perjuicios. [10] Afirmaron que los seis párrafos del artículo insinuaban la mala gestión de los fondos de los donantes, que las instalaciones se habían reducido únicamente debido a las protestas del contratista y que éste había evitado proporcionar más detalles sobre ese asunto.
El juicio comenzó el 11 de julio de 2005, con Long y SPH representados por el abogado principal y diputado Davinder Singh , mientras que la NKF y Durai estuvieron representados por el abogado principal Michael Khoo. Durante el contrainterrogatorio, se reveló que Durai cobraba un salario mensual de 25.000 dólares y cobraba una bonificación de 10 meses en 2002 y una bonificación de 12 meses tanto en 2003 como en 2004, por un total de 1,8 millones de dólares en tres años. Tenía acceso a una flota de ocho coches con chófer y la NKF pagaba los impuestos y los costes de mantenimiento de su Mercedes-Benz personal. [11]
Se informó al tribunal que las reservas de la NKF ascendían a 262 millones de dólares singapurenses en julio de 2003.
El abogado de SPH, Davinder Singh , dijo durante el juicio que la NKF había estado diciendo a los singapurenses que sus reservas no durarían más de tres años, según declaraciones de sus funcionarios. Argumentó que si la NKF detuviera todas las actividades de recaudación de fondos y se concentrara en el tratamiento de pacientes renales, aún tendría suficiente dinero para continuar con sus operaciones durante 30 años, según sus gastos programados para 2003.
En junio de 2005, la NKF había dicho a The Straits Times que necesitaba unos 2.600 dólares singapurenses al mes para mantener a cada uno de sus 2.000 pacientes, un total de 62,4 millones de dólares singapurenses al año. La organización benéfica citó esas cifras para reforzar su argumento de que sus reservas no eran excesivas. Basándose en su gasto de más de 60 millones de dólares singapurenses al año en diálisis , las reservas durarían tres años. Sin embargo, el 12 de julio de 2005, durante el juicio, se mostró al tribunal que, de hecho, la NKF gastaba mucho menos en diálisis de lo que se había hecho creer al público. Según su estado financiero auditado de 2003, la NKF gastó 31,6 millones de dólares singapurenses ese año en diálisis y trasplantes. De esa cantidad, 22,9 millones de dólares singapurenses procedían de las tarifas de diálisis que cobraba a los pacientes y otros 1,5 millones de dólares singapurenses procedían de otros ingresos relacionados. Esto significaba que la NKF sólo tenía que pagar de su bolsillo 7,2 millones de dólares singapurenses.
En un principio, Durai no estuvo de acuerdo con Singh, pues dijo que nadie podía estar seguro de que los pacientes continuarían pagando su parte por los tratamientos. Sin embargo, finalmente estuvo de acuerdo en que la afirmación de la NKF de que las reservas durarían sólo tres años "no era exacta".
Singh señaló que incluso si la NKF tuviera que pagar la factura total de diálisis de 31,6 millones de dólares al año, sus reservas actuales de 262 millones de dólares de Singapur durarían más de ocho años.
Singh argumentó que la NKF había exagerado el número de pacientes y que esto habría dado la impresión al público de que se necesitaban más fondos para gestionar sus operaciones.
En mayo de 2004, el Ministro de Salud Khaw Boon Wan informó al Parlamento que la NKF había tratado a 1.414 pacientes en 1999 y a 1.512 pacientes en 2003. En una carta escrita a The Straits Times en abril de 2004 por Gerard Chuah, presidente de la junta directiva de su Fondo Médico Infantil, se afirmaba que la NKF tenía 3.000 pacientes. Singh señaló que la cifra había sido exagerada en unos 1.000. Durai dijo que se dio cuenta de que había un error sólo después de que se hubiera publicado la carta, pero que no lo había corregido.
Durante el interrogatorio, Durai admitió que se había sobreestimado el valor de la suma y que no se había corregido. Cuando se le preguntó por qué no había hecho nada para corregirlo, Durai dijo: "Fue un descuido. No pensé que fuera de importancia material. El donante nos da dinero por la marca de la NKF y no pensé que fuera tan importante en ese momento corregir este error".
Singh sugirió que la cifra había sido inflada para crear una falsa impresión de necesidad. De hecho, según la declaración de Khaw en el Parlamento, la "cuota" de pacientes renales de la NKF en Singapur había disminuido del 54% en 1999 al 44% en 2003.
Durai recibió un salario mensual de 25.000 dólares singapurenses en 2002 y 10 meses de bonificaciones por rendimiento (250.000 dólares singapurenses) por ese año, lo que suma un total de 550.000 dólares singapurenses en 2002. Recibió un salario mensual de 25.000 dólares singapurenses y 12 meses de bonificaciones por rendimiento (300.000 dólares singapurenses), lo que suma un total de 600.000 dólares singapurenses tanto en 2003 como en 2004. Recibió un total de casi 1,8 millones de dólares singapurenses en tres años, de 2002 a 2004. Estas cifras se guardaron en secreto hasta el juicio. Hubo muchas ocasiones en las que rechazó un aumento de sueldo, pero recibió el aumento de sueldo ofrecido, retroactivo al momento en que se le ofreció el aumento de sueldo, el año siguiente.
Singh dijo que Durai había tratado de dar la impresión en su declaración jurada de que estaba siendo considerado cuando aceptó ser el director ejecutivo en 1992 por sólo 12.000 dólares al mes, aunque le habían ofrecido 20.000 dólares. La verdad, dijo Singh, era que Durai había aceptado el salario más bajo a cambio de la libertad de ganar ingresos adicionales fuera de la NKF. Durai testificó que sus ganancias eran algo que debía decidir la junta directiva, admitiendo que no era ético, pero argumentando que no era culpable de aceptarlas.
El voluntario de la NKF Archie Ong y el instructor de aeromodelismo Piragasam Singaravelu, quienes afirmaron haber visto a Durai viajando en primera clase en aerolíneas durante viajes de negocios de la NKF, fueron llevados a los tribunales por separado en 1998. Ambos se disculparon y pagaron daños y perjuicios y costos a la NKF después de darse cuenta de que en realidad estaban librando una batalla perdida contra los recursos monetarios ilimitados de la NKF.
La NKF, incluido su presidente Richard Yong, había sostenido que los altos ejecutivos volaban en clase ejecutiva en vuelos de larga distancia.
El 11 de julio de 2005, Durai declaró ante el tribunal que había volado en primera clase. Durante los dos últimos años había tenido derecho a una tarifa equivalente a la de la clase business de Singapore Airlines , es decir, la primera clase en otras aerolíneas. Anteriormente, había pagado la diferencia por su cuenta.
Durante el juicio se reveló que la NKF tenía una flota de ocho coches con conductores de la empresa y Durai era uno de los seis oficiales que podían utilizarlos en cualquier momento. Los coches de la oficina también se utilizaban para transportar a personalidades e invitados de la organización benéfica. En su declaración jurada , Durai dijo que la flota de la oficina era utilizada por oficiales que tenían que visitar las instalaciones de la NKF para atender las necesidades de los centros y los pacientes. Durai también tenía su propio Mercedes-Benz 200 para su uso personal y familiar, y su esposa también lo conducía. Sin embargo, la NKF pagaba el impuesto de circulación del coche y se hacía cargo de las facturas de mantenimiento y reparación.
Singh le preguntó a Durai sobre los coches. Durai dijo que, como director ejecutivo, tenía derecho a utilizar cualquiera de los coches cuando quisiera. También admitió que había utilizado los coches de la oficina para uso personal.
Si bien Durai trabajaba a tiempo completo como director ejecutivo de la NKF, también era director de varias otras empresas, que le pagaban sumas de hasta 25.000 dólares singapurenses al año, además de su remuneración en la NKF. Nunca le contó a la junta directiva de la NKF sobre algunas de estas empresas y no las incluyó en su currículum vitae .
También se reveló que Durai tenía una relación comercial con Matilda Chua, una ex empleada de la NKF, que se fue para fundar su propia empresa. No solo invirtió en su negocio, sino que la NKF también le dio contratos de telemarketing y, con el tiempo, ella también se convirtió en miembro de la junta directiva de la NKF.
Cuando Singh le mostró el CV a Durai y le preguntó si estaba completo, Durai respondió: "No exactamente". Reveló que había trabajado en una empresa conocida como Bonyad Marketing Industries, a la que describió como una organización benéfica iraní, por 7.000 dólares singapurenses al mes. Un artículo de diciembre de 1995 en The American Spectator describe a Bonyad Marketing Industries como una "empresa de comercio de armas especiales" que "además de piezas de repuesto para los cazas iraníes F-4 y F-5 fabricados en Estados Unidos... había estado comprando grandes cantidades de ordenadores Hewlett-Packard y Sun SparcServer para su uso en Irán". Durai dijo que fue representante de Bonyad en Singapur de 1990 a 1992, pero decidió dejarlo cuando se convirtió en director general de la NKF. Durai admitió que en 2000 había invertido en la empresa de Chua, Global Net Relations, pero no reveló a la junta directiva de la NKF que era director de la empresa.
Singh luego lo interrogó sobre los honorarios que había cobrado como director mientras trabajaba a tiempo completo como director ejecutivo de la NKF.
Durai afirmó que le pagaron 25.000 dólares singapurenses al año por su trabajo como director de Amcol Holdings entre 1990 y 1996 y de una empresa australiana, Overseas & General, "durante un par de años". También recibió "una suma nominal" como director de MediaCorp TV Channel 12.
Singh le dijo: "La situación es la siguiente: si bien se esperaba que usted fuera un director ejecutivo a tiempo completo y se le pagara como tal, usted ganaba honorarios fuera de la NKF que no se revelaban a la NKF ni al público".
Durai respondió: "Es correcto. La junta directiva de la NKF me dio la libertad de hacerlo".
Singh continuó: "Sr. Durai, su CV es otra muestra de la falta de transparencia con la que usted opera. No es sincero en lo que hace, no le dice a la junta directiva lo que hace, cuánto gana. No le dice a la junta directiva sobre su relación comercial con una persona que tiene un contrato con la NKF. ¿Eso es transparencia?"
"En mi opinión, no tuvieron demasiada importancia", afirmó Durai, que añadió que no era necesario que se lo comunicara a la junta directiva y que los cargos directivos eran "meras apariencias".
Durai abandonó el caso a las 5 de la tarde del segundo día del juicio.
El escándalo se centró en la revelación del pago de 600.000 dólares singapurenses a Durai, lo que provocó sentimientos generalizados de indignación, ira y traición entre el público en general. Unos 3.800 donantes habituales cancelaron sus contribuciones al día siguiente del juicio y la sede de la NKF fue vandalizada con grafitis. [12]
En respuesta a las preguntas sobre el salario de Durai, Tan Choo Leng , esposa del Ministro Principal (SM) Goh Chok Tong y patrona de la NKF, defendió a Durai, comentando que "para una persona que dirige una gran organización benéfica de un millón de dólares, con unos pocos cientos de millones en reservas, 600.000 dólares de Singapur al año es una miseria", [13] [14] para gran indignación de los singapurenses. La declaración fue tomada como un insulto por muchos, que ganan mucho menos al año o incluso luchan por ganarse la vida.
Los blogs y los foros de mensajes en línea se inundaron rápidamente de comentarios furiosos, y se inició una segunda petición en línea solicitando a la Sra. Goh que se disculpara. [ cita requerida ] Más tarde circularon chistes sobre el tema, en particular, el sitio web satírico local TalkingCock.com publicó una publicación que presentaba una parodia de un billete de maní con un valor equivalente a S$ 600.000. [15]
El 16 de julio de 2005, SM Goh dijo que la señora Goh lamentaba la declaración. También dijo que le había explicado y mostrado varios correos electrónicos y cartas que había recibido después de que se hiciera el comentario. En lo que SM Goh afirma que es un asunto aparte, la señora Goh también ha renunciado a su cargo de patrona de la NKF, [16] a pesar de haber anunciado anteriormente que permanecería en la junta directiva. [13]
El 14 de julio de 2005, tras una reunión con el Ministro de Salud Khaw Boon Wan , TT Durai y la junta directiva de la NKF dimitieron en masa. [17] El gobierno nombró una junta interina para que mantuviera en marcha la organización y comenzara la tarea de restaurar la confianza pública. Khaw nombró a Gerard Ee como presidente interino para supervisar la reestructuración de la NKF, y Goh Chee Leok asumió el puesto de director ejecutivo interino.
En julio de 2005, el nuevo consejo de administración de la NKF encargó a KPMG que estudiara las prácticas anteriores. KPMG publicó su informe [18] en diciembre de 2005, con las siguientes conclusiones principales:
En abril de 2006, la nueva junta de la NKF contrató al bufete de abogados Allen & Gledhill para que investigara transacciones pasadas que ocurrieron bajo la junta anterior y la gestión de Durai. [19] La nueva junta finalmente presentó una demanda civil contra Durai, los socios comerciales de Durai y tres ex miembros de la junta (el presidente Richard Yong, el tesorero Loo Say San, el miembro de la junta Matilda Chua) para recuperar dinero que ascendía a S$12 millones en salarios, beneficios y contratos fallidos. [20] [21] La demanda incluía los honorarios legales incurridos durante la demanda por difamación de la NKF contra SPH y la pérdida de donaciones de los donantes después del escándalo. [20]
La demanda se celebró el 8 de enero de 2007 [22] y, el segundo día del juicio, Durai aceptó todas las reclamaciones de la NKF. [23] Sin embargo, la decisión de los demás acusados de continuar tendrá consecuencias para otros directores y terceros igualmente responsables (Alwyn Lim, Lawrence Chia, Kweh Soon Han y Chow Kok Fong). El resultado de la aceptación de Durai hará que el juicio sea más breve en lugar de las ocho semanas previstas. [24]
Durai fue arrestado el 17 de abril de 2006. Estaba en libertad bajo fianza, pero será juzgado junto con otros miembros de la antigua junta directiva de la National Kidney Foundation. También aceptó devolver 4 millones de dólares singapurenses a la nueva NKF y fue sentenciado a 3 meses de prisión por engañar a la NKF inventando una factura de 20.000 dólares.
Richard Yong (ex presidente), Mathilda Chua (ex directora) y Loo Say San (ex tesorero) se declararon en quiebra el 16 de mayo de 2007. [25] Después de vender propiedades personales por valor de 7,5 millones de dólares, el primero abandonó Singapur sin permiso a primera hora de la mañana del 17 de mayo, pero fue detenido el 4 de julio de 2007 en Hong Kong y extraditado a Singapur el 3 de agosto de 2007, donde fue acusado al día siguiente de los cargos que le había impuesto la NKF, así como de su huida (o huida) de Singapur horas antes de ser declarado en quiebra. Yong dijo que se había ido para resolver algunos asuntos personales. [26]
Yong fue sentenciado a 15 meses de prisión por los tres cargos. Se tomaron en cuenta cinco cargos diferentes durante la sentencia. Su sentencia comenzará a contar desde el día en que fue extraditado a Singapur. Yong ha dicho que planea apelar, pero perdió la apelación y tuvo que cumplir su sentencia. Sin embargo, se le dio permiso para cumplir la mitad de su condena (cinco meses) en su casa con una pulsera electrónica.
El escándalo ha suscitado dudas sobre el nivel de transparencia de otras instituciones de Singapur. Los políticos de la oposición, en particular Chee Soon Juan , han señalado que los problemas de la NKF probablemente no se habrían revelado si TT Durai no hubiera demandado al Straits Times . Cuatro personas vinculadas al Partido Demócrata de Singapur realizaron una manifestación silenciosa frente a la sede del Fondo Central de Previsión (CPF) en julio de 2005, luciendo camisetas con el lema "GIC HDB NKF CPF Transparencia ahora!", exigiendo así una mayor transparencia de la Corporación de Inversión del Gobierno (GIC), la Junta de Desarrollo de la Vivienda (HDB) y la CPF. Los manifestantes fueron arrestados, pero luego fueron despedidos sin cargos, y su propia contrademanda por detención ilegal fue desestimada con costas. [ cita requerida ]
El 21 de abril de 2006, Chee Soon Juan y otros 12 acusados fueron demandados por difamación por cuestionar el manejo del escándalo de la NKF por parte del gobierno en el boletín del Partido Demócrata de Singapur, The New Democrat .
Eunice Tay entregó las riendas a su entonces director de operaciones, Edmund Kwok, en 2013, después de conducir a la NKF hacia mares más tranquilos. [27]
La película Phua Chu Kang presenta al antagonista principal, Lim Lau Pek, dueño de un asilo de ancianos, quien utiliza la mayoría de las donaciones telefónicas en lujosos gastos personales.