La Corte Suprema de Nevada es el tribunal estatal más alto del estado estadounidense de Nevada y el jefe del poder judicial de Nevada . [2] La principal función constitucional de la Corte Suprema es revisar las apelaciones presentadas directamente contra las decisiones de los tribunales de distrito . La Corte Suprema no investiga los hechos mediante la celebración de juicios , sino que determina si se cometieron errores legales al dictar la decisión del tribunal inferior. Si bien el Tribunal debe considerar todos los casos presentados, [2] tiene la discreción de enviar apelaciones al Tribunal de Apelaciones de Nevada para su resolución final, así como la facultad de determinar la jurisdicción de ese tribunal. [3]
Hay siete jueces en el tribunal, que son elegidos por períodos de seis años en elecciones oficialmente no partidistas y que no están sujetos a límites de mandato, que fueron rechazados por los votantes en 1996. [4] El Gobernador nombra a los jueces en caso de una vacante . El juez de mayor rango se convierte en presidente del Tribunal Supremo por un período de dos años. [2]
Cuando Nevada fue admitida en la unión federal en 1864, se eligieron tres jueces para la Corte Suprema por un período de seis años. Esta cantidad se incrementó a cinco magistrados en 1967 y a siete magistrados en 1997. [2]
A pesar de experimentar un espectacular auge demográfico en las décadas de 1980, 1990 y 2000, Nevada fue incapaz durante muchos años de establecer un tribunal de apelación intermedio, como la gran mayoría de los estados de Estados Unidos. Todos los intentos de crear uno fracasaron en las urnas en 1972, 1980, 1992 y 2010. El resultado fue una congestión extraordinariamente grave a nivel de apelación, ya que todas las apelaciones deben procesarse a través de la corte suprema del estado. La alternativa sería no tener derecho a apelar, ya que la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado que la apelación no es un derecho constitucional, [5] lo que siempre ha sido y sigue siendo el caso hoy en Virginia en casos civiles y penales, y hasta el principios de la década de 2000 también fue el caso en New Hampshire y Virginia Occidental . Nevada, sin embargo, ha garantizado a sus residentes el derecho de apelar desde que se convirtió en estado. [6] Desde la década de 1980 hasta la actualidad, los jueces de la Corte Suprema del estado de Nevada han tenido que soportar el mayor número de casos por juez de cualquier corte suprema estatal en los Estados Unidos.
En enero de 1999, para controlar su creciente atraso, la Corte Suprema de Nevada adoptó por primera vez una medida que fue utilizada con frecuencia por la Corte Suprema de California antes de la creación de los Tribunales de Apelaciones de California en 1904 (y durante un tiempo). unos años después). La Corte se dividió en dos paneles de tres jueces que rotan sus miembros cada 12 meses. La mayoría de los casos ahora son escuchados y decididos por paneles de tres jueces, con un panel en Carson City y otro en Las Vegas . El Presidente del Tribunal Supremo es el jefe administrativo del sistema judicial, con autoridad para dividir el trabajo de la Corte Suprema entre los magistrados, asignar jueces de distrito para ayudar en otros distritos judiciales o para funciones especiales, y asignar jueces o magistrados jubilados para desempeñar funciones temporales apropiadas. . [7]
La ventaja de este sistema, por supuesto, es que es más fácil y rápido negociar un consenso sobre los puntos clave de una opinión mayoritaria entre tres jueces en lugar de siete. Las desventajas son que los dos paneles podrían emitir sin darse cuenta opiniones mayoritarias contradictorias; y que un apelante podría ser fallado en contra por dos jueces de un panel de tres, que podrían haber sido una minoría si el caso hubiera sido visto por un tribunal en pleno de siete jueces.
Mientras tanto, la corte suprema del estado continuó presionando al pueblo y a la legislatura del estado de Nevada para crear un tribunal de apelación intermedio. La Legislatura finalmente autorizó el último intento de aparecer en la boleta electoral del 2 de noviembre de 2010. La pregunta 2, sin embargo, fue rechazada por un estrecho margen con el 53% de los 670.126 votos emitidos. [8] El mismo tema apareció nuevamente como Pregunta 1 en la boleta electoral del 4 de noviembre de 2014, que fue aprobada por estrecho margen por los votantes de Nevada por un margen de 54 por ciento a 46 por ciento. [9] Nevada estableció inmediatamente un Tribunal de Apelaciones de Nevada . [9]
El nuevo tribunal opera bajo un modelo "push down" o "deflectivo" similar al de Iowa, en el que el tribunal de apelaciones intermedio maneja la tediosa tarea conocida como "corrección de errores" entre los especialistas en apelaciones. Es decir, todas las apelaciones aún se presentan ante la Corte Suprema de Nevada, pero luego se examinan para determinar si involucran cuestiones de derecho verdaderamente novedosas o cuestiones importantes de política pública, a diferencia de las afirmaciones de que el tribunal de primera instancia se equivocó al no aplicar las apelaciones existentes. precedente. Según datos históricos, se espera que alrededor de un tercio de las futuras apelaciones de Nevada caigan en la última categoría y sean reasignadas al Tribunal de Apelaciones, permitiendo así que el tribunal supremo del estado se centre en decidir cuestiones difíciles en los casos restantes. A su vez, las apelaciones de las decisiones de la Corte de Apelaciones ante la Corte Suprema quedarán a discreción de la Corte Suprema, al igual que ocurre con los tribunales de apelación intermedios en otros estados.
En enero de 2021, la Corte Suprema de Nevada decidió aplicar "retroactivamente" el matrimonio entre personas del mismo sexo (en términos de bienes y activos ), incluso antes del reconocimiento legal de 2014. [10] [11]