Charles Leslie Stevenson (27 de junio de 1908 - 14 de marzo de 1979) fue un filósofo analítico estadounidense mejor conocido por su trabajo en ética [2] y estética . [1]
Stevenson nació el 27 de junio de 1908 en Cincinnati , Ohio . Se educó en Yale , recibiendo en 1930 una licenciatura en literatura inglesa, en el Jesus College, Cambridge , donde en 1933 obtuvo una licenciatura en ciencias morales (filosofía), [3] y en Harvard , obteniendo su título de Doctor en Filosofía allí en 1935. [4] Mientras estaba en Cambridge estudió con Ludwig Wittgenstein y G. E. Moore . Fue instructor en la Universidad de Yale de 1939 a 1944, pasando parte de ese tiempo enseñando matemáticas a reclutas navales en tiempos de guerra. Su puesto no fue renovado en 1944 porque el departamento no aprobó sus puntos de vista emotivistas. Después de un período con una beca Guggenheim en Berkeley, Pomona y Chicago, fue designado para la Universidad de Michigan , donde enseñó de 1946 a 1977. Entre sus estudiantes estaba Joel Feinberg .
En el período de posguerra, realizó la defensa más sofisticada del emotivismo . En sus artículos "El significado emotivo de los términos éticos" (1937) y "Definiciones persuasivas" (1938), y en su libro Ética y lenguaje (1944), desarrolló una teoría del significado emotivo, que luego utilizó para fundamentar su teoría de la definición persuasiva . Además, propuso el emotivismo como una teoría metaética que delineaba claramente entre los usos cognitivos y científicos del lenguaje (utilizado para enunciar hechos y dar razones, y sujeto a las leyes de la ciencia) y los usos no cognitivos (utilizados para expresar sentimientos y ejercer influencia).
Stevenson murió el 14 de marzo de 1979 en Bennington , Vermont .
El trabajo de Stevenson ha sido visto como una elaboración de las opiniones de A. J. Ayer y como una representación de uno de los "dos grandes tipos de emotivismo ético". [5] [6] Un filósofo analítico , Stevenson sugirió en su ensayo de 1937 "El significado emotivo de los términos éticos" que cualquier teoría ética debería explicar tres cosas: que puede haber desacuerdo inteligente sobre cuestiones morales, que términos morales como el bien son "magnéticos" para alentar la acción y que el método científico es insuficiente para verificar las afirmaciones morales. [7] La propia teoría de Stevenson fue desarrollada completamente en su libro de 1944 Ética y lenguaje . En él, está de acuerdo con Ayer en que las oraciones éticas expresan los sentimientos del hablante, pero agrega que también tienen un componente imperativo destinado a cambiar los sentimientos del oyente y que este componente es de mayor importancia. [8] Donde Ayer hablaba de valores , o inclinaciones psicológicas fundamentales, Stevenson hablaba de actitudes , y donde Ayer hablaba de desacuerdos de hecho , o disputas racionales sobre la aplicación de ciertos valores a un caso particular, Stevenson hablaba de diferencias en creencias ; los conceptos son los mismos. [9] Dejando de lado la terminología, Stevenson interpreta las declaraciones éticas de acuerdo con dos patrones de análisis.
Según su primer patrón de análisis, una declaración ética tiene dos partes: una declaración de la actitud del hablante y un imperativo de reflejarla, de modo que "'Esto es bueno' significa que apruebo esto; haz lo mismo " . [10] La primera mitad de la oración es una proposición, pero la mitad imperativa no lo es, de modo que la traducción de Stevenson de una oración ética sigue siendo no cognitiva.
Los imperativos no se pueden probar , pero sí se pueden fundamentar para que el oyente comprenda que no son totalmente arbitrarios:
Si se le dice que cierre la puerta, uno puede preguntar "¿Por qué?" y recibir alguna razón como "Hay demasiada corriente de aire" o "El ruido distrae". ... Estas razones no pueden ser llamadas "pruebas" más que en un sentido peligrosamente amplio, ni están demostrativa o inductivamente relacionadas con un imperativo; pero manifiestamente apoyan un imperativo. Lo "respaldan", lo "establecen", o lo "fundamentan en referencias concretas a hechos". [11]
El propósito de estos apoyos es hacer que el oyente comprenda las consecuencias de la acción que se le ordena realizar. Una vez que comprende las consecuencias de la orden, puede determinar si la obediencia a la orden tendrá o no los resultados deseados.
El imperativo se utiliza para alterar las actitudes o acciones del oyente. … La razón que lo sustenta describe entonces la situación que el imperativo busca alterar, o la nueva situación que el imperativo busca crear; y si estos hechos revelan que la nueva situación satisfará la mayoría de los deseos del oyente, éste no dudará en obedecer más. En términos más generales, las razones sustentan los imperativos alterando creencias que, a su vez, pueden alterar la falta de voluntad para obedecer. [12]
El segundo patrón de análisis de Stevenson se utiliza para afirmaciones sobre tipos de acciones, no sobre acciones específicas. Según este patrón,
'Esto es bueno' tiene el significado de 'Esto tiene cualidades o relaciones X, Y, Z...', excepto que 'bueno' tiene también un significado laudatorio que le permite expresar la aprobación del hablante y tiende a evocar la aprobación del oyente. [13]
En el análisis de segundo patrón, en lugar de juzgar una acción directamente, el hablante la evalúa de acuerdo con un principio general. Por ejemplo, alguien que dice “El asesinato está mal” podría querer decir “El asesinato disminuye la felicidad en general”; esta es una afirmación de segundo patrón que conduce a una de primer patrón: “Desapruebo cualquier cosa que disminuya la felicidad en general. Haga usted lo mismo”. [14]
Para Stevenson, los desacuerdos morales pueden surgir de diferentes actitudes fundamentales, diferentes creencias morales sobre casos específicos o ambas. Los métodos de argumentación moral que propuso se han dividido en tres grupos, conocidos como formas de argumentación lógica , psicológica racional y psicológica no racional . [15]
Los métodos lógicos implican esfuerzos por demostrar inconsistencias entre las actitudes fundamentales de una persona y sus creencias morales particulares. Por ejemplo, alguien que dice "Edward es una buena persona" y que previamente ha dicho "Edward es un ladrón" y "Ningún ladrón es buena persona" es culpable de inconsistencia hasta que se retracte de una de sus afirmaciones. De manera similar, una persona que dice "Mentir siempre está mal" podría considerar que mentir en algunas situaciones es moralmente permisible y, si se pueden dar ejemplos de estas situaciones, se puede demostrar que su punto de vista es lógicamente incoherente. [16]
Los métodos psicológicos racionales examinan los hechos que relacionan las actitudes fundamentales con creencias morales particulares; [17] el objetivo no es demostrar que alguien ha sido inconsistente, como con los métodos lógicos, sino solo que está equivocado acerca de los hechos que conectan sus actitudes con sus creencias. Para modificar el ejemplo anterior, considere a la persona que sostiene que todos los ladrones son malas personas. Si ve a Edward guardarse en el bolsillo una billetera encontrada en un lugar público , puede concluir que es un ladrón, y no habría ninguna inconsistencia entre su actitud (que los ladrones son malas personas) y su creencia (que Edward es una mala persona porque es un ladrón). Sin embargo, puede ser que Edward haya reconocido que la billetera pertenecía a un amigo, a quien se la devolvió rápidamente. Tal revelación probablemente cambiaría la creencia del observador sobre Edward, e incluso si no lo hiciera, el intento de revelar tales hechos contaría como una forma psicológica racional de argumentación moral. [18]
Los métodos psicológicos no racionales giran en torno a un lenguaje con influencia psicológica pero sin una conexión necesariamente lógica con las actitudes del oyente. Stevenson denominó al principal método de este tipo "persuasivo", en un sentido un tanto amplio, y escribió:
[La persuasión] depende del impacto emocional directo y puro de las palabras: del significado emotivo, de la cadencia retórica, de la metáfora adecuada, de los tonos de voz estentóreos, estimulantes o suplicantes, de los gestos dramáticos, del cuidado en establecer una relación con el oyente o la audiencia, etcétera. … No se busca una redirección de las actitudes del oyente mediante el paso mediador de alterar sus creencias, sino mediante la exhortación , ya sea obvia o sutil, burda o refinada. [19]
La persuasión puede implicar el uso de palabras específicas cargadas de emoción, como "democracia" o "dictador", [20] o preguntas hipotéticas como "¿Qué pasaría si todos pensaran como tú?" o "¿Cómo te sentirías si estuvieras en su lugar?" [21].