Los Estatutos de Manos Muertas fueron dos leyes promulgadas en 1279 ( Statutum de Viris Religiosis , 7.ª Ed. 1 ) y 1290 ( Quia Emptores , 18.ª Ed. 1 ), durante el reinado de Eduardo I de Inglaterra , con el objetivo de preservar los ingresos del reino evitando que la tierra pasara a manos de la Iglesia. La posesión de bienes por parte de una corporación como la Iglesia se conocía como mano muerta , que literalmente significa "mano muerta". En la Inglaterra medieval , las propiedades feudales generaban impuestos para el rey (conocidos como incidentes feudales ), principalmente sobre la concesión o herencia de la propiedad. Si una propiedad pasaba a ser propiedad de una corporación religiosa que nunca podría morir, nunca podría alcanzar la mayoría de edad y nunca podría ser acusada de traición , estos impuestos nunca se hacían pagaderos. Era como si las propiedades fueran propiedad de los muertos, de ahí el término.
Los Estatutos de Mano Mortaja tenían como objetivo restablecer la prohibición de donar tierras a la Iglesia con el fin de evitar servicios feudales, una prohibición que se había originado en la Carta Magna en 1215 y se definió específicamente en su emisión de 1217. Pero el rey Juan , el firmante original de la Carta Magna , murió al año siguiente, y su hijo, Enrique III , no hizo cumplir las proscripciones y, por el contrario, mostró una gran deferencia hacia la Iglesia.
El hijo de Enrique, Eduardo I , quiso restablecer el precedente establecido por las emisiones de la Carta Magna de 1215 y 1217. Los Estatutos de Manos Mortas preveían que no se podía conceder ninguna propiedad a una corporación sin el consentimiento real. Sin embargo, estos estatutos resultaron ineficaces en la práctica y el problema de las tierras de la Iglesia persistió, debido al desarrollo del mecanismo del cestui que use, que eludió a los tribunales reales e inició -en los tribunales eclesiásticos- el desarrollo de la ley de fideicomisos, que separaba la propiedad legal del derecho de ocupación o uso de la tierra. La cuestión solo se resolvió finalmente en 1535, cuando Enrique VIII disolvió los monasterios , confiscando todas las tierras monásticas para la Corona, aunque los obispos siguieron estando dotados de gran parte de la tierra.
En Inglaterra, en los siglos XII y XIII, la propiedad legal de la tierra se definía mediante un sistema jerárquico de propiedades . El monarca era el propietario último de todas las tierras del reino y, a partir de sus propiedades, existían propiedades menores, en manos de individuos conocidos como arrendatarios en jefe . A partir de estas propiedades se podían crear más propiedades en un proceso llamado subinfeudación .
Las propiedades de la tierra podían ser enajenadas (es decir, su título legal –es decir, la propiedad– podía ser transferida a otros) de dos maneras. La sustitución significaba que el cesionario recibiría la propiedad con la misma tenencia y propiedad del mismo señor que el arrendatario original. La subinfeudación significaba que el arrendatario original continuaba teniendo su propiedad, pero se creaba una nueva propiedad que era propiedad del arrendatario original y a través de él, y que era subsidiaria de la propiedad original.
La enajenación no siempre era posible y, a veces, se requería el permiso del señor feudal inmediato. En opinión de Pollock y Maitland , a mediados del siglo XIII el arrendatario disfrutaba de un poder en gran medida ilimitado para disponer de su propiedad inter vivos , aunque esto estaba sujeto a algunas restricciones a favor del señor feudal. [1]
Se han expresado otras opiniones. Coke consideraba que la tradición inglesa era una de libertad antigua dictada por la costumbre, en la que el arrendatario tenía relativa libertad para enajenar todo o parte de su patrimonio. [2] Blackstone tenía una conclusión diferente, a saber, que la ley apoyaba la inalienabilidad del feudo como su punto de partida. [3] [4] [5] [6] Pollock y Maitland creían que la opinión de Coke era la más válida. Ambas opiniones pueden haber sido ciertas: los académicos modernos pueden haber dado más peso a la ley escrita de los normandos de lo que existía en realidad después de que la Peste Negra hubiera alterado las condiciones económicas de la época. [7]
Una consecuencia importante de la capacidad de los propietarios para enajenar sus propiedades fue el aumento de las donaciones de tierras a la Iglesia. Se decía que las propiedades así donadas se mantenían en régimen de tenencia de frankalmoin . El rey hizo varios intentos para evitar esta práctica, incluso en la Carta Magna de 1215 y en los Estatutos de Manos Mortadas de 1279 y 1290, pero estas medidas fueron en gran medida ineficaces.
En los casos en que las propiedades estaban subfeudadas, la práctica de la mano muerta era perjudicial para los derechos del señor feudal. Era difícil o imposible para un señor feudal extraer algún servicio (como servicios de caballería, renta u homenaje) del nuevo inquilino, que no tenía ningún vínculo con él. Pollock y Maitland dan el siguiente ejemplo: en un caso de subfeudación, el antiguo inquilino era responsable de los servicios al señor feudal. Si A enfeudó a B, para mantener el servicio de un caballero (una forma de servicio militar), y luego B enfeudó a C para mantenerlo por una renta de una libra de pimienta por año, si B muere luego dejando un heredero menor de edad, A tiene derecho a una tutela , pero valdrá muy poco: en lugar de tener derecho a disfrutar de la tierra en sí hasta que el heredero sea mayor de edad, el señor feudal recibirá solo unas pocas libras anuales de pimienta, porque C está en posesión, no B. En lugar de disfrutar de la tierra en sí, por tutela o por reversión , solo recibirá una renta insignificante de granos de pimienta. [8]
Bracton da el ejemplo de un inquilino que hace una donación de frankalmoin: dona tierras a la Iglesia. Un derecho de tutela no tendría ningún valor, ya que la propiedad no puede pasar de ahí en adelante a un menor. Una reversión de la tierra (reclamación de la tierra por parte del señor feudal, por falta de un heredero que la herede) permitiría al señor feudal recuperar el control de la tierra. Pero al colocar la tierra en frankalmoin, quedó en manos de un grupo de abogados u otras personas, que permitieron el uso de la tierra por una organización religiosa. El señor feudal solo tendría un control nominal de esta corporación, ya que nunca había entrado en un acuerdo de homenaje feudal , por lo tanto, la corporación no le debía nada al señor feudal. Bracton simpatizaba con este acuerdo. Según él, el señor feudal no fue realmente perjudicado, ya que sus derechos sobre la tierra permanecieron intactos. Es cierto que se habían reducido significativamente, ya que había sufrido damnum ; pero no había habido injuria . [9] Bracton opinaba que un regalo de tierra a la Iglesia sólo podía ser anulado por los herederos del donante, no por el señor feudal. [10]
El estatuto de Quia Emptores , promulgado en 1290, confirmó la capacidad de los arrendatarios de enajenar libremente sus propiedades por sustitución, pero puso fin a la posibilidad de enajenación por subinfeudación. También puso fin a la posibilidad de que alguien que no fuera el rey creara más propiedades en frankalmoin, ya que cualquier donación de tierras a la Iglesia requería ahora el consentimiento real; pero los abogados que habían creado el frankalmoin ahora eludieron hábilmente los Estatutos de Mortmain y los engorrosos e inútiles tribunales de derecho consuetudinario, con el desarrollo de un dispositivo de reemplazo en los tribunales eclesiásticos, el cestui que use.
Los obsequios de tierras en frankalmoin estaban destinados a ser hechos a Dios. Bracton los describe como " primo et principaliter " (primero y principalmente) a Dios, y solo " secundario " (secundariamente) a los canónigos o monjes o párrocos. [11] Un obsequio, por ejemplo, a la Abadía de Ramsey tomaría la forma de un obsequio "a Dios y San Benet de Ramsey y al Abad Walter y a los monjes de San Benet"; o en forma abreviada, "a Dios y a la iglesia de San Benet de Ramsey" o brevemente "a Dios y San Benet". [12] [13]
A menudo, el donante colocaba la carta de feudo o algún otro símbolo, como un cuchillo u otro símbolo de posesión, sobre el altar de la iglesia. [14] Se consideraba a Dios el principal propietario de las tierras. Bracton funda varios argumentos sobre esta afirmación. Sugería que la tierra donada en frankalmoin estaba fuera de la esfera de la mera justicia humana. [15]
En años posteriores, la característica de la tenencia de frankalmoin que atrajo la atención de los abogados fue la ausencia de cualquier servicio que pudiera ser exigido por los tribunales seculares. Las concesiones de la Corona "en limosnas libres, puras y perpetuas" estarían exentas de todos los servicios seculares. Sin embargo, si estaba involucrado un señor mesne (es decir, intermedio), entonces se podían extraer de la tierra servicios como socage , fee y otros servicios, ya sea en parte o en su totalidad. [16] [17]
Los casos se complicaron tanto que a mediados del siglo XII se creó una asamblea especial, la Asamblea de Utrum . Normalmente, la jurisdicción recaería en los tribunales eclesiásticos, pero la Asamblea de Utrum, especialmente tal como se definió en las Constituciones de Clarendon en 1164, dio a la Corona la oportunidad de aclarar cuestiones difíciles de propiedad y deberes en un tribunal secular y no religioso. A menudo, la propiedad era de menor importancia que a la hora de determinar quién tenía derecho al grano, al servicio de caballero, a las penalidades matrimoniales y otros derechos feudales similares . Estos deberes se definían por la forma en que se había otorgado la tierra y por quién en la cadena feudal había hecho la concesión. Con frecuencia, la tierra se donaba a un organismo religioso, que al mismo tiempo la volvía a arrendar al donante, para evadir los servicios feudales que de otro modo se deberían al señor supremo inmediato. [18]
.jpg/1280px-Magna_Carta_(British_Library_Cotton_MS_Augustus_II.106).jpg)
La concesión de tierras a la Iglesia tuvo una larga y polémica historia en Inglaterra. Antes de la conquista normanda de 1066, el Estado anglosajón y la Iglesia solían ser sinónimos. El obispo o sacerdote local también podía juzgar causas civiles y penales en los tribunales reales. Los normandos crearon una estricta separación entre la Iglesia y el Estado. Guillermo el Conquistador alentó esta separación, pero se mostró entusiasmado con el papel que desempeñaba la Iglesia en cuestiones morales.
Como resultado, se desarrolló un sistema legal de dos niveles: los tribunales eclesiásticos y los tribunales reales (estos últimos se conocen ahora como tribunales de derecho consuetudinario). La jurisdicción a menudo se difuminaba. Un solicitante que no recibía un resultado satisfactorio en un tribunal podía volver a presentar el caso en el otro. Los tribunales de derecho consuetudinario emitían con frecuencia órdenes de prohibición para impedir que se volviera a emitir un caso en un tribunal eclesiástico. Bracton consideraba un pecado que un hombre se comprometiera a vivir según la decisión de un tribunal de derecho consuetudinario, solo para volver a emitirla en un tribunal eclesiástico porque el primer tribunal había fallado en su contra.
La práctica de empeñar tierras a la Iglesia se regía por las leyes de frankalmoin bajo los normandos. Había dos razones para hacerlo: gratitud hacia la Iglesia, pero también para evitar servicios e impuestos feudales. Una vez que la tierra había sido empeñada a la Iglesia, era difícil o imposible para el señor feudal extraer sus antiguas cuotas de la tierra.
Bracton consideró el resultado de esto, en un caso en el que el arrendatario hizo una donación en frankalmoin –una donación de tierra a la Iglesia. Un derecho feudal de tutela ahora no tendría ningún valor, ya que no podría surgir una minoría (propiedad de la tierra por un menor) a partir de entonces. Una reversión de la tierra (reclamación de la tierra por parte del señor feudal, por falta de un heredero) teóricamente le permitía al señor recuperar el control de la misma; pero colocar la tierra en frankalmoin la dejaba en manos de un grupo de abogados u otras personas que permitían el uso de la tierra por una fundación religiosa: el señor feudal solo tendría un control nominal de esta corporación, ya que nunca había entrado en un acuerdo de homenaje feudal con él; la corporación, por lo tanto, no le debía nada al señor feudal, por lo que no le rindió homenaje. Bracton simpatizaba con este acuerdo. Según él, el señor feudal no se vio realmente perjudicado ya que sus derechos sobre la tierra permanecieron intactos. Es cierto que se habían reducido significativamente, ya que había sufrido damnum ; pero no había habido injuria ( damnum absque injuria ). [19] Bracton opinaba (con razón) que una donación de tierras a la Iglesia sólo podía ser anulada por los herederos del donante, no por el señor feudal. [20]
Una vez que la tierra pasaba a manos de la Iglesia, nunca se podía renunciar a ella. Como la Iglesia nunca moría, la tierra nunca podía ser heredada en caso de muerte (por lo que no se podía imponer ninguna multa por la entrada del heredero), ni podía ser cedida al señor (perdida por falta de un heredero). Esto llegó a conocerse como la "mano muerta" ( en francés : mortmain ): o bien la Iglesia (una corporación no viva) representaba esta mano muerta, o bien la mano era la del donante muerto, que en efecto todavía controlaba la tierra por su donación original. De este modo, las acciones de los hombres que habían muerto generaciones antes seguían controlando sus antiguas tierras.
La Carta Magna de 1217 anuló ciertas prácticas de las que la Iglesia tenía conocimiento. Se prohibió la colusión al hacer una donación de tierras a una entidad religiosa (para evadir el servicio feudal), a cambio de que dicha entidad la volviera a arrendar al donante.[21]Esta ley fue socavada en la práctica por el presidente del Tribunal Supremo del reino, Coke, cuyos tribunales interpretaron la disposición como si su único efecto fuera hacer que la donación fuera anulable para los herederos del donante. Coke sostuvo que no podía ser anulada por el señor feudal del donante,[22][23][24]una opinión reiterada por Bracton.[25]
El estatuto establecía lo siguiente: "No se puede enfeudar una casa religiosa y recuperar la tierra como inquilino de esa casa" [26] (a primera vista, una prohibición de donar tierras a la Iglesia con la condición de que ésta conceda al donante un nuevo arrendamiento de las mismas). El daño que se perseguía con esto surgía porque ciertas entidades religiosas favorecidas, como los Caballeros Templarios , poseían cartas reales que, por palabras generales en ellas, liberaban de toda carga feudal todas las tierras que poseían en el momento de la concesión de la carta, o que adquirieran posteriormente. Así, un hombre podía dar tierras a una de esas casas y, a cambio, recibir de ésta el arrendamiento de esa misma tierra, y como inquilino de la casa podía reclamar la inmunidad que le otorgaba la carta [27] . De este modo, la donación de tierras a una entidad religiosa liberaba al inquilino de sus deberes feudales hacia el señor feudal de la tierra.
La Gran Carta del rey Juan de 1217 no dejaba margen para conceder tierras a la Iglesia. Pero a pesar de ello, su sucesor, Enrique III, concedió generosamente tales licencias, a pesar de que en teoría no estaban permitidas. [28] La Gran Carta, al no ser un estatuto sino una mera proclamación administrativa del rey, era vinculante únicamente para los súbditos del rey, no para el propio rey.
En 1258, en el Parlamento de Oxford , los barones intentaron impedir que los hombres religiosos entraran en posesión de los derechos de propiedad de los condes, barones y otros lores sin su consentimiento, con lo que el señor feudal perdía para siempre los derechos de tutela, matrimonio, alivio y reversión, [29] es decir, estaban tratando de utilizar la autoridad del Parlamento para vincular al rey con estas disposiciones. En 1259, las Disposiciones de Westminster ordenaron que no sería lícito que los hombres religiosos entraran en el feudo de nadie sin el permiso del señor del que se poseía la tierra. [30] Las Disposiciones se consideraban alternativamente ley, pero luego no se aplicaban rigurosamente, dependiendo de quién tenía mayor influencia política: los barones o el rey. La mayoría de las Disposiciones de Westminster se promulgaron posteriormente, por lo que se les dio mayor autoridad, en el Estatuto de Marlborough en 1267, pero no las relacionadas con la donación de derechos a la Iglesia. De esto se puede inferir que el clero había sido influyente con el rey, quien entonces disfrutaba de un mayor poder sobre los barones. [31]
El Estatuto de Marlborough fue el punto final nominal de la Segunda Guerra de los Barones y subrayó la victoria del rey. La omisión de restricciones a la Iglesia se puede rastrear directamente hasta la simpatía de Enrique III por el clero, según Plucknett. [ ¿Quién? ] [32] En 1279, el estatuto De Viris Religiosis se refería a las Disposiciones de Westminster como si fueran una ley establecida, al tiempo que añadía una restricción a las enajenaciones realizadas en manos muertas, que se analiza más adelante. [33]
En virtud del «Estatuto para religiosos» de 1279, uno de los llamados Estatutos de Manos Mortadas , a ninguna persona religiosa se le permitía adquirir tierras. Si lo hacían, la tierra pasaba a manos del señor feudal inmediato, y este tenía un breve período para aprovechar la pérdida. Si no lo hacía, el señor inmediatamente superior a él en la jerarquía feudal tenía una oportunidad similar. Este derecho continuaba hasta el rey. El estatuto no sólo abolía el frankalmoin: las casas eclesiásticas ya no podían adquirir tierras de ninguna manera, incluso si estaban dispuestas a pagar un alquiler completo por ellas. Sin embargo, si el señor feudal estaba dispuesto, todavía se podía regalar tierra a una casa religiosa con su complicidad, es decir, por su inacción. Y las licencias del rey para adquirir tierras en manos muertas se conseguían fácilmente en aquellos años, ya que Enrique III simpatizaba con los organismos religiosos durante su largo reinado. [31]
En 1275 se había promulgado una ordenanza francesa paralela. [34] [35] Enrique III tenía fama de gobernar por decreto, es decir, de hacer proclamaciones reales en el momento. Estas eran problemáticas tanto para los tribunales seculares como para los eclesiásticos de la época, y se hicieron esfuerzos para restringir y limitar esta práctica.
Durante el largo reinado de Enrique III , la donación de tierras a la Iglesia se hizo cada vez más común. Un arrendatario feudal solía practicar la colusión con la Iglesia para derrotar una reclamación de su señor feudal por servicios feudales, donando la tierra a una fundación religiosa con la condición de que esta le otorgara un nuevo arrendamiento de esa tierra. La Gran Carta de 1217 contenía la primera disposición directa contra esta práctica: [36]
No será lícito a nadie en adelante dar su tierra a una casa religiosa para recuperarla en posesión de la casa; tampoco será lícito a una casa religiosa aceptar la tierra de alguien y devolverla a aquel de quien la recibió. Si alguien en el futuro da su tierra de esta manera a una casa religiosa y es condenado por ello, la donación será anulada y la tierra será confiscada al señor del feudo.
Existen varios casos en los que el rey prohibió específicamente al arrendatario enajenar una iglesia o una tierra que la Corona poseía a perpetuidad y, por lo tanto, presumiblemente, el equivalente a una mano muerta. Estos casos están fechados en 1164, 1221 y 1227. [37] [38] [39] Después de 1217, hubo una confiscación de la tierra a favor del señor feudal en un caso de enajenación no autorizada en mano muerta. Sin embargo, Enrique III mostró un notable favor hacia la Iglesia y dejó en gran medida sin aplicar las proclamaciones de 1215 y 1217 hechas por el rey Juan. La proscripción fue reintroducida y hecha más estricta por el hijo de Enrique III, Eduardo I, mediante los Estatutos de Manos Mortadas en 1279 y 1290.
Sin embargo, todos estos intentos de proscripción resultaron ineficaces. La tierra podía dejarse en manos de la Iglesia mediante el desarrollo del nuevo mecanismo del cestui que use . Enrique VII gastó mucha energía en los tribunales tratando de romper el control legal de los "usos" por parte de las corporaciones eclesiásticas. El Estatuto de Usos , aprobado tres siglos después de los Estatutos de Mortmain, intentaría -con un éxito parcial- acabar con la práctica del cestui que use . Enrique VIII resolvería el problema de las tierras de la Iglesia de una vez por todas, en 1535, disolviendo los monasterios y confiscando todas las tierras de la Iglesia.
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Mortmain". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company.