David Southall OBE es un pediatra británico jubilado que se especializó en atención médica hospitalaria internacional para madres e hijos y en protección infantil. Trabajó en Bosnia y Herzegovina entre 1993 y 1995, por lo que recibió una OBE en 1999. En 1995 creó la organización benéfica Maternal and Childhealth Advocacy International (MCAI), de la que sigue siendo fideicomisario a partir de 2023. Su trabajo de protección infantil y su investigación sobre el síndrome de Munchausen por poderes atrajeron controversia y llevaron a un conflicto con el Consejo Médico General .
Antes de convertirse en pediatra, Southall pasó cuatro años en medicina general para adultos, un año en obstetricia y dos años como médico general . [1]
En 1993, durante la Guerra de Bosnia , Southall fue invitado por la Administración de Desarrollo de Ultramar del Gobierno británico (ahora DFID ) a visitar Sarajevo para identificar y evacuar a los niños que necesitaban tratamiento médico urgente que no podía proporcionarse localmente debido al conflicto armado. [1] Después de esta misión, UNICEF le pidió que se convirtiera en consultor y dirigiera un programa de 1993 a 1995 para ayudar a los niños en Mostar y en los campamentos para familias desplazadas internamente en otras áreas de Bosnia. [2] Impulsado por sus experiencias en Bosnia de lo que describió como "trauma infligido a los niños y sus familias, no solo por facciones en guerra, sino también por la indolencia de la comunidad internacional", Southall estableció Child Advocacy International (CAI) a su regreso al Reino Unido, para defender cuestiones internacionales de salud infantil. [1] Desde 2009, y para reflejar la estrecha participación de CAI con la atención de emergencia de mujeres embarazadas y adolescentes, la organización benéfica pasó a llamarse Maternal and Childhealth Advocacy International (MCAI). [3]
Algunas de las principales actividades de promoción llevadas a cabo incluyeron campañas contra el comercio de armas [4] , la atención médica en los campos de refugiados [5] y el desarrollo de las Iniciativas de Atención Médica Adaptada a la Madre y al Niño (véase más adelante). Un éxito particular en materia de promoción fue el del campo de refugiados afganos de New Jalozai, donde la CAI alentó al Gobierno de Pakistán a trasladar a los 70.000 refugiados que vivían en circunstancias atroces a un campo más adecuado. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) escribió una carta a Southall agradeciendo a la CAI por este logro. [6]
Entre 1999 y 2004, Southall fue presidente de un grupo de trabajo que desarrolló la Iniciativa de Atención Sanitaria Adaptada a la Infancia (CFHI). [7] Además de CAI, participaron en esta labor UNICEF Reino Unido, el Real Colegio de Pediatría y Salud Infantil y el Real Colegio de Enfermería.
Desde 2002, y siguiendo el trabajo de CAI en Afganistán y Pakistán, y en colaboración con una organización benéfica de educación médica británica, se estableció un programa llamado “Fortalecimiento de la atención de salud de emergencia” que incluye atención de salud materna, neonatal e infantil de emergencia (EMNCH). El programa se inició originalmente en los campos de refugiados afganos en Pakistán y posteriormente se desarrolló en Pakistán con la asistencia de las oficinas locales de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y UNICEF. [8] En 2006, se introdujo con éxito en Gambia siguiendo una recomendación de la OMS en Ginebra. [9] En noviembre de 2012, se inició un programa similar en Liberia con el apoyo financiero de THET y UKAID. [10]
Otros programas del CAI y posteriormente del MCAI incluyeron capacitación basada en aprendizaje en atención hospitalaria de mujeres embarazadas, recién nacidos y niños en Kosovo, Sri Lanka, Afganistán, Uganda, Gambia y Liberia. [10]
Entre 1979 y 1983, Southall dirigió una gran investigación prospectiva financiada por la British Heart Foundation y el Medical Research Council sobre el posible papel de los episodios breves de ausencia de respiración y trastornos de la frecuencia y el ritmo cardíacos en los recién nacidos. El estudio [11] no mostró ninguna evidencia de que estos episodios en los bebés estuvieran relacionados con el SMSL posterior, lo que llevó a una importante inversión del papel de los monitores de apnea en la prevención del SMSL. [12]
Por su trabajo de investigación sobre el SMSL, Southall recibió el Premio Mary Gray y William W Cobey del Instituto del Síndrome de Muerte Súbita del Lactante en 1994, de la Universidad de Maryland, y en enero de 1995 el Premio de Apnea de la Infancia del Centro Annenberg.
En 1993, Southall publicó en el British Medical Journal un estudio que investigaba el rendimiento de los procedimientos invasivos en cuidados intensivos de lactantes y niños. [13] Este estudio reveló un control del dolor y una sedación inadecuados para una gran proporción de procedimientos dolorosos y condujo a una revisión nacional de este problema. Como consecuencia, fue designado presidente de un grupo de trabajo de la Asociación Pediátrica Británica para desarrollar directrices sobre el manejo del control del dolor en niños hospitalizados en el Reino Unido.
Entre 1986 y 1994, Southall dirigió un programa de trabajo clínico basado en el diagnóstico y el tratamiento en el Royal Brompton Hospital de Londres y en el North Staffordshire Royal Infirmary de Stoke-on-Trent, que involucraba a pacientes con eventos inexplicables que amenazaban la vida de una amplia zona del Reino Unido. Este trabajo, en el que participaron los departamentos de policía y servicios sociales, ayudó a proteger a los niños de episodios potencialmente mortales de enfermedades inventadas o inducidas (FII), que en su mayoría implicaban la presunta asfixia intencional de bebés y niños pequeños por parte de uno de sus padres, generalmente la madre. [14] Las técnicas incluían la controvertida videovigilancia encubierta (CVS) en el hospital de pacientes bebés y niños por parte de la policía o personal de enfermería especialmente capacitado para observar las interacciones de sus padres con los niños. La vigilancia reveló abuso en 33 de los 39 casos sospechosos, y se observó documentación de asfixia intencional en 30 pacientes. También se identificaron envenenamientos (con desinfectante o anticonvulsivo), una fractura deliberada y otros abusos emocionales y físicos durante la vigilancia. Se informó de sangrado por la nariz y/o la boca en 11 de los 38 pacientes que habían tenido episodios de casi muerte y se sometieron a CVS, pero en ninguno de los 46 controles. Cuatro pacientes que habían sido sometidos a asfixia recurrente antes de CVS sufrieron déficits neurológicos permanentes y/o necesitaron terapia anticonvulsiva para ataques epilépticos resultantes de una lesión cerebral hipóxica. Los 39 pacientes sometidos a CVS tenían 41 hermanos, 12 de los cuales habían muerto previamente de forma repentina e inesperada. Once de las muertes se habían clasificado como síndrome de muerte súbita del lactante (SMSL), pero después de CVS, cuatro padres admitieron haber asfixiado a ocho de estos hermanos. Otros signos de abuso grave se documentaron en los registros médicos, sociales y policiales de otros 15 de los hermanos. El proyecto concluyó en su informe en la revista médica Pediatrics que "La enfermedad inducida es una forma grave de abuso que puede causar la muerte o un deterioro neurológico permanente. Puede ir acompañado de otras formas graves de abuso, puede dar lugar a trastornos de conducta y puede ir acompañado de un sufrimiento inconmensurable. Para detectar este tipo de abuso es necesario realizar una historia clínica minuciosa, examinar minuciosamente los registros sanitarios, sociales y policiales, y una colaboración estrecha y centrada entre los profesionales de la salud infantil del hospital y de la comunidad, los psiquiatras infantiles, los trabajadores sociales y los agentes de policía. La videovigilancia encubierta puede ayudar a investigar las sospechas y garantizar que los niños estén protegidos de más abusos. Cuando los padres no han reconocido que han engañado a los profesionales sanitarios, la colaboración con ellos para tratar de proteger a sus hijos puede no ser ni segura ni eficaz”.
El proyecto generó controversia por sus métodos y planteó implicaciones éticas. [15] Los críticos argumentaron que el deseo de los implementadores de la vigilancia por videovigilancia de observar a los cuidadores dañando a los niños exponía a los niños a más abusos, que la traición de la confianza médico-paciente que necesariamente implica la vigilancia podría causar daño a los sujetos, y que "un diagnóstico debería conducir a un tratamiento, no a un castigo". [16] Sin embargo, Southall y su equipo argumentaron que la vigilancia salvó las vidas de muchos de los niños involucrados, y el propio Southall dijo que "al hacer una videovigilancia encubierta estamos traicionando la confianza de los padres... pero si un padre ha estado abusando de su hijo de esta manera, entonces la confianza entre el niño y el padre ya se ha ido". [17]
Las inquietudes de un grupo de activistas de padres acusados de abuso, una pequeña proporción de padres involucrados en el estudio sobre respiradores descrito a continuación y sus defensores, incluida una mujer que fue encarcelada posteriormente por conspiración para secuestrar a un niño, [18] condujeron a una investigación del trabajo de protección infantil de Southall, en particular la vigilancia encubierta por video, por parte de su empleador, el Hospital de North Staffordshire. El grupo de activistas se autodenominó MAMA (Madres contra las acusaciones de síndrome de Munchausen por poderes). [19] La investigación del hospital para el que trabajaba exoneró a Southall. [20]
A principios de los años 90, Southall dirigió un estudio controlado aleatorio que fue pionero en la terapia de presión extratorácica negativa continua (CNEP), un tratamiento no invasivo para las dificultades respiratorias en bebés y niños pequeños que implica la aplicación de presión negativa en el pecho de los pacientes. Se descubrió que la técnica reducía la duración de la enfermedad pulmonar crónica en los recién nacidos prematuros [21] y reducía la necesidad de cuidados intensivos en los bebés con bronquiolitis, una infección pulmonar común y peligrosa. [22] Este estudio fue criticado por el grupo de campaña MAMA descrito anteriormente, y algunos padres de los niños involucrados sugirieron que el tratamiento estaba relacionado con la muerte posterior o lesión cerebral de sus hijos. Basándose en estas acusaciones, la investigación también fue objeto de investigaciones por parte del Hospital de North Staffordshire, que nuevamente no encontró ninguna irregularidad o efectos nocivos del tratamiento. [23] Un estudio de seguimiento independiente concluyó en 2006 que no había "evidencia de desventaja, en términos de discapacidad a largo plazo o resultados psicológicos" por el uso de la técnica. [24] Los niños tratados eran todos bebés muy prematuros en los que se esperaba mortalidad y morbilidad, pero no hubo diferencias entre los niños del estudio y los del grupo de control en este sentido en el estudio de seguimiento independiente realizado. [25] La larga "saga" para desacreditar a los investigadores, perpetuada por la exposición constante en los medios, causó "un daño generalizado e impredecible". [26] [27]
En noviembre de 2005, Southall se retiró de la Universidad de Keele y su estatus honorario como profesor allí llegó a su fin; no le otorgaron una cátedra emérita. [28]
El mismo grupo activista (MAMA) también se quejó del ensayo controlado aleatorio de CNEP ante el Consejo Médico General (GMC), que muchos años después, en 2008, investigó a Southall y a dos colegas en una audiencia sobre aptitud para ejercer la profesión. La audiencia finalizó prematuramente cuando se reveló que las pruebas presentadas por los activistas eran incorrectas. [29]
En 2004, tras más denuncias de la campaña MAMA y del Sr. Clark, Southall fue declarado culpable de mala conducta profesional grave por el Consejo Médico General (GMC), después de alegar ante un oficial de protección infantil de la policía que el marido de Sally Clark , una madre condenada injustamente por asesinar a dos de sus bebés, era casi con toda seguridad responsable del asesinato de los hijos de la pareja. Más tarde se descubrió que los niños habían muerto por causas naturales basándose en pruebas médicas retenidas [30] Southall hizo la denuncia de forma confidencial a un oficial de protección infantil de la policía de Staffordshire después de ver un documental televisivo sobre el caso, ya que estaba preocupado por la seguridad del niño superviviente. [31] Posteriormente presentó su evidencia en una conferencia de caso de protección infantil convocada formalmente, cuyos miembros expresaron su opinión en una audiencia del GMC de que su aportación era importante. A pesar de esto, un panel del GMC prohibió a Southall trabajar en protección infantil durante tres años. El Consejo para la Excelencia Regulatoria de la Atención Sanitaria impugnó la decisión por considerarla insuficiente y argumentó que se le debía dar de baja, pero una decisión del Tribunal Superior de Justicia de 2005 sostuvo que la sanción no era excesivamente indulgente. [32] En la publicación posterior del Consejo Médico General (GMC): Proteger a los niños y jóvenes: las responsabilidades de todos los médicos, de julio de 2012 y vigente desde el 3 de septiembre de 2012 , [33] se incluye la siguiente declaración: "Debe informar a una agencia apropiada, como los servicios para niños de su autoridad local, la NSPCC o la policía, de inmediato si le preocupa que un niño o joven esté en riesgo de sufrir abuso o negligencia, o esté sufriendo abusos o negligencia, a menos que no sea lo mejor para él hacerlo (véanse los párrafos 39 y 40). No necesita estar seguro de que el niño o joven esté en riesgo de sufrir un daño significativo para tomar esta medida. Si un niño o joven está en riesgo de sufrir abuso o negligencia, o está sufriendo abusos o negligencia, las posibles consecuencias de no compartir información relevante, en la abrumadora mayoría de los casos, superarán cualquier daño que pudiera causar el hecho de compartir sus preocupaciones con una agencia apropiada".
En febrero de 2007, el Fiscal General Lord Goldsmith, tras una campaña ulterior del grupo MAMA, anunció que se llevaría a cabo una revisión de una serie de causas penales en las que Southall había testificado para la acusación, tras las acusaciones de que su departamento hospitalario había conservado hasta 4.450 expedientes separados que contenían datos clínicos especializados sobre pacientes infantiles, principalmente derivados de otros hospitales, incluidos algunos casos de protección infantil. Estos expedientes se conservaban separados de los registros hospitalarios estándar, pero con un vínculo a ellos que era plenamente conocido por los administradores del hospital. [34] Esta investigación no reveló ninguna prueba de que las acciones de Southall hubieran perjudicado las investigaciones penales. [35]
El 4 de diciembre de 2007, Southall fue expulsada del registro médico tras ser declarada culpable de mala conducta profesional por el Consejo Médico General en otro caso de protección infantil. [36] Southall apeló esta decisión ante el Tribunal Superior, pero la apelación fue desestimada. [37] En su sentencia, el juez Blake afirmó que Southall "había especulado sobre cuestiones no médicas de una manera ofensiva totalmente incompatible con la condición de experto independiente". Sin embargo, esta sentencia fue posteriormente revocada por el Tribunal de Apelación en 2010. [38] Ni el Panel del GMC ni el juez Blake comprendieron la importancia de la presencia de un asistente social independiente de alto nivel durante la entrevista con la madre que había presentado la denuncia ante el GMC. La madre, que formaba parte de la campaña de larga data de MAMA contra su trabajo de protección infantil descrito anteriormente, se quejó de que Southall la había acusado de asesinar a su hijo. Southall lo negó. El asistente social de alto nivel que estaba presente y tomó notas durante toda la entrevista demostró que la acusación de la madre era incorrecta y también negó que Southall hubiera hecho la acusación. [39]
El 1 de junio de 2009, Southall fue el protagonista de un episodio del programa de actualidad de la BBC Panorama, Un médico muy peligroso . [40] Este programa planteó serias preocupaciones sobre la forma en que el GMC y otras investigaciones inapropiadas habían investigado y perjudicado su labor de protección infantil. El grupo de interés "Profesionales contra el abuso infantil" comentó posteriormente en la revista médica The Lancet que "el GMC nunca debería haber presentado este caso" (contra Southall) y criticó los procedimientos disciplinarios iniciados contra otros médicos implicados en el trabajo de protección infantil. [41]
El 4 de mayo de 2010, Southall volvió a estar inscrito en el registro médico tras ganar su demanda en el Tribunal de Apelación, poniendo fin a una larga disputa con el Consejo Médico General. La decisión del Tribunal de Apelación significó que pudo volver a ejercer la medicina. [42]
En septiembre de 2011, el GMC abandonó el último caso pendiente contra Southall, relacionado con la cuestión de los expedientes especiales planteados por el grupo activista MAMA y el Fiscal General en 2007. Southall declaró que este cierre definitivo del caso GMC en septiembre de 2011 fue una "victoria sobre una campaña orquestada y peligrosa que ha librado una guerra durante 16 años contra mi trabajo para tratar de proteger a los niños de abusos que amenazan la vida". Continuó pidiendo que el GMC se disculpe por su enfoque equivocado hacia su trabajo y por violar su derecho a un juicio justo dentro de un plazo razonable. [43]
En 2011, Southall impartió la conferencia anual David Harvey en la UK Neonatal Update en el Imperial College de Londres . [44]
Southall fue editor de un libro de texto, International Maternal & Child Health Care: A practical manual for hospitals worldwide , publicado por MCAI en 2014 y proporcionado gratuitamente a los trabajadores de salud de primera línea en hospitales públicos en países de bajos ingresos. [45]
A partir de 2023, Southall continúa siendo fideicomisario del MCAI. [46]
Southall recibió una OBE en 1999 por sus servicios de cuidado infantil en Bosnia y Herzegovina. [47]