Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2022 y el 6 de mayo de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Abbynlew (contribuciones al artículo).
Muchas de las afirmaciones del artículo se basan en instituciones estadounidenses como la CIA. Entiendo que es un tema increíblemente difícil del que se puede obtener información creíble e imparcial y no creo que la solución sea utilizar fuentes norcoreanas, pero no me parece bien que el segundo o incluso el primer enemigo de Corea del Norte sea utilizado constantemente como fuente; especialmente teniendo en cuenta las falsas campañas de desprestigio de Estados Unidos hacia otros países en el pasado. Oranguru765 ( discusión ) 04:05 1 jul 2024 (UTC) [ responder ]
- El CIA World Factbook se cita para obtener datos estadísticos sobre mediciones como el PIB y la división del trabajo. ¿Qué fuentes alternativas con datos similares le gustaría que otros editores revisaran? Yue 🌙 05:17, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Yue La parte de la CIA fue más bien un ejemplo entre muchos, y si ese ejemplo fue erróneo me disculpo, pero no creo que le quite importancia a la discusión más amplia. Vi otras fuentes de departamentos e instituciones de EE. UU. Personalmente, no tengo ninguna fuente que conozca que sea imparcial y creo que ese es el problema; personalmente, no creo que deba haber tanta información cuando no podemos verificarla al 100 %. Por supuesto, no tengo autoridad aquí, pero es algo que me molesta. Oranguru765 ( discusión ) 06:18, 1 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- Lamento informarle, pero no existen fuentes imparciales. Todo tiene una inclinación, ya sea de derecha o de izquierda. Wikipedia es conocida por tener una inclinación liberal, de ahí que mucha gente inicie guerras de edición sobre sus señores y salvadores Stalin y Hitler.
- Hablando en serio, la CIA es en realidad una fuente bastante buena. La información que obtiene de la URSS a través del espionaje y de los satélites coincide con lo que dice el gobierno del país. Se puede decir con seguridad que la CIA es una fuente fiable en lo que respecta a los asuntos de los países. Aunque puede que no tengan el panorama completo, normalmente tienen una buena idea o un punto de partida. Sé que sitios web como NK News y 38 North tienen traducciones al inglés de las noticias de la RPDC, y KCNA Watch te permite ver las emisiones del país (aunque en coreano).
- Si pudieras encontrar algunas fuentes confiables que podríamos comparar con las fuentes que ya tenemos, te lo agradeceríamos mucho. ¡Gracias! -Erin (PhoenixCaelestis) ( discusión ) 11:16 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Si Corea del Norte renunció a la unificación, ¿por qué el mapa todavía muestra que Pyongyang quiere al Sur? 113.185.47.66 (discusión) 20:06 26 sep 2024 (UTC) [ responder ]
- Porque Pyongyang todavía quiere el Sur:
- En consonancia con ese cambio de pensamiento, Kim declaró entonces que la constitución debería redefinir las fronteras de Corea del Norte, haciendo referencia a cómo otros países incluyen definiciones políticas y geográficas "claras" de territorios como "tierra, mar y aire".
- "Mientras la frontera sur de nuestro país esté claramente trazada, ninguna frontera, incluida la ilícita y sin ley 'Línea Límite Norte' (LLN), podrá verse comprometida", afirmó Kim.
- Agregó que la constitución debe especificar exactamente dónde la RPDC "ejerce soberanía" y reflejar cómo Corea del Norte "ocupará, subyugará y restaurará completamente el territorio de la República de Corea y lo incorporará al territorio de la RPDC" en caso de una guerra.
- Si Pyongyang renuncia a sus reivindicaciones territoriales sobre el Sur en sus revisiones constitucionales en octubre, entonces el mapa debería cambiar. Kim ha renunciado a la reunificación pacífica, pero claramente sigue pensando que Corea del Sur debería ser parte de Corea del Norte. Yue 🌙 01:06, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Recientemente actualizamos MOS:KO para incluir MOS:KO-DATE . Esto solicita el formato de fecha MDY (por ejemplo, 15 de agosto de 1945) y no el formato DMY (por ejemplo, 15 de agosto de 1945) para los artículos relacionados con Corea del Norte. Como este artículo es bastante importante y tiene mucho tráfico, quería solicitar la aprobación antes de que se realice el cambio. Le daré una semana más o menos antes de seguir adelante. seefooddiet ( discusión ) 02:41, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Apoyo – Si ese fue el consenso, entonces eso es lo que se hará. Yue 🌙 02:48, 15 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- No importa, acabamos de revertir la política. No sabíamos que se había llegado a un consenso reciente sobre la MOS principal en contra de hacer esto. seefooddiet ( discusión ) 22:06 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
@Yue : ¿No acaba de renunciar Corea del Norte a sus pretensiones sobre el Sur en su constitución? Es cierto que Pyongyang considera a Corea del Sur un enemigo, pero la posición es completamente diferente a la de 1950. Si Corea del Norte todavía se viera como el único representante de toda la península, nunca consideraría al Sur como un país separado. Correo lllI ( discusión ) 21:34 17 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- No, Corea del Norte no ha renunciado a sus pretensiones sobre Corea del Sur. Como afirma la fuente citada, los cambios a la constitución aún no se han detallado públicamente. También existe una diferencia entre reconocer la situación real tal como es (es decir, que Corea del Sur existe y es el enemigo principal), que es lo que Kim Jong Un ha declarado anteriormente este año, y renunciar a las pretensiones de soberanía territorial de Corea del Norte. A su debido tiempo, Corea del Norte dejará más clara su posición y fuentes fiables informarán al respecto. Por el momento, estos detalles no se han hecho públicos, por lo que no hay necesidad de apresurarse a cambiar artículos utilizando información vaga. Yue 🌙 21:57, 17 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo.-- Jack Upland ( discusión ) 00:01 18 oct 2024 (UTC) [ responder ]
Cada vez que se mencione "Corea del Norte" se debería cambiar por la República Popular Democrática de Corea o, para abreviar, RPDC. Corea del Norte es irrespetuosa porque Corea era un país unido y fue brutalmente destrozado, por lo que no se debería utilizar "Corea del Norte" ni "Corea del Sur". El término "Corea del Norte" es una falta de respeto para los habitantes de la RPDC y sus ciudadanos en todo el mundo. 조선민주주의인민공화국만세 (discusión) 17:53 25 oct 2024 (UTC) [ responder ]
- Por favor, consulte WP:COMMONNAME , "Viva la República Popular Democrática de Corea". Yue 🌙 18:00, 25 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]
Este artículo fue objeto de una tarea de curso apoyada por Wiki Education Foundation, entre el 17 de enero de 2022 y el 6 de mayo de 2022. Hay más detalles disponibles en la página del curso . Editor(es) de estudiantes: Abbynlew (contribuciones al artículo).