Una partida de ajedrez puede terminar en tablas por acuerdo . Un jugador puede ofrecer tablas en cualquier momento de la partida; si el oponente acepta, la partida es tablas. [1] En algunas competiciones, las tablas por acuerdo están restringidas; por ejemplo, las ofertas de tablas pueden estar sujetas a la discreción del árbitro, o pueden prohibirse antes de la jugada 30 o 40, o incluso prohibirse por completo. La mayoría de las tablas en ajedrez son por acuerdo. [2]
Según las reglas de la FIDE , las tablas deben ofrecerse después de realizar el movimiento y antes de pulsar el reloj , y luego marcarse en la planilla como (=) . Sin embargo, las ofertas de tablas realizadas en cualquier momento son válidas. Si un jugador ofrece tablas antes de realizar un movimiento, el oponente tiene la opción de solicitar un movimiento antes de decidir si acepta o no la oferta. Una vez realizada, una oferta de tablas no puede retractarse y es válida hasta que se rechace.
Un jugador puede ofrecer tablas preguntando "¿Quieres tablas?" o algo similar; la palabra francesa remis (que literalmente significa "reinicio") se entiende internacionalmente como una oferta de tablas y puede usarse si los jugadores no comparten un idioma común. Los jugadores también pueden ofrecer tablas y aceptar ofertas de tablas simplemente asintiendo con la cabeza. [3] Las tablas pueden rechazarse verbalmente o haciendo un movimiento.
Un empate por acuerdo después de menos de veinte movimientos en el que ningún jugador hace un esfuerzo serio para ganar se conoce coloquialmente como un "empate de gran maestro". Muchos ajedrecistas y organizadores desaprueban los empates de gran maestro, y se han hecho esfuerzos para desaconsejarlos, como prohibir las ofertas de empate antes del movimiento 30. [4] Sin embargo, los jugadores profesionales han defendido los empates de gran maestro, diciendo que son importantes para conservar energía durante un torneo.
Aunque las tablas pueden ofrecerse en cualquier momento, una oferta ilógica corre el riesgo de violar el artículo 11.5, que establece: "Está prohibido distraer o molestar al oponente de cualquier manera. Esto incluye [...] ofertas irrazonables de tablas[.]" Esta regla se aplica a discreción del árbitro ; por ejemplo, un jugador que ofrece tablas en voz alta mientras el oponente está pensando puede sufrir una penalización de tiempo o incluso perder la partida, pero es poco probable que un jugador sea penalizado por ofrecer tablas en una posición inerte cuando no es su turno de mover. [5]
Hubo un tiempo en que los ajedrecistas consideraban de mala educación jugar un final superior pero teóricamente empatado . En esos casos, se esperaba que el bando superior ofreciera tablas. [6]
Existen ciertas normas de conducta relacionadas con las ofertas de tablas que no están codificadas en las Leyes del Ajedrez de la FIDE, pero que se observan ampliamente. Por ejemplo, muchos consideran que es de mala educación que un jugador que ha ofrecido tablas una vez lo haga de nuevo antes de que su oponente haya ofrecido tablas. Esas ofertas repetidas de tablas también se han considerado a veces lo suficientemente distractivas como para justificar que el árbitro tome medidas en virtud del artículo 11.5.
Se considera de mala educación ofrecer tablas en una posición claramente perdida [7] [8] o incluso cuando uno no tiene posibilidades de ganar pero el oponente sí. [9] Garry Kasparov critica regularmente a los grandes maestros que ofrecen tablas cuando su posición es peor. [10] Sin embargo, tales ofertas a veces se utilizan como trucos psicológicos. La posición del diagrama surgió en la partida Samuel Reshevsky - Fotis Mastichiadis , Dubrovnik 1950. Reshevsky jugó 24.Cd2?, y vio de inmediato que se vería en una situación muy mala con 24...Cxf2. Pensando rápidamente, ofreció tablas a su oponente, que estaba ocupado anotando la jugada en su planilla. Mastichiadis, un maestro menor , estaba tan feliz de obtener medio punto contra su ilustre oponente que no se detuvo a examinar la posición antes de aceptar la oferta.
La regla sobre el procedimiento para ofrecer tablas fue violada en una partida de 1981 entre Garry Kasparov y Anatoly Karpov . Kasparov movió 17. Ta2 y ofreció tablas. Karpov respondió inmediatamente 17... Ae7 y luego dijo "¡Haz una jugada!", lo que es una violación de la regla. Kasparov movió 18. b5 y luego Karpov aceptó las tablas. [11]
En la partida de 1958 entre Tigran Petrosian y Bobby Fischer , Fischer ofreció tablas sin hacer ningún movimiento primero, lo que fue aceptado por Petrosian. [12] Explica en su libro Mis 60 partidas memorables :
Ofrecí tablas, sin darme cuenta de que era una falta de etiqueta. Le correspondía a Petrosian ampliar la oferta de tablas después de 67...Txg6+ [...] 68.Rxg6 Rb1 69.f8=D c2 con tablas de libro . [13] (Ver final de dama contra peón ).
Los jugadores a veces hacen ofertas de tablas en consideración de factores externos. En 1977, Viktor Korchnoi y el ex campeón mundial Tigran Petrosian jugaron un partido de candidatos de cuartos de final de doce partidas para determinar finalmente el retador para el Campeonato Mundial de 1978. Después de once partidas, Korchnoi lideraba por un punto, por lo que solo necesitaba un empate en la partida final para avanzar a las semifinales. Korchnoi, con negras, estaba ganando esta partida, pero ofreció tablas después de 40 movimientos. [14] Según Edmar Mednis , fue "lo más práctico y caballeroso". [15] Korchnoi pasó a desafiar sin éxito a Anatoly Karpov por el Campeonato Mundial .
En ocasiones, las limitaciones de tiempo de uno o ambos jugadores pueden ser un factor a la hora de aceptar un empate. Un jugador con una posición ventajosa pero con tiempo limitado puede aceptar un empate para evitar el riesgo de perder por quedarse sin tiempo, y el oponente también puede aceptar un empate debido a su posición desventajosa.
Un empate de gran maestro o empate corto es un empate que se alcanza después de muy pocos movimientos, generalmente entre jugadores de alto rango. El maestro británico PH Clarke escribió sobre los aspectos positivos de un empate corto:
A menos que uno sea del calibre de Botvinnik –y quién lo es– no se puede esperar jugar a pleno rendimiento día tras día. Los sorteos técnicos [16] son un medio necesario para conservar energía. Como tales, contribuyen a elevar el nivel del juego en lugar de bajarlo. [17]
Todas las partidas de la segunda Copa Piatigorsky fueron comentadas por los jugadores, incluidos los cuadros cortos. A continuación, se incluyen sus comentarios sobre dos cuadros cortos (Spassky vs. Petrosian y Reshevsky vs. Portisch), seguidos de comentarios sobre otros cuadros cortos.
Boris Spassky escribió:
La presente partida demuestra una vez más cómo juegan los grandes maestros cuando no les interesa ganar. Por supuesto, no es un espectáculo interesante para los espectadores, pero si los aficionados al ajedrez pudieran encontrarse en la posición de los grandes maestros, no los juzgarían con tanta severidad. [18]
Lajos Portisch escribió:
En este caso, Reshevsky me propuso tablas, que aceptó. ¿Es esto un empate de gran maestro? No lo creo. Reshevsky había consumido la mayor parte de su tiempo y sólo tenía 30 minutos para las jugadas restantes. Por mi parte, no habría tenido sentido confiar en su apuro de tiempo , ya que vi que después de 17. dxe5 Cd5 18. Axe7 Dxe7 19. Cxd5 Axd5 20. Ae4, [19] las tablas eran evidentes. En un torneo tan fuerte y contra jugadores tan destacados, no sería prudente intentar ganar una partida de este tipo. Uno sólo podía perder energía. Ninguno de los dos bandos tenía ventaja, así que ¿por qué intentar forzar la situación? [20]
En la partida de 1958 [21] entre Yuri Averbakh y Bobby Fischer , los jugadores acordaron un empate en una posición poco clara en la que las blancas tenían una pieza de ventaja. Cuando se le preguntó sobre el empate, el adolescente Fischer dijo: "Tenía miedo de perder contra un gran maestro ruso y él tenía miedo de perder contra un niño". [22] Averbakh afirmó que Fischer ofreció el empate y que cada jugador tenía solo unos diez minutos para realizar los 19 o 20 movimientos antes del control de tiempo .
En el Campeonato Mundial de Ajedrez de 1984 se produjeron varias tablas breves entre Anatoly Karpov y Garry Kasparov . Esta se produjo en la partida 29 después de trece movimientos. [23] Kasparov explica
Las tablas se acuerdan según la propuesta de las negras: con la simetría completa resultante, los recursos de lucha están prácticamente agotados.
Las blancas habían utilizado 99 minutos; las negras, 51 minutos. [24]
En 1962 se celebró un Torneo de Candidatos en Curazao para determinar el rival de Mijaíl Botvinnik en el Campeonato Mundial de 1963. Hay pruebas fehacientes de que los jugadores soviéticos Tigran Petrosian , Paul Keres y Efim Geller se las arreglaron para empatar todas las partidas entre ellos. Las doce partidas jugadas entre estos tres jugadores fueron todas tablas cortas, con un promedio de 19 movimientos. [25]
Este diagrama muestra la posición final de la partida más corta (solo se realizaron catorce movimientos). Esto ocurrió en la ronda número 25 de 28, y en la partida final entre Keres y Petrosian. [26] Bobby Fischer denunció que Petrosian aceptó las tablas cuando estaba ganando y Jan Timman estuvo de acuerdo. Petrosian ganó el torneo y le arrebató el campeonato a Botvinnik. [27]
En la 21.ª de las 24 partidas del Campeonato Mundial de Ajedrez de 1960 entre Mikhail Tal y Mikhail Botvinnik , [28] Tal solo necesitaba medio punto para ganar el título, por lo que llegó a una posición en la que las negras no tenían posibilidades de ganar y rápidamente aceptó un empate.
En el Campeonato de la URSS de 1967 , Lev Polugaevsky y Mikhail Tal iban en cabeza con el mismo número de puntos al llegar a la penúltima ronda. Se enfrentaron en esa ronda.
Polugaevsky propuso tablas. Tal explica
Jugué 2...e6 y Lev me ofreció tablas. Acepté, aunque por decencia hicimos unos 12 movimientos más y la cuestión del primer puesto quedó aplazada hasta la última ronda. [29]
Antes de la vigésima partida del Campeonato Mundial de 1986 , Kasparov acababa de perder tres partidas seguidas, lo que igualó el marcador del partido. Kasparov tenía blancas en la vigésima partida, en la que se acordó un empate después de 21 movimientos. Las blancas habían utilizado 1 hora y 11 minutos; las negras utilizaron 1 hora y 52 minutos. [30] Kasparov escribe: "En la vigésima partida decidimos al final 'no jugar' (es decir, apuntar a un empate corto) [...] Un típico empate de gran maestro, aunque uno puede entender a los dos jugadores: cada uno cumplió el objetivo que se había fijado antes de la partida". [31] Kasparov no quería perder una cuarta partida consecutiva, y Karpov quería hacer tablas con negras.
Kasparov dijo lo siguiente sobre una de las partidas de su partido de 1984 contra Vasily Smyslov : "Todo terminó en un empate 'planeado', y no estaba precisamente encantado con un resultado tan preprogramado". [32]
Aunque muchas partidas terminan lógicamente en tablas tras una dura batalla entre los jugadores, a lo largo de la historia ha habido intentos de desalentar o prohibir por completo las tablas. El ajedrez es el único deporte ampliamente jugado en el que los contendientes pueden acordar tablas en cualquier momento y por cualquier motivo.
Debido a que los "cuadros de grandes maestros" se consideran ampliamente insatisfactorios tanto para los espectadores (que pueden ver solo media hora de juego sin que suceda nada muy interesante) como para los patrocinadores (que sufren una disminución del interés en los medios), se han adoptado varias medidas a lo largo de los años para disuadir a los jugadores de aceptar los cuadros.
El entrenador de ajedrez Mark Dvoretsky , escribiendo en una columna para el sitio web Chess Cafe , [33] sugirió que los empates pactados no deberían permitirse en absoluto, señalando que un acuerdo de este tipo no puede alcanzarse en otros deportes como el boxeo . Aunque algunos han afirmado que prohibir por completo los empates pactados requiere que los jugadores sigan jugando en posiciones "muertas" (en las que ningún bando puede jugar razonablemente para ganar), Dvoretsky dice que este es un problema pequeño y que el esfuerzo necesario para jugar estas posiciones hasta que se pueda reclamar un empate por repetición o falta de material, por ejemplo, es mínimo.
El torneo de Sofía 2005 empleó una regla similar, que se ha conocido como "reglas de Sofía". [34] Los jugadores no podían hacer tablas por acuerdo, pero podían tener tablas por ahogamiento , triple repetición , la regla de los cincuenta movimientos y material insuficiente. Otros empates solo se permiten si el árbitro declara que es una posición empatada.
También conocida como "Reglas de Sofía-Córcega", la medida anti-tablas fue adoptada en la Final de Maestros de Bilbao [35] y el Gran Premio de la FIDE 2008-2010 (parte del ciclo clasificatorio para el Campeonato Mundial de Ajedrez 2012 ) no permitía a los jugadores ofrecer tablas. Las tablas debían reclamarse ante el árbitro , que era asistido por un gran maestro experimentado. Las siguientes tablas solo se permitían a través del árbitro principal: [36]
En 1929, la primera edición de las Leyes del Ajedrez de la FIDE requería que se realizaran treinta movimientos antes de un empate por acuerdo. Esta regla fue descartada cuando las reglas fueron revisadas en 1952. En 1954, la FIDE rechazó una solicitud para restablecer la regla, pero declaró que es poco ético y antideportivo acordar un empate antes de que haya comenzado una competencia seria. La FIDE declaró que el director debería disciplinar a los jugadores que irrespeten repetidamente esta directriz, pero pareció no tener efecto en los jugadores. En 1962, la FIDE restableció una versión de la regla contra los empates por acuerdo en menos de treinta movimientos, y el director los permitía en circunstancias excepcionales. La FIDE tenía la intención de hacer cumplir la regla y la penalización era la pérdida de la partida para ambos jugadores. Sin embargo, los jugadores la ignoraron o la eludieron mediante una triple repetición intencional . Los directores no pudieron o no quisieron hacer cumplir la regla. En 1963, la FIDE hizo otro intento de fortalecer la regla. Los empates por acuerdo antes de treinta movimientos estaban prohibidos y ambos jugadores debían pagar la penalización. Los directores debían investigar los empates por repetición de posición para ver si se estaba evadiendo la regla. La regla se eliminó en 1964 porque se decidió que no había fomentado el juego agresivo. [37] [38]
En 2003, el GM Maurice Ashley escribió un ensayo titulado "The End of the Draw Offer?", que suscitó un debate sobre las formas de evitar los empates rápidos en los torneos de ajedrez. Ashley propuso que no se permitieran los ofrecimientos de tablas antes de la jugada 50. [39]
El Torneo Internacional Generación de Ajedrez de 2003 en la ciudad de Nueva York tenía una regla según la cual no se podían acordar tablas antes de la jugada cincuenta (las tablas por otros medios, como la triple repetición o el ahogado, estaban permitidas en cualquier etapa).
En el Campeonato Mundial de Ajedrez de 2016 y 2018 , a los jugadores no se les permitió acordar tablas antes de la jugada 30. En los campeonatos de 2021 y 2023 , esto se extendió hasta la jugada 40.
En el primer torneo internacional de todos contra todos celebrado en Londres en 1862, las partidas empatadas debían repetirse hasta que hubiera un resultado decisivo. [40] Un formato similar, llamado ajedrez de gladiadores , se introdujo en los Campeonatos de Ajedrez de Dinamarca de 2006.
Cura propuesta por los funcionarios de la FIDE para la "empatamiento" aguda grave Elimina los empates por completo al obligar a que se juegue una partida rápida con control de tiempo después de una propuesta de empate aceptada para garantizar que siempre haya un ganador y un perdedor. Un problema potencial para esta propuesta es que ambos jugadores pueden acordar rápidamente un empate en la partida del torneo y luego jugar una partida de ajedrez rápido para decidir las cosas. El torneo de 128 jugadores de la FIDE ha visto muchas partidas en las que las dos partidas con control de tiempo del torneo terminan en tablas y el avance se decide mediante partidas rápidas (treinta minutos para una partida) o blitz (cinco minutos).
El sistema de puntuación 3-1-0 otorga tres puntos por victoria, un punto por empate y ningún punto por derrota. Este sistema desalienta los empates, ya que valen solo dos tercios de su valor anterior. Fue adoptado por la FIFA para los partidos de fútbol en 1994, después de que muchas ligas de todo el mundo lo hubieran utilizado con éxito para reducir el número de empates estancados. Anteriormente, la FIFA empleaba el sistema de puntuación 2-1-0, que es equivalente al que se usa generalmente en el ajedrez hoy en día: un punto por victoria, medio punto por empate y ningún punto por derrota. El sistema 3-1-0 se utilizó por primera vez en el torneo de ajedrez de Lippstadt de 2003 y nuevamente en el torneo de ajedrez de Bilbao de 2008. [41]
En el Congreso de la FIDE de 1964, el delegado puertorriqueño propuso que se otorgaran cuatro puntos por victoria, dos puntos por empate, un punto por partida jugada y perdida, y ningún punto por abandono. Esto equivaldría a un sistema 3-1-0 con una penalización de 1 punto por abandono. Esto había sido sugerido previamente por Isaac Kashdan , pero no se implementó. [42]
Este sistema ha recibido algunas críticas. El GM Larry Kaufman señala que la razón de la alta tasa de tablas no es una cuestión de incentivos, sino más bien la naturaleza del ajedrez como juego: las blancas tienen una ventaja en el primer movimiento , pero no es suficiente para ganar por la fuerza. Por lo tanto, argumenta que las negras deberían considerar las tablas como un buen resultado y no deberían ser penalizadas por ello: bajo el sistema 3-1-0, Kaufman sostiene que el ajedrez se convertiría en algo así como "un juego de ' gallina '; ¿quién 'parpadeará' primero y realizará una jugada poco sólida para evitar el resultado mutuamente malo de unas tablas?". [43] También se ha señalado que el sistema 3-1-0 incentiva a los jugadores a intercambiar victorias entre ellos en lugar de acordar tablas, [44] y les da a los jugadores una oportunidad más fácil para hacer trampas como equipo. (Un equipo de jugadores participa en un evento abierto; se selecciona a uno de ellos para que obtenga la máxima puntuación y parte del fondo de premios, y los demás le entregan sus juegos a ese jugador; luego, el premio se comparte entre el equipo. Esto es más fácil de hacer cuando una victoria otorga más puntos). [45]
El sistema BAP fue diseñado para que no fuera deseable que uno o ambos jugadores aceptaran un empate cambiando el valor en puntos de victoria/derrota/empate según el color jugado: tres puntos por ganar como Negro , dos puntos por ganar como Blanco , un punto por empatar como Negro y ningún punto por empatar como Blanco o por perder como Blanco o Negro .
El sistema BAP fue desarrollado por Clint Ballard, un aficionado al ajedrez y presidente de una empresa de software, que lo denominó sistema Ballard de puntos anti-empate (BAP). [46] Ballard explicó el propósito del sistema BAP: "La habitual oleada de empates en la última ronda en casi todos los torneos hace que el ajedrez no sea comercializable en televisión. No hay emoción, no hay drama, no hay dinero para la televisión para el ajedrez. El ajedrez NUNCA tendrá éxito en el mercado televisivo estadounidense hasta que eliminemos el empate como algo más que un resultado muy poco frecuente. Con mi sistema de puntos anti-empate, espero que el 100% de las partidas sean partidas de lucha con riesgo e incertidumbre, es decir, con potencial dramático". [47]
El sistema BAP se utilizó por primera vez en el torneo Bainbridge Slugfest de 2006. [48]
Se han propuesto que ciertos tipos de tablas deberían valer más puntos que otras. Ed Epp ha sugerido que las tablas deberían puntuarse con 0,4-0,6 para compensar la ventaja de las blancas en el primer movimiento. [43] Muchos jugadores, incluidos los ex campeones mundiales Emanuel Lasker y José Raúl Capablanca , han argumentado que el ahogado debería valer más que las tablas normales, con tres cuartos de punto para el bando que consigue el ahogado (un cuarto de punto para el bando que está ahogado). Kaufman y Arno Nickel han sugerido que tanto el ahogado como el rey desnudo deberían puntuarse con ¾ para el bando superior, y que un jugador que provoque una triple repetición debería recibir solo ¼ de punto, citando estadísticas de motores para argumentar que esto sería suficiente para resolver el problema de la muerte por tablas (en las partidas de prueba que simulaban el nivel del Campeonato Mundial humano, la tasa de tablas se redujo con estos cambios de reglas del 65,6% al 22,6%). [43]
En el torneo internacional Generation Chess de 2003, mencionado anteriormente, los jugadores que acordaran tablas prematuras debían ser multados con el 10% de su cuota de participación y el 10% de cualquier premio en metálico ganado. En la misma línea, el organizador del torneo, Luis Rentero (más conocido por organizar los torneos más fuertes de Linares ) ha aplicado en ocasiones una regla por la que no se pueden acordar tablas antes de la jugada treinta.
En 2005, el gerente general John Nunn escribió que creía que las reglas no necesitaban cambiar y que la solución simple era que los organizadores no invitaran a jugadores conocidos por tomar sorteos cortos. [49]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )