American Society of Mechanical Engineers v. Hydrolevel Corporation , 456 US 556 (1982), es un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que una asociación sin fines de lucro , por primera vez, fue declarada responsable de daños triples en virtud de la Ley Antimonopolio Sherman debido a violaciones antimonopolio. [1]
En este caso, la Corte Suprema de Estados Unidos declaró responsable a una asociación cuando sus agentes parecían actuar bajo la autoridad de la asociación. Esta acción se denomina autoridad aparente . El tribunal determinó que una asociación sin fines de lucro es responsable cuando no evita la violación de las normas antimonopolio mediante el uso indebido de la reputación de la asociación por parte de sus agentes (incluido el personal de nivel inferior y los voluntarios no remunerados). [2]
En 1982, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos (una asociación sin fines de lucro) era responsable de daños triples en virtud de la Ley Sherman . En 1971, la firma de ingeniería McDonnell y Miller solicitó una interpretación del Código de Calderas y Recipientes a Presión de la ASME al Comité de Códigos de Calderas y Recipientes a Presión de la ASME. McDonnell y Miller planeaban usar la respuesta para demostrar que uno de sus competidores (Hydrolevel Corp) estaba vendiendo un dispositivo que no cumplía con el Código de Calderas y Recipientes a Presión de la ASME.
Sin que los líderes de ASME lo supieran [1], el presidente voluntario del comité de ASME escribió una respuesta a la consulta de McDonnell y Miller que luego fue utilizada por un vendedor de McDonnell y Miller como prueba del incumplimiento de Hydrolevel. Posteriormente, según Hydrolevel, nunca adquirió suficiente penetración en el mercado para mantener el negocio y finalmente se declaró en quiebra.
Hydrolevel demandó a McDonnell y Miller, a Hartford Steam Boiler Inspection and Insurance Company y a ASME argumentando que dos miembros del subcomité de ASME actuaron no solo en interés propio de sus empresas, sino también en violación de la Ley Antimonopolio Sherman.
La Corte Suprema concluyó que la asociación era responsable a pesar de que los líderes de ASME 1) desconocían la acción que tomó el presidente voluntario, 2) no habían aprobado la acción, 3) y no se beneficiaron de la acción. [1] Los daños y los honorarios legales pagados por ASME ascendieron a más de $6 millones. Un tribunal de apelaciones afirmó que ASME era responsable porque sus agentes habían actuado dentro del alcance de su aparente autoridad .