Sobeys Stores v. Yeomans and Labor Standards Tribunal (NS) [1989] 1 SCR 238 es un caso destacado de la Corte Suprema de Canadá sobre la determinación de si un tribunal tiene autoridad para conocer de una disputa y, de manera más general, la interpretación del artículo 96 de la Ley constitucional de 1867 .
Sobeys , una cadena de supermercados de Nueva Escocia , despidió a Yeomans, un empleado durante diez años. Yeomans presentó una denuncia ante el Director de Normas Laborales de Nueva Escocia por despido sin causa justa en virtud del s. 67 del Código de Normas del Trabajo. El Director sostuvo que la reclamación de Yeoman era válida y ordenó a Sobeys que lo reintegrara. Así lo afirmó el Tribunal de Normas Laborales.
Sobeys apeló el fallo ante el Tribunal de Apelaciones de Nueva Escocia basándose en que el tribunal no tenía la autoridad constitucional para conocer el caso. Es decir, que el tribunal estaba invadiendo la jurisdicción exclusiva de los tribunales superiores, otorgada por el artículo 96 de la Ley Constitucional de 1867.
El Tribunal de Apelaciones de Nueva Escocia falló a favor de Sobeys. La Corte Suprema reconsideró esta cuestión y en el proceso renovó la evaluación del artículo 96. La Corte sostuvo que el tribunal sí tenía autoridad para conocer el caso, anulando el Tribunal de Apelación.
La jueza Bertha Wilson, escribiendo para la Corte, sostuvo que la ley que estableció el tribunal no violaba el artículo 96 de la Constitución. El análisis de la sección 96, afirma Wilson, implica una prueba de tres pasos establecida en la Ley de Arrendamientos Residenciales de 1979 .
La Corte debe 1) evaluar las condiciones históricas del sistema judicial en 1867; 2) evaluar si el tribunal provincial está ejerciendo una función judicial; y 3) evaluar el contexto del ejercicio del poder por parte del tribunal.