Innovated Holdings, Inc. , [1] más conocida bajo el nombre comercial Sitcomm Arbitration Association , es una empresa de arbitraje "pirata" [2] ubicada en Wyoming [3] y asociada con el movimiento ciudadano soberano . Los tribunales la han identificado como una "farsa", [4] habiendo presentado "laudos arbitrales fraudulentos en varios estados", y el Centro sobre Extremismo de la Liga Antidifamación la caracteriza como "el mayor promotor del arbitraje fraudulento". [5]
En 2021, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito confirmó una sentencia del Tribunal de Distrito que anuló un laudo arbitral dictado por Sitcomm con el argumento de que no había pruebas de un acuerdo de arbitraje válido entre las partes. [4] En otro caso, el magistrado federal N. Reid Neureiter describió el modus operandi de Sitcomm de la siguiente manera:
un esquema de “arbitraje” fraudulento extremadamente preocupante mediante el cual una supuesta parte agraviada (el Sr. Matios) presenta un “contrato de arbitraje” a la parte demandada (la Ciudad), al tiempo que declara simultáneamente que el no responder al contrato resultará, por aquiescencia tácita, en un acuerdo de arbitraje vinculante. [6]
El proceso fue unilateral, ya que la ciudad de Loveland nunca había aceptado participar en un arbitraje con Matios. El "Aviso de audiencia de arbitraje" enviado a la ciudad tampoco especificó la ubicación de la supuesta "audiencia". El supuesto árbitro en este caso fue identificado como Bret "Eeon" Jones, [6] un delincuente sexual convicto y ciudadano soberano que fue sentenciado en 2019 a tres años y ocho meses de prisión por no registrarse como delincuente sexual y conducir sin una licencia válida. [7] Aunque la ciudad de Loveland había respondido varias veces especificando que no tenía la intención de participar en el arbitraje, Sitcomm finalmente emitió un "Laudo Arbitral Final" ordenando a la ciudad pagar $300 millones a Matios. [6]
En un artículo de la Minnesota Law Review, se analizó el caso de Teverbaugh v. Lima One Capital: "Fue -como otro juez federal proclamaría más tarde- "diferente a cualquier otro [que] este [tribunal] haya visto jamás"", y consistía en "una extraña mezcla de palabras inconsistentes y sin sentido". [2] Las tácticas de Sitcomm se describen en detalle. El supuesto árbitro afirmó que Lima One había aceptado el caso "por silencio". El laudo no mencionaba los hechos subyacentes, sino que contenía "referencias crípticas al Código Comercial Uniforme " (un sello distintivo de las prácticas de SovCit ). Tras ser rechazada en el tribunal, Teverbaugh presentó otra demanda en Illinois, mencionando a "AMT Design" como demandante, y también la presentó en Mississippi. También presentó demandas de arbitraje de Sitcomm por separado a su favor en Illinois e Indiana, con un lenguaje similar. [2]
En agosto de 2021, Sitcomm fue declarada solidariamente responsable de una multa de 1.384.371,24 dólares en una sentencia en rebeldía por violación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO). [8]