stringtranslate.com

Sistema de evaluación cognitiva Das-Naglieri

La prueba del sistema de evaluación cognitiva Das–Naglieri ( CAS ) es una prueba administrada individualmente del funcionamiento cognitivo para niños y adolescentes de 5 a 17 años de edad que fue diseñada para evaluar la planificación, la atención y los procesos cognitivos simultáneos y sucesivos tal como se describe en la teoría PASS de la inteligencia .

Historia

El desarrollo del CAS comenzó con un intento de ofrecer una alternativa al test de CI (Das, Kirby y Jarman, 1975, [1] 1979 [2] ). Desarrollado y publicado en 1997 por JP Das , PhD de la Universidad de Alberta y Jack Naglieri , PhD, entonces en la Universidad Estatal de Ohio , el CAS tiene sus bases teóricas tanto en la neuropsicología de Luria como en la psicología cognitiva .

El CAS se basa en la teoría del procesamiento cognitivo de planificación, atención-activación, simultáneo y sucesivo (PASS) (o teoría PASS de la inteligencia ), una teoría moderna dentro del marco del procesamiento de la información (Das, Naglieri y Kirby, 1994 [3] ). Las raíces del CAS se encuentran en la organización de las funciones cognitivas en el cerebro de Luria (1973) [4] , así como en la psicología cognitiva de Baddeley, Estes, Posner y otros psicólogos contemporáneos. Su trabajo ha guiado la selección e interpretación de las pruebas CAS.

La batería de evaluación Kaufman para niños o KABC de ( Alan S. Kaufman , 1983 [5] ) es quizás la primera batería de pruebas disponibles comercialmente para proporcionar una evaluación psicométrica de los procesos cognitivos. K-ABC ha utilizado varias referencias a las primeras investigaciones de Das y sus colegas (Das, Kirby y Jarman, 1979 [2] ) sobre el procesamiento simultáneo y sucesivo, un precursor de la teoría PASS. KABC no evaluó las funciones de Arousal-Atención y Planificación, como lo hizo CAS, hasta que apareció K-ABC II en 2004. Este último proporciona dos bases teóricas, una de ellas en Luria (1966) [6] y por defecto, los 4 procesos PASS) y la otra en el modelo Cattell-Horn-Carroll (CHC) que es esencialmente una elaboración de la inteligencia fluida y cristalizada (McGrew 2005 [7] ). Algunos pueden considerar esto como una fortaleza de KABC-II. Sin embargo, dos características importantes del CAS lo distinguen de las medidas de capacidad dentro de las capacidades fluidas y cristalizadas del CHC y del CI de desempeño verbal:

La batería CAS

Subpruebas de procesos cognitivos en la batería CAS

La batería estándar de CAS consta de tres subpruebas para cada escala PASS (12 subpruebas en total), mientras que la batería básica tiene 2 subpruebas para cada escala (8 en total). La administración de la batería estándar lleva una hora y la de la batería básica, 40 minutos (Naglieri y Das, 1997 [9] ).

La batería CAS proporciona una puntuación estándar para cada proceso, así como una puntuación estándar de escala completa. Los coeficientes de confiabilidad interna promedio para las escalas PASS en edades de 15 a 17 años son:

Cada una de estas escalas se describe en detalle a continuación. Para una explicación más detallada, véase Naglieri, 1999 (B), [10] Naglieri y Das (2005). [11] Se han analizado en profundidad detalles adicionales sobre el origen de cada una de las 12 pruebas de CAS en Das, Naglieri y Kirby (1994) [3] y, más recientemente, en una revisión de McCrea (2009). [8]

Escala de planificación

La planificación nos ayuda a seleccionar o desarrollar las estrategias necesarias para completar las tareas para las que se necesita una solución, y es fundamental para todas las actividades en las que un individuo tiene que determinar cómo resolver un problema. La escala de planificación incluye números coincidentes, códigos planificados y conexiones planificadas.

En la subprueba de emparejamiento de números, se presentan a los niños cuatro páginas que contienen ocho filas de números. Se les pide que subrayen los dos números que sean iguales.

La subprueba de códigos planificados contiene dos páginas, cada una con un conjunto distinto de códigos dispuestos en siete filas y ocho columnas. En la parte superior de cada página hay una leyenda que indica cómo se relacionan las letras con los códigos simples (p. ej., A = OX; B = XX; C = OO). En la subprueba de conexiones planificadas (una variación de la prueba Trails), se le indica al niño que conecte números en secuencia que aparecen en un orden casi aleatorio (p. ej., 1–2–3, etc.). Para estas dos pruebas, el niño conecta números y letras en orden secuencial, alternando entre números y letras (p. ej., 1-A-2-B, etc.).

Todas las subpruebas de planificación incluyen una evaluación de la estrategia. Esta se lleva a cabo después de la administración de cada subprueba y se registra en dos categorías:

Escala de atención

La atención es un proceso mental que implica concentrarse en aspectos seleccionados de eventos externos, eventos internos o estímulos. La atención está controlada por intenciones y objetivos. La escala de atención incluye las subpruebas de atención expresiva, detección de números y atención receptiva.

La atención expresiva (una variación de la prueba Stroop) tiene dos formas, una para niños de 7 años o menos y otra para niños de 8 años o más.

La subprueba de atención receptiva contiene dos tareas independientes; en la primera, los objetivos son letras que son físicamente iguales (por ejemplo, BB pero no Bb). En la segunda, los objetivos son letras que tienen el mismo nombre (por ejemplo, Bb pero no Ab). Esta subprueba es una adaptación de Posner y Boise (1971). [13]

Escala simultánea

El procesamiento simultáneo es esencial para la organización de la información en grupos o en un todo coherente. Requiere tanto el procesamiento verbal como el no verbal para el análisis y la síntesis de los componentes lógicos y gramaticales del lenguaje y la comprensión de las relaciones entre palabras. La escala Simultánea incluye matrices no verbales, relaciones espaciales verbales y memoria de figuras.

Los elementos de matrices no verbales presentan una variedad de formas; son similares a las matrices progresivas.

La subprueba de relaciones espaciales verbales mide la comprensión de descripciones lógicas y gramaticales de relaciones espaciales. En esta subprueba, se le presentan al niño seis dibujos, dispuestos de una manera espacial específica, y una pregunta impresa (por ejemplo, muéstrame el triángulo a la izquierda del círculo). Se le indica al niño que elija uno de los seis dibujos que responda mejor a la pregunta.

En la memoria de figuras, una combinación de copia de figuras y memoria de diseños, se le presenta al niño una figura geométrica bidimensional o tridimensional durante 5 segundos y luego se le presenta inmediatamente una página de respuestas, en la que la figura geométrica original está inserta en un patrón geométrico más grande y complejo. Se le pide al niño que identifique el diseño original.

Escala sucesiva

El procesamiento sucesivo se utiliza cuando es necesario recordar o completar información en un orden o secuencia específicos. La escala sucesiva incluye series de palabras, repetición de oraciones y preguntas de oraciones.

En las series de palabras, el examinador le lee al niño una serie de palabras y luego le pide que repita las palabras en el mismo orden.

La repetición de oraciones requiere que el niño lea 20 oraciones en voz alta, una por una. Después de leer cada oración, se le pide al niño que la repita exactamente como se le presenta.

La subprueba de preguntas de oraciones utiliza el mismo tipo de oraciones que se utilizan en la subprueba de repetición de oraciones. Sin embargo, ahora se le lee al niño una oración y se le hace una pregunta sobre ella. Por ejemplo, el examinador lee "El azul amarillea al verde" y le pregunta al niño "¿Quién amarillea al verde?". En una forma modificada, se ha utilizado como una prueba de memoria de trabajo.

Speech Rate (de 5 a 7 años) es una subprueba cronometrada de 8 preguntas que requiere que el niño repita una serie de 3 palabras comunes, como perro-niña-libro, una y otra vez lo más rápido posible hasta que se le pida que pare. La puntuación es el tiempo que tarda el niño en completar 10 repeticiones antes de detenerse.

Uso actual

El CAS se utiliza para comprender el desarrollo cognitivo de niños típicos y atípicos, así como el deterioro cognitivo en adultos. Se ha utilizado para la investigación, el diagnóstico y la evaluación clínica por varios profesionales, incluidos psicólogos educativos y escolares, porque proporciona buenas pautas para las intervenciones educativas.

Las investigaciones sobre la relación entre el CAS y el rendimiento han demostrado que los procesos PASS predicen fuertemente el rendimiento académico a pesar del hecho de que no incluye vocabulario (Naglieri y Rojahn, 2004 [14] ). De manera similar, las pruebas CAS se han utilizado para la comprensión, evaluación e intervención de problemas educativos asociados con discapacidades de lectura (Das, 2009 [15] ), como el autismo y el trastorno por déficit de atención e hiperactividad (Naglieri, 2005 [11] ). Las pruebas CAS también se han utilizado para la evaluación clínica de la discapacidad intelectual y los cambios cognitivos en el envejecimiento (Das, 2003 [16] ).

Merece especial mención el uso de las pruebas CAS para la evaluación justa de las minorías (Naglieri, 2005 [11] ) y de los niños de las Primeras Naciones cuya debilidad crónica en la lectura ha sido identificada como un déficit de procesamiento sucesivo agravado por una alfabetización deficiente en el hogar (Das, Janzen y Georgiou, 2007 [17] ), ambos aspectos que pueden mejorarse mediante una intervención relacionada con PASS (Hayward, Das y Janzen, 2007 [18] ).

Además, se ha demostrado que el CAS con pruebas complementarias es útil para la investigación relacionada con la toma de decisiones ejecutivas en la gestión (Das, Kar y Parrila, 1996 [19] ).

CAS resiste la adaptación y traducción a otros idiomas. CAS está disponible comercialmente en holandés, italiano, japonés, coreano, español (castellano), noruego y sueco. Además, CAS se ha utilizado en investigaciones en chino, griego, noruego y holandés.

Críticas

El CAS enfrenta al menos dos desafíos, primero en términos de su pureza factorial-analítica (Naglieri & Das, 1997 Manual interpretativo), y segundo en ampliar su alcance mediante pruebas complementarias, especialmente para la evaluación de las funciones ejecutivas.

La validez del CAS que comprende los 4 constructos PASS está adecuadamente respaldada por varios libros y estudios (Das, Naglieri y Kirby, 1994; [3] Das, Kar y Parilla, 1996; [19] Das, 2009 [15] ). El CAS Interpretive Handbook (Naglieri y Das, 1997 [9] ) informó información sobre la estructura factorial del CAS proporcionando evidencia de que la solución de cuatro factores PASS era la mejor solución basada en la convergencia de los resultados del análisis factorial, la utilidad clínica de los cuatro puntajes separados, la evidencia del uso de la estrategia y la interpretación teórica de las subpruebas.

Keith y Kranzler (1999 [20] ) cuestionaron esta posición y argumentaron que no había respaldo suficiente. Naglieri (1999 B [10] ) y Puhan, Das y Naglieri (2005) [21] respondieron con evidencia razonable y argumentos racionales en defensa de la estructura de la prueba y la validez del CAS de 4 factores. Sin embargo, el problema aún no se ha resuelto.

En lo que respecta a la crítica constructiva, son necesarias pruebas complementarias para ampliar la aplicación del CAS. Para empezar con las pruebas existentes, las subpruebas sucesivas deberían tener una medida no verbal, como la prueba de Luria que pide a los participantes que continúen una serie "+++__ __++++__ __++++__ __......", o una respuesta motora de golpeteo de secuencias de puntos como "... .. ... .. ... ... .. " como se indica en Das, Kirby y Jarman (1979). [2]

De manera similar, las subpruebas de Atención deberían incluir tanto una prueba de desempeño continuo como una prueba de vigilancia con mayor carga cognitiva (Das, Naglieri y Kirby, 1994). [3] En lo que respecta a las Funciones Ejecutivas, se observará que algunos elementos de las mismas ya están incluidos en CAS: Atención expresiva (Stroop) = inhibición de la respuesta; Conexión Planificada (Trails) = cambio. Pero la escala de Planificación existente debe complementarse con pruebas de planificación compleja (Das, Kar y Parrila, 1996 [19] ), y las llamadas pruebas "calientes" que involucran la toma de decisiones afectivas, como la prueba de predicamentos (Channon, 2004). [22]

Véase también

Referencias

  1. ^ Das, JP, Kirby, JR y Jarman RF (1975). Síntesis simultáneas y sucesivas: un modelo alternativo para las capacidades cognitivas. Psychological Bulletin, 82, 87–103.
  2. ^ abc Das, JP, Kirby, JR y Jarman, RF (1979). Procesos cognitivos simultáneos y sucesivos. Nueva York: Academic Press.
  3. ^ abcd Das, JP, Naglieri, JA y Kirby, JR (1994). Evaluación de los procesos cognitivos. Needham Heights, MA: Allyn & Bacon.
  4. ^ Luria, AR (1973). El cerebro en funcionamiento: una introducción a la neuropsicología. Nueva York.
  5. ^ Kaufman, AS y Kaufman, NL (1983). Batería de evaluación Kaufman para niños. Circle Pines, MN: American Guidance Service.
  6. ^ Luria, AR (1966). Funciones corticales superiores en el hombre. Nueva York: Basic Books.
  7. ^ McGrew, KS (2005). La teoría de las capacidades cognitivas de Cattell-Horn-Carroll. D. Flanagan y PL Harrison (editores). Evaluación intelectual contemporánea. Nueva York: The Guilford Press. Pp136-182.
  8. ^ ab McCrea, SM (2009). Un examen neuropsicológico cognitivo de las subpruebas del sistema de evaluación cognitiva Das-Naglieri: un informe de tres casos de accidente cerebrovascular estudiados longitudinalmente durante la recuperación. Revista internacional de neurociencia, 119, 553–599.
  9. ^ ab Naglieri, JA, y Das, JP (1997). Sistema de evaluación cognitiva. Manual de administración y calificación. Manual de interpretación. Itasca, IL: Riverside.
  10. ^ ab Naglieri, JA (1999 B). ¿Qué validez tienen la teoría PASS y CAS? School Psychology Review, 28, 145–162.
  11. ^ abc Naglieri, JA, (2005). El sistema de evaluación cognitiva. En DP Flanagan y PL Harrison (Eds.) Contemporary Intellectual Assessment (Segunda edición) (pp. 441–460). Nueva York: Guilford.
  12. ^ Naglieri, JA (1999 A). Fundamentos de la evaluación CAS. Nueva York: Wiley.
  13. ^ Posner, MI y Boise, SJ (1971) Componentes de la atención. Psychological Review, 78, 391–408.
  14. ^ Naglieri, JA y Rojahn, JR (2004). Validez de la teoría PASS y CAS: correlaciones con el rendimiento. Journal of Educational Psychology, 96, 174–181.
  15. ^ ab Das, JP (2009). Dificultades de lectura y dislexia: una interpretación para docentes. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
  16. ^ Das, JP (2003). Envejecimiento cognitivo y síndrome de Down: una interpretación. Revista internacional de investigación en discapacidad intelectual. Volumen 26, pp. 261–306.
  17. ^ Das JP, Janzen T, Georgiou GK. (2007). Correlaciones del rendimiento lector de niños nativos canadienses: de estilos cognitivos a procesos cognitivos. Journal of School Psychology 45(6):589–602.
  18. ^ Hayward D, Das JP, Janzen T. (2007). Programas innovadores para mejorar la lectura a través de la mejora cognitiva: un estudio de rehabilitación de niños de las Primeras Naciones canadienses. Journal of Learning Disabilities 40(5):443–57.
  19. ^ abc Das, JP, Kar, B. y Parrila, R. (1996). Planificación cognitiva: la base psicológica del comportamiento inteligente. Nueva Delhi: SAGE International Publishers.
  20. ^ Keith, TZ y Kranzler, JH (1999). Análisis factorial confirmatorio independiente del Sistema de evaluación cognitiva (CAS): ¿Qué mide el CAS? School Psychology Review, 28, 117–144.
  21. ^ Puhan, G., Das, JP y Naglieri, JA (2005). Separación entre planificación y atención: validez evidencial y consecuencial. Revista Canadiense de Psicología Escolar, 20, 75–84.
  22. ^ Channon, S. (2004). Disfunción del lóbulo frontal y resolución de problemas cotidianos: contribuciones sociales y no sociales Acta Psychologica, 115: 235–254

Lectura adicional

Enlaces externos