El sistema de acceso condicional descargable o DCAS fue una propuesta presentada por CableLabs para la descarga segura de software de un cliente de acceso condicional específico (programa de computadora) que controla la gestión de derechos digitales (DRM) en un dispositivo de medios de consumo host compatible con OCAP . La Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA) propuso que DCAS se utilice como sustituto de las CableCARD físicas , un estándar también creado por CableLabs para el cual comenzaron a aparecer productos en agosto de 2004 como parte del cumplimiento de la industria con el mandato de la FCC, que a su vez cumple con a la Ley de Telecomunicaciones de 1996 . DCAS está ganando popularidad como una alternativa menos costosa para CableCARD, con importantes implementaciones de operadores norteamericanos de Cablevision [1] y Charter. [2] Se puede esperar que las implementaciones de DCAS crezcan en los próximos años, gracias a la visión regulatoria favorable de la Ley de Reautorización STELA de 2014 [3] y al nombramiento de la FCC de un Comité Asesor Técnico de Seguridad Descargable, [4] y un apoyo más amplio para la escalera de claves ( K-LAD) de proveedores de sistema en chip (SoC) y fabricantes de decodificadores.
En sus inicios, DCAS era una propuesta controvertida por diversas razones: no existía, no tenía plazos establecidos para el soporte en todos los sistemas de cable, ninguna especificación, ni siquiera en forma de borrador, era pública, es posible que no hubiera satisfecho los requisitos de la FCC sobre los módulos de seguridad. ser separable y requería un sistema operativo (OCAP) que la mayoría de los fabricantes de productos electrónicos de consumo (CE) no deseaban implementar. CableLabs abandonó el proyecto DCAS en 2009. [5]
DCAS, tal como se había previsto, eliminó la necesidad de decodificadores físicos o CableCARD para proteger el contenido digital cifrado . Se propuso que, en lugar de una tarjeta con circuitos extraíbles, se pudiera soldar un chip ASIC personalizado en la placa de circuito de cualquier dispositivo digital listo para cable. El software DCAS se ejecutaría entonces en este chip personalizado. Se necesitarían circuitos adicionales para ejecutar el sistema operativo OCAP. Los programas OCAP se utilizarían entonces como único método para interactuar con DCAS, ya que permitirán a las compañías de cable forzar la descarga de nuevo software de seguridad. A medida que los ASIC de los decodificadores han avanzado hacia las implementaciones de SoC, el circuito de hardware mínimo para almacenar escaleras de claves (K-LAD) está integrado en el silicio, lo que permite implementar muchas de las funciones de seguridad en el software. Además, al igual que las funciones tradicionales de los decodificadores, como la interfaz de usuario y el middleware, se están trasladando a la nube, DCAS permite que muchas de las funciones de seguridad también se trasladen al lado del servidor o a la nube. Esto permite implementar decodificadores de cliente ligero que pueden administrarse de forma remota, en lugar de los sistemas más costosos basados en cableCARD.
El propósito básico de DCAS era implementar protección DRM en software, compatible con futuros dispositivos de consumo compatibles con OCAP, como televisores digitales , DVR y decodificadores (aún necesarios para admitir dispositivos heredados que no son compatibles con OCAP). Esto protegería la información transmitida en el enlace entre la compañía de cable y el dispositivo del consumidor. Además del descifrado, el software DCAS controlaría cómo se utiliza el contenido: si debe eliminarse inmediatamente después de verlo o después de un período de tiempo determinado, a qué dispositivos se puede transferir y si se permite la transferencia o grabación. El esquema posiblemente podría usarse más ampliamente y la empresa NDS de Rupert Murdoch lo estaba promoviendo como un método DRM útil también para reproductores multimedia portátiles y otros dispositivos no conectados a redes de cable. Samsung y NDS crearon un prototipo de DCAS que supuestamente funcionaba para la industria del cable y se lo demostró a la FCC en noviembre de 2005. [6]
Según Brian Dietz de la Asociación Nacional de Cable y Telecomunicaciones (NCTA):
...esperamos que los MSO admitan la seguridad descargable en todo el país para julio de 2008.
Los defensores afirmaron que DCAS proporcionaba mayor seguridad a la industria del cable porque les permitía cambiar toda su estructura de seguridad descargando nuevo software en los dispositivos host. Si se descifra un algoritmo de cifrado en particular, podría ser reemplazado por otro. Los detractores señalaron que si el circuito físico se ve comprometido, es posible que no se reemplace, como es el caso de las CableCARD. Algunos escenarios DCAS podrían utilizar tarjetas extraíbles: los dispositivos basados en OCAP pueden incorporar soporte interno para una especie de " tarjeta inteligente " (similar al chip SIM actual de un teléfono móvil GSM ) para identificar al abonado y proporcionar mayor protección. Los defensores afirmaron que DCAS es más compatible ya que los dispositivos DCAS no requerirían que un técnico calificado instale la tarjeta. Los detractores afirmaron que la versión final de DCAS puede requerir la inserción de una tarjeta física y que los técnicos no están obligados a insertar CableCARD de todos modos, ya que son simplemente el mismo tipo de tarjetas que los consumidores insertan habitualmente en sus computadoras portátiles. Se afirmó que si finalmente las compañías de cable se vieran obligadas a acordar un estándar para la comunicación bidireccional, las CableCARDs podrían configurarse remotamente como sería el caso de los dispositivos DCAS.
La expectativa de la aparición de DCAS como posible tecnología futura se utilizó como motivo para que la FCC liberara a las empresas de cable de sus obligaciones con respecto a las CableCARD. Verizon FiOS deseaba liberarse de la necesidad de admitir CableCARD en su red. Las compañías de cable señalan al DCAS como una razón por la que deberían quedar exentos de su obligación de utilizar CableCARD en sus dispositivos, como ordenó la FCC en 1998. La Asociación de Electrónica de Consumo, que representa a los principales fabricantes de electrónica de consumo, no estuvo de acuerdo con estas solicitudes de exenciones, señalando la insustancialidad de la propuesta y que las compañías de cable son notoriamente tardías y poco entusiastas en el apoyo a sus propios estándares, como lo demuestra su comportamiento con su propuesta anterior CableCARD. Los detractores del DCAS señalan que la propuesta se está utilizando para sembrar miedo, incertidumbre y dudas en las mentes de los consumidores, las empresas de CE y la FCC. Los consumidores están motivados para posponer la compra de dispositivos CableCARD, las compañías CE se preguntan si sus inversiones en tecnología CableCARD pronto quedarán obsoletas y genera dudas entre los reguladores de la FCC sobre si deberían hacer cumplir los plazos y las restricciones impuestas a las compañías de cable con respecto a las CableCARD. Los detractores señalan esto como el último de una serie de tácticas dilatorias que la compañía de cable ha utilizado durante una década para evitar el cumplimiento de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 . Las compañías de cable responden que los dispositivos CableCARD han fracasado en el mercado y que sería una tontería que se vieran obligadas a utilizar CableCARD cuando la tecnología superior de DCAS pronto estará disponible.
La FCC ha dictaminado que a partir del 1 de julio de 2007, los clientes de cable podrán comprar DVR y otros dispositivos de terceros para ver legalmente cable digital sin tener que alquilar hardware a la compañía de cable.