El sistema binomial ( en español : Sistema binominal ) es un sistema de votación que se utilizó en las elecciones legislativas de Chile entre 1989 y 2013. [1]
El sistema binomial es el método D'Hondt con lista abierta donde cada circunscripción presenta dos (de ahí el nombre) representantes al cuerpo legislativo. El hecho de que en cada distrito se elijan sólo dos candidatos da como resultado la particularidad de que la segunda lista con más apoyos esté sobrerrepresentada. Su uso fue prescrito en la respectiva ley orgánica constitucional durante el régimen de Pinochet .
El sistema binomial fue inventado en Polonia en la década de 1980 bajo el régimen de Wojciech Jaruzelski , con el fin de fomentar la estabilidad política en el proceso de democratización, manteniendo la preeminencia del Partido Obrero Unificado Polaco frente al ascenso del movimiento opositor Solidaridad , siendo reconocido como un sistema que promovía el consenso y la negociación entre bandos opuestos del gobierno. [2]
El sistema binomial fue considerado por la mayoría de los analistas como el principal bloqueo constitucional que impidió completar la transición chilena a la democracia . [3]
El término sistema binomial se refiere a los distritos de dos miembros que utiliza el sistema. Dentro de estos distritos, el método de distribución (entre partidos, no candidatos) es técnicamente proporcional , pero debido a la pequeña magnitud del distrito es semiproporcional en toda la asamblea . En la práctica, debido a que solo hay dos escaños y Chile opera bajo un sistema bipartidista , la regla se comporta como un acuerdo de reparto de poder donde los dos partidos principales obtienen cada uno como máximo la mitad de los escaños en la legislatura (a menos que en suficientes distritos el partido más grande pueda ganar con una victoria aplastante, en este caso el doble del número de votos que el partido que quedó en segundo lugar).
El sistema binomial también se distingue del sistema biproporcional , a pesar de la similitud en el nombre, aunque técnicamente es proporcional tanto geográficamente como dentro de los distritos, los sistemas biproporcionales utilizan un algoritmo unificado para determinar cuántos escaños obtiene cada región y para lograr la proporcionalidad del partido en su conjunto, en función de los votos emitidos. [4]
Tampoco debe confundirse con el sistema proporcional mixto de dos miembros (DMP) [5] , a menudo abreviado como proporcional de dos miembros, un sistema inventado en 2013 (el mismo año en que se abolió el sistema binomial en Chile). Este método es diferente del sistema binomial, siendo un sistema mixto que proporciona una representación proporcional de miembros mixtos al asignar el primer escaño por pluralidad y el segundo dentro del mecanismo de compensación (basado en el voto popular nacional o regional). Bajo el DMP, un votante puede votar por pares de candidatos en su boleta, funcionando como una lista cerrada localmente, pero como un sistema de mejor perdedor para la compensación.
El sistema funciona de la siguiente manera: los partidos y candidatos independientes se agrupan en listas o coaliciones, básicamente bloques electorales. Cada lista propone hasta dos candidatos por región electoral, provincia u otra unidad geográfica. Los votos se cuentan primero por lista en lugar de por candidato y, a menos que la lista que obtuvo la mayoría tenga el doble de votos que la segunda lista más apoyada, cada una de las dos listas consigue que uno de sus candidatos, el que haya obtenido más votos, llegue al cargo. En otras palabras, el sistema binomial básicamente significa que el primer partido (mayoría absoluta o relativa, es decir: pluralidad ) y el segundo partido más votado obtienen una representación igual a menos que la mayoría duplique a la del segundo. Por ejemplo, en los siguientes casos, el candidato que sería elegido bajo un sistema binomial está marcado con una [e]:
El caso más común es el Caso 2, en el que una lista obtiene un total de votos superior al de la otra pero ambas obtienen exactamente el mismo número de candidatos elegidos, los candidatos 1A y 2A respectivamente. En el improbable caso de que ambas listas obtengan exactamente el mismo número de votos, cada una consigue un candidato para el cargo. Solo en el caso de que la Lista 1 duplique los votos de la Lista 2, la Lista 1 podrá obtener dos escaños, incluso si, como en el Caso 3, el segundo candidato elegido de la lista más apoyada recibió el menor número de votos de todos los candidatos de las dos mayorías. El sistema dificulta que los partidos minoritarios elijan candidatos: en el Caso 4, el candidato 3A recibe la mayor cantidad de votos, pero bajo el sistema binomial, los candidatos 1A y 2A serán elegidos.
Como se puede observar, el sistema binomial actúa para igualar la representación del segundo partido más importante hasta el punto de hacerla aproximadamente igual, o sólo ligeramente menor, que la del partido que obtiene al menos una mayoría simple. Además, actúa para excluir a cualquier minoría del proceso, generando en la práctica un sistema de dos partidos o dos bloques en el que es extremadamente difícil que uno de los bloques obtenga una ventaja sobre el otro. La siguiente tabla presenta los resultados electorales de las elecciones parlamentarias de la cámara baja de 2005 con tres sistemas de votación diferentes.
Los defensores del sistema binomial sostienen que actúa para estabilizar la situación política al hacer casi imposible que un solo bloque político o coalición tome decisiones importantes de manera unilateral. [6] Esto, a su vez, conduce a una gran estabilidad política y evita el surgimiento de regímenes populistas de largo plazo centrados en la personalidad que han sido comunes a lo largo de la historia de América Latina. También se ha sostenido que fomenta la creación de consenso, el debate y la negociación. Por último, el aspecto de la representación se cita a menudo en defensa del sistema binomial, ya que proporciona una representación a la gran minoría que los sistemas de mayoría simple no ofrecen.
Los críticos de este sistema sostienen que es una democracia defectuosa, ya que no necesariamente elige al candidato que recibió más votos. Además, excluye de hecho a las fuerzas políticas más pequeñas que no forman parte de ninguna de las dos grandes alianzas electorales.