El detector de mentiras Silent Talker es un intento de aumentar la precisión del detector de mentiras más común, el polígrafo , que no mide directamente si el sujeto dice la verdad, sino que registra medidas fisiológicas que se asocian con respuestas emocionales. El Silent Talker le da al evaluador acceso a ver microexpresiones agregando una cámara al proceso. Los creadores afirman que las microexpresiones son indicadores reales de mentira, mientras que muchas otras cosas podrían causar una respuesta emocional. Dado que las microexpresiones son fugaces, la cámara permite al examinador capturar datos que de otra manera se habrían pasado por alto. Sin embargo, la comunidad científica no está convencida de que este sistema logre lo que afirma y algunos lo llaman pseudociencia .
Silent Talker es un sistema de cámara que observa y analiza la comunicación no verbal en forma de microexpresiones mientras se entrevista a un sujeto, y se comercializa como una herramienta para la evaluación de la credibilidad . Silent Talker fue inventado entre 2000 y 2002 por un equipo de la Universidad Metropolitana de Manchester . [1] El sistema afirma evitar numerosos problemas con los dispositivos de detección de mentiras anteriores mediante el uso de una red neuronal artificial. [2]
Los polígrafos se utilizan bajo la hipótesis de que la mayoría de las personas no mienten ni engañan sin cierta sensación de ansiedad o nerviosismo. Esto se debe a la idea de que la mayoría de las personas se sienten mal por mentir o tienen miedo de que los descubran o de tener problemas si mienten. Es este miedo y culpa lo que produce la ansiedad y el nerviosismo. Cuando una persona se siente de esta manera, presenta cambios fisiológicos involuntarios difíciles de detectar que se pueden detectar con un polígrafo. La mayoría de los examinadores de polígrafo dirán que no realizan pruebas específicamente para detectar mentiras, sino para detectar estas reacciones engañosas. La cámara Silent Talker permite al examinador agregar microexpresiones que pueden estar más directamente asociadas con la mentira real. Y, dado que las microexpresiones son más difíciles de controlar para el sujeto, teóricamente podrían proporcionar al examinador mejores datos.
Los resultados del examen del polígrafo generalmente no son admisibles en los tribunales porque se consideran fundamentalmente poco confiables y existe el temor de que los jurados crean, sin lugar a dudas, todos los resultados del polígrafo". [3]
En un artículo de Psychology Today , Arash Emamzadeh escribe que, si bien no existen métodos sencillos para detectar las mentiras, el enfoque cognitivo puede aumentar la precisión. [4] Otras fuentes ofrecen consejos sobre las técnicas que suelen utilizar las personas para determinar si un hablante está diciendo la verdad. Estos artículos se centran en el comportamiento no verbal del hablante, con énfasis en los comportamientos inconscientes. [5]
Las microexpresiones son un ejemplo de lenguaje corporal que suele ser inconsciente y que el examinador no suele percibir. El sistema Silent Talker añade una cámara al polígrafo habitual para captar estas microexpresiones y poder analizarlas como parte del análisis de la veracidad de las palabras del hablante. Ekman explica que "las microexpresiones son expresiones faciales que se producen en una fracción de segundo. Esta fuga emocional involuntaria expone las verdaderas emociones de una persona". [6] Sin embargo, la evidencia no demuestra que este dispositivo realmente marque una diferencia en la interpretación de los resultados. [7]
Un artículo de 2019 para The Intercept afirmó que "algunos académicos están cuestionando el valor del sistema, que según ellos se basa en la pseudociencia para tomar decisiones sobre la honestidad de los viajeros", y que "la tecnología se basa en un malentendido fundamental de lo que hacen los humanos cuando son veraces y engañosos". [7]
El periódico The Guardian informa de que la precisión de los resultados del polígrafo en 57 estudios "distaba mucho de ser satisfactoria". Hay muchos ejemplos de cómo los dispositivos no funcionan porque la respuesta fisiológica que se mide puede ser resultado del estrés de la situación o, por el contrario, la persona realmente culpable puede no experimentar esas reacciones. En un ejemplo, había un detector eficaz de mentiras reales. Se trataba de una fotocopiadora que escupía páginas preimpresas que decían "Está mintiendo" y que era capaz de obtener confesiones cuando la persona culpable creía que el sistema funcionaba. [8]
En una revisión detallada de la historia y la investigación que involucran al Silent Talker y otros resultados del polígrafo, Jake Bittle ha escrito que existe el peligro de usar un dispositivo técnico para determinar si un proceso psicológico está siendo evaluado correctamente. Este peligro puede ser amplificado si el dispositivo es capaz de sacar conclusiones más parecidas a las humanas, como es el caso de la IA. Hay muchas anécdotas sobre fallas del sistema que nunca ha podido lograr una tasa de éxito mejor que el 80%. [9]
Como los resultados de las pruebas pueden ser fácilmente incorrectos, rara vez son admisibles en los tribunales. Si los abogados desean que los resultados se incluyan en un juicio, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha emitido normas sobre la admisibilidad de las pruebas científicas que deben presentarse antes de que un juez tome la decisión. Sin embargo, el polígrafo se utiliza comúnmente en las investigaciones policiales. [10]
The Intercept realizó un análisis del uso del sistema de comunicación silenciosa para cruzar la frontera y concluyó que este sistema no solo es engorroso y costoso, sino que también proporciona un informe falso de que el viajero está mintiendo cuando en realidad no es así. Este ejemplo muestra claramente los peligros de utilizar este sistema, incluido el hecho de que puede utilizarse para denegar la entrada a viajeros que se considera incorrectamente mentirosos. [7]