Lógica de siete valores jaina

La lógica de siete valores jainista es un sistema de argumentación desarrollado por filósofos y pensadores jainistas en la antigua India para apoyar y fundamentar su teoría del pluralismo . Este sistema de argumentación tiene siete predicados semánticos distintos que pueden considerarse como siete valores de verdad diferentes . Tradicionalmente, en la literatura jainista y otra literatura india que trata temas de la filosofía jainista , este sistema de argumentación se conoce como Saptabhangivada o Syadvada . La primera referencia a Syadvada se encuentra en los escritos de Bhadrabahu (c. 433-357 a. C.). Hay mención de Syadvada en el Nyayavatara de Siddhasena Divakara (alrededor de 480-550 d. C.). Samantabhadra (alrededor de 600 d. C.) dio una exposición completa de las siete partes de Syadvada o Saptabhanginyaya en su Aptamimamsa . El Syadvadamanjari de Mallisena (1292 d. C.) es un tratado separado sobre la misma teoría. Por supuesto, existen trabajos posteriores y una gran cantidad de comentarios modernos. ^[1] La interpretación de Saptabhangivada como una lógica de siete valores fue intentada por el profesor de filosofía de la Universidad de Harvard George Bosworth Burch (1902-1973) en un artículo publicado en International Philosophical Quarterly en el año 1964. ^[2] PC Mahalanobis , un estadístico aplicado indio, ha dado una interpretación probabilística de Saptabhangivada . ^{[1] [3]}

Los siete predicados

La Saptabhangivada , la teoría de los siete predicados, se puede resumir de la siguiente manera: ^[4]

La teoría de los siete predicados consiste en el uso de siete afirmaciones sobre oraciones, cada una precedida por "discutiblemente" o "condicionalmente" ( syat ), concernientes a un solo objeto y sus propiedades particulares, compuestas de afirmaciones y negaciones, ya sea simultáneas o sucesivas, y sin contradicción. Estas siete afirmaciones son las siguientes.

1. Podría decirse que existe (es decir, algún objeto) ( syad asty eva ).
2. Podría decirse que no existe ( syan nasty eva ).
3. Podría decirse que existe; podría decirse que no existe ( syad asty eva syan nasty eva ).
4. Podría decirse que no es afirmable ( syad avaktavyam eva ).
5. Se podría decir que existe; se podría decir que no es afirmable ( syad asty eva syad avaktavyam eva ).
6. Podría decirse que no existe; podría decirse que no es afirmable ( syan nasty eva syad avaktavyam eva ).
7. Podría decirse que existe; podría decirse que no existe; podría decirse que no es afirmable ( syad asty eva syan nasty eva syad avaktavyam eva ).

Existen tres valores de verdad básicos, a saber, verdadero (t), falso (f) e inafirmable (u). Estos se combinan para producir cuatro valores de verdad más, a saber, tf, tu, fu y tfu ( lógica de tres valores ). Aunque, superficialmente, parece que solo hay tres valores de verdad distintos, un análisis más profundo del sistema jaina revela que los siete valores de verdad son, de hecho, distintos. Esto es una consecuencia del operador condicionalizador "discutiblemente" denotado en sánscrito por la palabra syat . Esta palabra sánscrita tiene el significado literal de "quizás lo sea", y se usa para significar "desde un cierto punto de vista" o "dentro de una perspectiva filosófica particular".

En este debate, el término "punto de vista" se ha utilizado en un sentido técnico. Consideremos una situación en la que un conjunto globalmente inconsistente de proposiciones, la totalidad del discurso filosófico, se divide en subconjuntos, cada uno de los cuales es internamente consistente. Cualquier proposición podría ser apoyada por otras del mismo subconjunto. Al mismo tiempo, la negación de esa proposición podría ocurrir en un subconjunto distinto, aunque posiblemente superpuesto, y ser apoyada por otras proposiciones dentro de él. Cada uno de estos subconjuntos consistentes de un discurso globalmente inconsistente es lo que los jainistas llaman un "punto de vista" (naya). Un punto de vista corresponde a una perspectiva filosófica particular. ^[4]

En esta terminología, se puede ver que los siete predicados se traducen en las siguientes siete posibilidades. Cada proposición p tiene los siguientes siete estados: ^[4]

1. p es un miembro de cada punto de vista en S.
2. No- p es un miembro de cada punto de vista en S.
3. p es miembro de algunos puntos de vista, y Not- p es miembro del resto.
4. p es miembro de algunos puntos de vista, siendo el resto neutral.
5. No- p es miembro de algunos puntos de vista, siendo el resto neutral.
6. p es neutral con respecto a cada punto de vista.
7. p es miembro de algunos puntos de vista y No- p es miembro de algunos otros puntos de vista, y el resto son neutrales.

Comparación con Catuskoti y la lógica aristotélica

En la lógica proposicional común, tanto una contradicción como el rechazo de la proposición del tercero excluido pueden ser rechazados, es decir, demostrados como falsos , y por lo tanto son formalmente equivalentes. De hecho, esto ya se cumple en la lógica minimal , por ejemplo. La situación es más refinada en las otras lógicas analizadas: ${\displaystyle P\land \neg P}$ ${\displaystyle \neg (P\lor \neg P)}$

Lectura adicional

• Para la implementación de un sistema de argumentación computacional genérico para la lógica de siete valores de Jaina, véase Ohta, Shogo; Hagiwara, Takeshi; Sawamura, Hajime; Riche, Jacques (2013). "Especialización de la lógica de la argumentación de múltiples valores para la lógica de siete valores de Jaina" (PDF) . Actas de la Conferencia Internacional sobre Inteligencia Artificial : 1–7 . Consultado el 5 de junio de 2022 .
• Para una exposición del concepto jainista de lógica, véase VK Bharadwaja (julio de 1982). "The Jaina Concept of Logic" (PDF) . Indian Philosophical Quarterly . IX (4): 362–376 . Consultado el 27 de noviembre de 2016 .
• Para una exposición que afirma que Saptabhangi no puede considerarse como lógica en el sentido moderno de la palabra, véase Fabien Schang (diciembre de 2013). "A One-Valued Logic for Non-One-Sidedness". International Journal of Jaina Studies . 9 (4): 1–25 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
• Para una exposición de Saptabhangi , véase Pragati Jain (julio de 2000). «Saptabhaṅgī: The Jaina Theory of Sevenfold Predication: A Logical Analysis» (PDF) . Philosophy East and West . 50 (3): 385–399 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
• Para una discusión sobre Syadvada , véase JBS Haldane. "El sistema de predicación Syadvada". Jain World . Archivado desde el original el 16 de junio de 2008. Consultado el 28 de noviembre de 2016 .(Sankhya 18, 195-200, 1957)
• Marie-Hélène Gorisse, Nicolas Clerbout y Shahid Rahman  [fr] desarrollaron un enfoque dialógico de la teoría de los puntos de vista. ^[5]

Referencias

1. PC Mahalanobis. "La dialéctica indio-jaina de Syadvad en relación con la probabilidad (I)". Jain World . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2005. Consultado el 28 de noviembre de 2016 .(Dialéctica 8, 1954, 95-111)
2. George Bosworth Burch (febrero de 1964). "Lógica de siete valores en la filosofía jainista". International Philosophical Quarterly . 4 (1): 68–93. doi :10.5840/ipq19644140.
3. PC Mahalanobis. "La dialéctica indio-jainista de Syadvad en relación con la probabilidad (II)". Jain World . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .(Dialéctica 8, 1954, 95-111)
4. Jonardon Ganeri (2002). "Lógica jaina y la base filosófica del pluralismo". Historia y filosofía de la lógica . 23 (4): 267–281. doi :10.1080/0144534021000051505. S2CID  170089234 . Consultado el 28 de noviembre de 2016 .
5. “Sensibilidad contextual en la filosofía jainista. Un estudio dialógico del comentario de Siddharsigani sobre el Manual de lógica”. S. Rahman/ N. Clerbout/ MH Gorisse. Journal of Philosophical Logic , volumen 40, número 5 (2011), págs. 633-662