Kazaa Media Desktop ( / k ə ˈ z ɑː / ka- ZAH ). [1] (antes estilizada como " KaZaA ", pero luego escrita generalmente como " Kazaa ") fue una aplicación de intercambio de archivos peer-to-peer que utilizaba el protocolo FastTrack con licencia de Joltid Ltd. y operada como Kazaa por Sharman Networks. Posteriormente, Kazaa estuvo bajo licencia como un servicio de suscripción de música legal de Atrinsic, Inc., [2] que duró hasta agosto de 2012.
Kazaa Media Desktop se utilizaba habitualmente para intercambiar archivos de música MP3 y otros tipos de archivos, como vídeos, aplicaciones y documentos a través de Internet. El cliente Kazaa Media Desktop se podía descargar de forma gratuita; sin embargo, venía con adware y durante un tiempo se encontraron advertencias de "No spyware" en el sitio web de Kazaa. Durante los años de funcionamiento de Kazaa, Sharman Networks y sus socios comerciales y asociados fueron objeto de demandas relacionadas con los derechos de autor, relacionados con el contenido distribuido a través de Kazaa Media Desktop en el protocolo FastTrack.
En agosto de 2012, el sitio web de Kazaa ya no estaba activo.
Kazaa y FastTrack fueron creados y desarrollados originalmente por programadores estonios de BlueMoon Interactive [3], incluido Jaan Tallinn , y vendidos al empresario sueco Niklas Zennström y al programador danés Janus Friis (quienes luego crearían Skype y más tarde Joost y Rdio ). Kazaa fue presentado por la empresa holandesa Consumer Empowerment en marzo de 2001, cerca del final de la primera generación de redes P2P, caracterizada por el cierre de Napster en julio de 2001. Skype en sí se basaba en el backend P2P de Kazaa, que permitía a los usuarios hacer una llamada conectándolos directamente entre sí. [4]
Inicialmente, algunos usuarios de la red Kazaa eran usuarios del programa cliente Morpheus , anteriormente puesto a disposición por MusicCity . Con el tiempo, el cliente oficial Kazaa se hizo más común. En febrero de 2002, cuando los desarrolladores de Morpheus no pagaron las tarifas de licencia, los desarrolladores de Kazaa utilizaron una capacidad de actualización automática para excluir a los clientes de Morpheus cambiando el protocolo. Morpheus luego se convirtió en un cliente de la red gnutella . [5]
En 2001, la empresa holandesa de publicación musical Buma/Stemra demandó a Consumer Empowerment en los Países Bajos . El tribunal ordenó a los propietarios de Kazaa que tomaran medidas para impedir que sus usuarios violaran los derechos de autor o, de lo contrario, pagaran una multa elevada. En octubre de 2001, miembros de la industria musical y cinematográfica de los Estados Unidos presentaron una demanda contra Consumer Empowerment. En respuesta, Consumer Empowerment vendió la aplicación Kazaa a Sharman Networks, con sede en Australia e incorporada en Vanuatu . A finales de marzo de 2002, un tribunal de apelación holandés revocó una sentencia anterior y declaró que Kazaa no era responsable de las acciones de sus usuarios. Buma/Stemra perdió su apelación ante el Tribunal Supremo holandés en diciembre de 2003.
En 2003, Kazaa firmó un acuerdo con Altnet y Streamwaves para intentar convertir a los usuarios en clientes legales de pago. A los usuarios de Kazaa se les ofrecía una muestra gratuita de 30 segundos de las canciones que buscaban y se les indicaba que se registraran en el servicio Streamwaves con todas las funciones. [6]
Sin embargo, el nuevo propietario de Kazaa, Sharman, fue demandado en Los Ángeles por las principales discográficas y estudios cinematográficos y un grupo de editores musicales. Los otros demandados en ese caso ( Grokster y MusicCity, creadores del software de intercambio de archivos Morpheus) inicialmente prevalecieron contra los demandantes en juicio sumario (Sharman se unió al caso demasiado tarde para aprovechar esa decisión). La sentencia sumaria fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, pero fue revocada por unanimidad por la Corte Suprema de los Estados Unidos en una decisión titulada MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd. [7] [8]
Tras esa sentencia a favor de los sellos y estudios demandantes, Grokster llegó a un acuerdo casi de inmediato. Poco después, el 27 de julio de 2006, se anunció que Sharman también había llegado a un acuerdo con la industria discográfica y los estudios cinematográficos. Como parte de ese acuerdo, la empresa aceptó pagar 100 millones de dólares en daños y perjuicios a las cuatro principales compañías musicales (Universal Music, Sony BMG , EMI y Warner Music) y una cantidad no revelada a los estudios. [9] Sharman también aceptó convertir Kazaa en un servicio legal de descarga de música. [2] Al igual que los creadores de productos similares, los propietarios de Kazaa han sido llevados a los tribunales por los organismos de publicación musical para restringir su uso en el intercambio de material con derechos de autor .
Mientras la demanda estadounidense todavía estaba pendiente, la industria discográfica inició un proceso contra Sharman en su propio territorio. En febrero de 2004, la Asociación de la Industria Discográfica Australiana (ARIA) anunció su propia acción legal contra Kazaa, alegando violaciones masivas de derechos de autor. [10] El juicio comenzó el 29 de noviembre de 2004. El 6 de febrero de 2005, las casas de dos ejecutivos de Sharman Networks y las oficinas de Sharman Networks en Australia fueron allanadas por orden judicial de la ARIA para reunir pruebas para el juicio.
El 5 de septiembre de 2005, el Tribunal Federal de Australia emitió un fallo histórico en el que se afirmaba que Sharman, aunque no era culpable de infracción de derechos de autor, había "autorizado" a los usuarios de Kazaa a intercambiar ilegalmente canciones protegidas por derechos de autor. El tribunal dictaminó que seis acusados (entre ellos los propietarios de Kazaa, Sharman Networks, el jefe de Sharman con sede en Sydney, Nikki Hemming , y el socio Kevin Bermeister ) habían permitido a sabiendas que los usuarios de Kazaa intercambiaran ilegalmente canciones protegidas por derechos de autor . Se ordenó a la empresa que modificara el software en un plazo de dos meses (una sentencia ejecutable sólo en Australia). Sharman y las otras cinco partes se enfrentaron a pagar millones de dólares en daños y perjuicios a las discográficas que iniciaron la acción legal. [11]
El 5 de diciembre de 2005, el Tribunal Federal de Australia suspendió las descargas de Kazaa en Australia después de que Sharman Networks no modificara su software antes de la fecha límite del 5 de diciembre. Los usuarios con una dirección IP australiana vieron el mensaje "Aviso importante: no se permite la descarga de Kazaa Media Desktop por parte de usuarios de Australia" cuando visitaron el sitio web de Kazaa. Sharman planeó apelar contra la decisión australiana, pero finalmente resolvió el caso como parte de su acuerdo global con los sellos discográficos y estudios en los Estados Unidos. [12]
En otro conjunto de casos relacionados, en septiembre de 2003, la Asociación de la Industria Discográfica de Estados Unidos (RIAA) presentó una demanda en un tribunal civil contra varios particulares que habían compartido una gran cantidad de archivos con Kazaa; [13] la mayoría de estas demandas se resolvieron con pagos monetarios de un promedio de 3.000 dólares. Sharman Networks respondió con una demanda contra la RIAA, alegando que se habían violado los términos de uso de la red y que se había utilizado software cliente no autorizado (como Kazaa Lite) en la investigación para rastrear a los individuos que habían compartido archivos. En enero de 2004 se rechazó un intento de desestimar esta demanda. Sin embargo, esa demanda también se resolvió en 2006 (véase más arriba).
Más recientemente, en Duluth, Minnesota, la industria discográfica demandó a Jammie Thomas -Rasset, una madre soltera de 30 años. El 5 de octubre de 2007, se le ordenó a Thomas pagar a las seis compañías discográficas ( Sony BMG , Arista Records LLC, Interscope Records , UMG Recordings Inc., Capitol Records Inc. y Warner Bros. Records Inc. ) 9.250 dólares por cada una de las 24 canciones en las que se habían centrado en este caso. Se la acusó de compartir un total de 1.702 canciones a través de su cuenta de Kazaa. Junto con los honorarios de los abogados, esto le habría costado a Thomas medio millón de dólares. Thomas testificó que no tiene una cuenta de Kazaa, pero su testimonio se complicó por el hecho de que había reemplazado el disco duro de su computadora después de que se produjo la supuesta descarga, y más tarde de lo que dijo originalmente en una declaración previa al juicio . [14] Thomas-Rasset apeló el veredicto y se le concedió un nuevo juicio. En junio de 2009, el jurado concedió a los demandantes de la industria discográfica una sentencia de 80.000 dólares por canción, o 1,92 millones de dólares. [15] Esto es menos de la mitad de la cantidad de 150.000 dólares autorizada por la ley. [16] El tribunal federal consideró que la indemnización era "monstruosa y escandalosa" y la redujo a 54.000 dólares. La industria discográfica ofreció aceptar un acuerdo de 25.000 dólares, que se destinaría a organizaciones benéficas que apoyan a los músicos. Aparentemente impávida, Thomas-Rasset pudo obtener un tercer juicio sobre la cuestión de los daños y perjuicios. En noviembre de 2010 se le ordenó de nuevo pagar por su infracción, esta vez 62.500 dólares por canción, por un total de 1,5 millones de dólares. Sus abogados plantearon un desafío a la validez constitucional de los enormes daños legales, cuando los daños reales habrían sido de 24 dólares. [17] Pero este desafío fue rechazado por la Corte Suprema en 2013. La sentencia final contra Thomas-Rasset fue de $222.000. [18]
En 2006, StopBadware.org identificó a Kazaa como una aplicación de software espía. [19] Identificaron los siguientes componentes:
En respuesta, los clientes de terceros "limpios" como Kazaa Lite (que también ofrecía una funcionalidad ligeramente ampliada) ganaron popularidad entre los usuarios de Kazaa. Lanzado por primera vez en abril de 2002, a mediados de 2005 Kazaa Lite era casi tan utilizado como el propio cliente oficial de Kazaa. Como se conectaba a la misma red FastTrack, podía intercambiar archivos con todos los usuarios de Kazaa. [20]
Los problemas legales de Kazaa terminaron después de un acuerdo de 100 millones de dólares en reparaciones a la industria discográfica. [2] Sin más recursos, y hasta que se resolvió la demanda, la RIAA demandó activamente a miles de personas y campus universitarios en todo Estados Unidos por compartir música con derechos de autor a través de la red. [21] En particular, los estudiantes fueron el objetivo y la mayoría fueron amenazados con una multa de 750 dólares por canción. [22] Aunque las demandas se produjeron principalmente en Estados Unidos, otros países también comenzaron a seguir su ejemplo. [23] Sin embargo, a principios de 2008, la RIAA anunció el fin de las demandas individuales. [24]
Mientras que Napster duró solo tres años, Kazaa sobrevivió mucho más. Sin embargo, las demandas (y una empresa fallida que se lanzó como un servicio legal de suscripción de música mensual similar a Napster) [2] [25] finalmente acabaron con la empresa. [22]
El caso de derechos de autor finalmente concluye con una mujer que le debe una fortuna a las discográficas