Shareef Cousin (nacido en 1979) es un hombre afroamericano de Nueva Orleans que fue declarado culpable del asesinato en primer grado de Michael Gerardi en 1996 y sentenciado a muerte como menor de edad en Luisiana. [2] A los 17 años, se convirtió en el convicto condenado a muerte más joven en Luisiana, [3] y uno de los más jóvenes en los Estados Unidos . [4]
Cousin fue condenado casi exclusivamente sobre la base de la identificación de un testigo ocular proporcionada por una mujer que era la pareja de la víctima, quien dijo que él era uno de los tres hombres negros que los abordaron. No hubo evidencia física que lo vinculara con la escena del crimen. Varios otros testigos insistieron en que Cousin había estado jugando en un partido de baloncesto de la liga juvenil en el momento del asesinato. También se presentó un video del juego en el tribunal. [5]
Durante las apelaciones, se descubrieron varios casos de mala conducta de la fiscalía y supresión de pruebas exculpatorias en el caso. La testigo ocular principal inicialmente le dijo a la policía que no podía identificar al tirador porque no llevaba gafas, pero esta declaración no fue revelada a la defensa .
Otro testigo de la acusación testificó que lo obligaron a implicar falsamente a Cousin a cambio de una sentencia reducida por otros cargos. La condena y la pena de muerte de Cousin fueron revocadas en 1998. El fiscal del distrito desestimó el caso, diciendo que no había pruebas suficientes para un segundo juicio. [6] Nadie más ha sido procesado por el asesinato.
El caso de Shareef Cousin se cita con frecuencia como ejemplo de la naturaleza poco fiable del testimonio de los testigos oculares. [5] [7]
El 2 de marzo de 1995, Michael Gerardi llevó a una mujer llamada Connie Babin a su primera cita al restaurante Port of Call en el Barrio Francés de Nueva Orleans. Después de la cena, la pareja salió del restaurante para regresar al vehículo de Gerardi estacionado a la vuelta de la esquina. Tres adolescentes negros se acercaron al vehículo. Gerardi le gritó a su cita que saliera corriendo, lo cual ella hizo. Mientras corría, se dio la vuelta y vio a uno de los adolescentes dispararle a Gerardi en la cara. [8]
El 28 de marzo de 1995, la policía arrestó a Shareef Cousin, de 16 años y residente de la ciudad. Su nombre había sido revelado por James Rowell, un antiguo amigo que buscaba clemencia por los cargos que enfrentaba derivados de varios robos . La policía puso a Cousin en fila y Babin lo identificó. [6] [7]
Babin testificó en el juicio que estaba "absolutamente segura" de haber visto a Cousin cometer el asesinato. [4] James Rowell también fue llamado a testificar contra Cousin. Se esperaba que Rowell testificara para la acusación que Cousin se había jactado del asesinato ante él. Sin embargo, cuando Rowell subió al estrado, negó haber tenido la conversación con Cousin y en su lugar le dijo al jurado que solo estaba diciendo lo que su abogado y el fiscal de distrito le dijeron que dijera, alegando que lo amenazaron con una larga sentencia de cárcel si no les entregaba Shareef. Rowell también alegó que los fiscales le dijeron que mintiera sobre si tenía o no un acuerdo, señalando que programaron su propia audiencia para que no se llevara a cabo hasta después del juicio de Cousin, con el fin de ocultar el acuerdo a la defensa. [8]
En respuesta, la fiscalía llamó al abogado y a un detective de policía que estaba presente durante la declaración de Rowell. Esos testigos testificaron lo que Rowell había dicho anteriormente. [8]
El equipo de defensa de Shareef presentó testigos, incluidos dos supervisores de Parques y Recreación, que testificaron que Cousin había jugado un partido de baloncesto en otra parte de la ciudad y que su entrenador lo llevaba a casa en el momento en que se cometió el crimen. [6] También había imágenes de video de Cousin jugando un partido de baloncesto durante el momento del asesinato. [9] Los fiscales argumentaron que la fecha y la hora podrían ser inexactas si se configuraban incorrectamente. [10]
El detective Anthony Small mencionó a dos testigos adicionales que supuestamente identificaron positivamente a Cousin como el asesino, pero nunca fueron llamados a declarar. Más tarde se supo que el detective había mentido acerca de tener testigos adicionales para obtener la orden judicial . [11] [12]
El jurado declaró a Cousin culpable de asesinato en primer grado y lo sentenció a muerte. [6]
Después del juicio , la defensa descubrió una serie de casos de mala conducta por parte de la fiscalía. Entre ellos se encontraba la declaración hecha por Connie Babin la noche del asesinato, donde explicó a la policía que no pudo ver bien al pistolero ni a sus cómplices debido a la distancia y que no podría identificarlo. También dijo que no llevaba sus gafas la noche del asesinato y que solo podía ver patrones y formas. También se revelaron otras discrepancias: dijo a la policía que el tirador era "un poco más bajo" que Gerardi; Cousin es 4 pulgadas más alto que la víctima. Los fiscales no revelaron estas declaraciones a la defensa. Esta información fue crucial para la defensa, ya que la identificación de Cousin por parte de Babin era la única prueba que lo vinculaba con el asesinato. [8] [13] Los abogados recibieron la declaración de una fuente anónima. [4] [14]
El fiscal también ocultó a la defensa las declaraciones de otros testigos. Un observador de aves local presenció el crimen con sus binoculares y anotó el número de matrícula de un vehículo. Informó del hecho a través de la línea de denuncia de Crime Stoppers. [10]
También se descubrieron pruebas de que la fiscalía podría haber tomado medidas para impedir que testificaran varios testigos de la defensa. La defensa no pudo localizar durante el juicio a cuatro testigos a los que había planeado llamar a declarar. Más tarde se descubrió que la fiscalía ordenó a estos testigos que fueran a la oficina del fiscal de distrito y permanecieran allí durante todo el juicio. La ubicación de esos testigos no fue revelada a Cousin ni a su abogado. [7] [13] Al ser interrogado, el fiscal dijo que los había llevado allí para su propia comodidad, ya que hacía calor afuera. La revista Time informó que el juicio tuvo lugar durante uno de los eneros más fríos de la historia de Nueva Orleans. [2] [4]
Cousin presentó una apelación, que llegó a la Corte Suprema de Luisiana, sobre la base de las violaciones de Brady , que es el hecho de que la fiscalía no reveló pruebas potencialmente exculpatorias a la defensa. Su apelación también identificó el uso indebido del testimonio del abogado de Rowell y del oficial de policía. Si bien el uso de testigos para impugnar el testimonio de un testigo es legal, solo se puede utilizar para demostrar la credibilidad del testigo. Los fiscales en este caso utilizaron su memoria de las declaraciones anteriores de Rowell para intentar demostrar la culpabilidad de Shareef . Se determinó que sus declaraciones eran pruebas de oídas y, por lo tanto, no deberían haber sido permitidas.
El hecho de que las declaraciones de Rowell y Babin, que se demostró que no eran fiables, fueran la única prueba contra Cousin llevó a la Corte Suprema de Luisiana a revocar la condena de Cousin en 1998. Ordenó un nuevo juicio con el argumento de que la acusación había manejado mal las pruebas y las había utilizado de forma indebida. La Corte Suprema se refirió a ello como un "mal uso flagrante" de las pruebas. [8] [13] Unos meses más tarde, Harry Connick Sr. , el fiscal del distrito en ese momento, decidió abandonar el caso, alegando la falta de pruebas para seguir adelante. [7] [15] [16]
En junio de 2005, el Tribunal Supremo de Luisiana sancionó al fiscal Roger Jordan por su mala conducta en el caso de Cousin. Su licencia para ejercer la abogacía fue suspendida durante tres meses. Sin embargo, la suspensión fue aplazada con la condición de que mantuviera buena conducta durante un año. [14]
Según el abogado defensor Clive Stafford Smith , Regina Small le dijo que su marido, el detective Anthony Small, que estaba involucrado en el caso de Cousin, había llamado a la línea de denuncia de Crime Stoppers para denunciar a Cousin después de que la policía ya había identificado al adolescente como sospechoso. Esto condujo al arresto del adolescente. El detective cobró la recompensa de $10,500. [17]
Cousin presentó una demanda civil contra varios empleados del departamento de policía y la oficina del fiscal de distrito. Alegó una serie de violaciones de sus derechos civiles . Alegó que la fiscalía retuvo una serie de declaraciones exculpatorias, coaccionó e intimidó a Rowell y tomó medidas para evitar que sus propios testigos de defensa testificaran a su favor deteniéndolos ilegalmente. Los tribunales fallaron en su contra sobre la base de que los fiscales tienen inmunidad absoluta . [13]