El Ranking Académico de Universidades del Mundo ( ARWU ), también conocido como Ranking de Shanghái , es una de las publicaciones anuales de rankings universitarios mundiales . La tabla de clasificación fue compilada y publicada originalmente por la Universidad Jiao Tong de Shanghái en 2003, lo que la convierte en el primer ranking universitario mundial con múltiples indicadores. [1] [2]
Desde 2009, ARWU ha sido publicado y registrado anualmente por Shanghai Ranking Consultancy, una organización enfocada en educación superior que no está legalmente subordinada a ninguna universidad o agencia gubernamental. [3] En 2011, se estableció una junta asesora internacional compuesta por académicos e investigadores de políticas para brindar sugerencias. [4] [5] La publicación actualmente incluye tablas de clasificación globales para instituciones en su conjunto y para una selección de temas individuales, junto con el Ranking de la Gran China regional independiente y el Ranking de IES de Macedonia .
ARWU está considerado como uno de los tres rankings universitarios más influyentes y ampliamente observados, junto con QS World University Rankings y Times Higher Education World University Rankings . [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] Ha recibido comentarios positivos por su objetividad y metodología, [10] [11] [12] pero atrae muchas críticas porque no se ajusta al tamaño de la institución y, por lo tanto, las instituciones más grandes tienden a clasificarse por encima de las más pequeñas. [9] [13] [14]
El 31 de diciembre de 2003, EU Research Headlines informó sobre el trabajo de ARWU: "Las universidades fueron evaluadas cuidadosamente utilizando varios indicadores de desempeño de investigación". [16] Una encuesta sobre educación superior publicada por The Economist en 2005 comentó que ARWU era "la clasificación anual más utilizada de las universidades de investigación del mundo". [17] En 2010, The Chronicle of Higher Education llamó a ARWU "la clasificación mundial de universidades más conocida y más influyente" [18] y Philip G. Altbach mencionó la "coherencia, claridad de propósito y transparencia" de ARWU como puntos fuertes significativos. [19] El rector de la Universidad de Oxford , Chris Patten, ha dicho que "la metodología parece bastante sólida... parece un buen intento de hacer una comparación justa". [20] Aunque ARWU se originó en China, la clasificación ha sido elogiada por ser imparcial hacia las instituciones asiáticas, especialmente las instituciones chinas . [21]
El ranking ha sido criticado por "depender demasiado de los factores de adjudicación", socavando así la importancia de la calidad de la instrucción y las humanidades . [9] [22] [23] [24] Un artículo de 2007 publicado en la revista Scientometrics encontró que los resultados de los rankings de Shanghái no podían reproducirse a partir de datos brutos utilizando el método descrito por Liu y Cheng. [25] Un artículo de 2013 en la misma revista finalmente mostró cómo podían reproducirse los resultados del ranking de Shanghái. [26] En un informe de abril de 2009, JC. Billaut, D. Bouyssou y Ph. Vincke analizan cómo funciona el ARWU, utilizando sus conocimientos como especialistas en la toma de decisiones con criterios múltiples (MCDM). Sus principales conclusiones son que los criterios utilizados no son relevantes; que la metodología de agregación tiene una serie de problemas importantes; y que se ha prestado suficiente atención a las elecciones fundamentales de criterios. [27]
Los propios investigadores de la ARWU, NC Liu e Y. Cheng, creen que la calidad de las universidades no se puede medir con precisión con simples números y que cualquier clasificación debe ser controvertida. Sugieren que las clasificaciones de universidades y colegios deben usarse con cautela y sus metodologías deben entenderse claramente antes de informar o utilizar los resultados. La ARWU ha sido criticada por la Comisión Europea, así como por algunos estados miembros de la UE, por "favorecer a las instituciones de educación superior anglosajonas". Por ejemplo, la ARWU es criticada repetidamente en Francia, donde desencadena una controversia anual, centrándose en su carácter poco adaptado al sistema académico francés [28] [29] y el peso irrazonable que se le da a la investigación que a menudo se realizó hace décadas [30] . También se la critica en Francia por su uso como motivación para fusionar universidades en otras más grandes [31] .
Se analizaron varios métodos para clasificar universidades. [32] Muchos académicos propusieron desarrollar nuevas metodologías para las clasificaciones universitarias globales, expresando preocupación por el sesgo en contra de las universidades de la región árabe dentro de los sistemas de clasificación actuales. [33] Hicieron hincapié en la necesidad de ajustar la ponderación de los indicadores para tener en cuenta las diferencias institucionales que se pasan por alto. [32] [34] [35]
De hecho, otra crítica ha sido que las métricas utilizadas no son independientes del tamaño de la universidad, por ejemplo, el número de publicaciones o ganadores de premios se sumará automáticamente a medida que las universidades se agrupen, independientemente de la calidad de la investigación (o enseñanza); por lo tanto, una fusión entre dos instituciones de igual rango aumentará significativamente la puntuación de la institución fusionada y le dará una clasificación más alta, sin ningún cambio en la calidad. [14]
En la clasificación disciplinaria de ARWU hay dos categorías: campos temáticos amplios y temas específicos. La metodología es similar a la adoptada en la tabla general, incluidos los factores de adjudicación, la citación de artículos y el número de académicos altamente citados. [36]
Teniendo en cuenta el desarrollo de áreas específicas, se lanzaron dos tablas de clasificación regionales independientes con diferentes metodologías: Ranking de las mejores universidades de la Gran China y Ranking de las mejores universidades chinas.
El ranking de las mejores universidades chinas se publicó por primera vez en 2015. [37] El ranking de las mejores universidades de la Gran China se publicó por primera vez en 2011. [38]
Los primeros rankings internacionales, el Academic Ranking of World Universities o Shanghai Rankings
Desde 2009, el Ranking Académico de Universidades del Mundo es publicado y protegido por derechos de autor por ShanghaiRanking Consultancy.
El ministro de educación superior de Francia viajó al campus suburbano de la Universidad de Jiaotong el mes pasado para discutir los rankings, el ministro de educación noruego vino el año pasado y el ministro danés tiene previsto visitarlo el mes próximo. La idea de los rankings nació en 1998, cuando Pekín decretó que China necesitaba varias universidades líderes a nivel mundial.
Estas dos universidades, así como la Universidad Jiao Tong de Shanghái, elaboran los rankings universitarios internacionales más influyentes que existen.
Actualmente existen tres importantes clasificaciones internacionales que reciben amplios comentarios: el Academic World Ranking of Universities, el QS World University Rankings y el Times Higher Education Rankings.
En los últimos meses han aparecido los principales rankings internacionales: el Academic Ranking of World Universities, el QS World University Rankings y el Times Higher Education World University Rankings (THE).
ARWU presenta otro problema de datos. Mientras que en el caso de los otros rankings los resultados se ajustan para tener en cuenta el tamaño de las instituciones, ARWU apenas realiza ningún ajuste de ese tipo. Por lo tanto, existe una distorsión a favor de las instituciones grandes. Si dos instituciones se fusionaran, el hecho mismo de la fusión significaría que la institución fusionada obtendría casi el doble de buenos resultados que cualquiera de las instituciones individuales antes de la fusión, aunque nada más hubiera cambiado.
No es casualidad que el índice de Shanghai, el ranking anual más utilizado de las universidades de investigación del mundo, sea elaborado por una universidad china.
La Universidad Jiao Tong de Shanghái, que elabora la clasificación mundial de universidades más conocida e influyente...
No obstante, la coherencia, la claridad de propósito y la transparencia de la AWRU son ventajas significativas.
Se trata de una lista notablemente estable, que se basa en factores a largo plazo, como la cantidad de ganadores del Premio Nobel que ha producido una universidad y la cantidad de artículos publicados en las revistas Nature y Science. Pero este enfoque limitado conlleva inconvenientes. La prioridad de China era que sus universidades "se pusieran al día" en la investigación científica rigurosa. Así que, si buscas potencia de investigación en bruto, esta es la lista para ti. Si eres estudiante de humanidades o estás más interesado en la calidad de la enseñanza, no tanto.
