El Servicio de Fiscalía de la Corona ( CPS ) es el principal organismo público encargado de llevar a cabo procesos penales en Inglaterra y Gales . Está dirigido por el Director del Ministerio Público .
Las principales responsabilidades del CPS son brindar asesoramiento legal a la policía y otras agencias de investigación durante el curso de las investigaciones criminales, decidir si un sospechoso debe enfrentar cargos criminales luego de una investigación y llevar a cabo procesos tanto en los tribunales de magistrados como en el Tribunal de la Corona .
El Fiscal General de Inglaterra y Gales supervisa el trabajo del CPS y responde por él ante el Parlamento , aunque no tiene influencia sobre la conducta de los procesos, excepto cuando la seguridad nacional es un problema o para un pequeño número de delitos que requieren el permiso del Fiscal General para procesar.
Históricamente, los procesos judiciales se llevaban a cabo mediante un mosaico de sistemas diferentes. En el caso de los delitos graves juzgados a nivel de condado, los jueces de paz o el alguacil presentaban una denuncia ante un gran jurado , que devolvía o no una "denuncia verdadera" que daba lugar a una acusación formal. Si la denuncia seguía a una denuncia verdadera, el individuo era juzgado por un jurado popular compuesto por los jueces del King's Bench , Common Pleas o Exchequer , que recorrían los circuitos llevando a cabo las audiencias judiciales . Los individuos podían ser procesados tras la acusación formal por fiscales que iban desde el fiscal general o el procurador general , los sargentos o procuradores del rey, los fiscales instruidos por el alguacil o el juez de paz. Era más probable que el fiscal general o el procurador general participaran en los procesos de delitos graves, como la alta traición, en el Tribunal del King's Bench en Westminster Hall .
El segundo medio de procesamiento era la "apelación", que consistía en iniciar el proceso no mediante la presentación del caso ante un gran jurado, sino mediante la acusación privada directa de una parte interesada. La "apelación por asesinato" interpuesta por la viuda de un hombre asesinado era un ejemplo típico de esta forma de procesamiento.
En 1880, Sir John Maule fue nombrado primer Director del Ministerio Público de Inglaterra y Gales , bajo la supervisión del Ministerio del Interior . Su jurisdicción se limitaba a decidir si se debía iniciar un proceso penal en un número muy reducido de casos difíciles o importantes; una vez autorizado el proceso, el asunto se trasladaba al Procurador del Tesoro . Las fuerzas policiales siguieron siendo responsables de la mayor parte de los casos, y a veces remitían los más difíciles al Director. [3]
En 1962, una comisión real recomendó que las fuerzas policiales establecieran equipos de procesamiento independientes para evitar que los mismos oficiales investigaran y procesaran un caso. Ya existían barreras técnicas que impedían que los fiscales lo hicieran como ciudadanos privados, lo que los dejaba expuestos a la variedad de delitos probatorios que podía imputar el tribunal. Sin embargo, la recomendación de esta comisión real no fue implementada por todas las fuerzas policiales, por lo que en 1977 se creó otra, esta vez dirigida por Sir Cyril Philips . En 1981, informó que recomendaba que un solo equipo unificado, el Servicio de Fiscalía de la Corona (CPS), fuera responsable de todos los procesos públicos en Inglaterra y Gales. En 1983 se publicó un libro blanco , que se convirtió en la Ley de procesamiento de delitos de 1985 , que estableció el CPS bajo la dirección del Director del Ministerio Público, consistente en una fusión de su antiguo departamento con los departamentos de procesamiento policial. Comenzó a funcionar en 1986.
En 1997, el Ministerio del Interior encargó a Sir Iain Glidewell que investigara el desempeño de la Fiscalía y formulara recomendaciones al respecto. El Informe Glidewell de junio de 1998 concluyó que la Fiscalía desistía del 12% de los cargos presentados por la policía y que había fallas en la comunicación entre ambos. Recomendó a la Fiscalía:
Rebecca Lawrence, quien fue directora ejecutiva del CPS de 2019 a 2023, presentó una demanda contra la organización por discriminación por edad y sexo. La demanda se resolvió después del primer día del tribunal en noviembre de 2023. Lawrence luego anunció que abandonaba la organización y dijo que este era un "punto de transición natural para el CPS". [8] [9]
En 2012-2013, la Fiscalía llevó a cabo más de 800.000 procesos, de los cuales aproximadamente 700.000 se llevaron a cabo en los juzgados de primera instancia y 100.000 en el Tribunal de la Corona. La tasa de condenas fue del 86% en los juzgados de primera instancia y del 80% en el Tribunal de la Corona. [2]
La revisión del gasto llevada a cabo por el Ministerio de Hacienda en 2010 (y revisada en 2013) ha dado lugar a una reducción del presupuesto de casi el 30% entre 2010 y 2014, lo que ha dado lugar a una reestructuración de la organización y a un gran número de despidos voluntarios. El CPS ha aplicado medidas como las Normas básicas de calidad con la intención de mantener y elevar los estándares.
En 2023, el CPS emplea a unos 7.000 funcionarios. Principalmente preparan casos para defensores internos y externos y se relacionan con la policía y terceros. Sus defensores externos aprobados suman 2.900 abogados y procuradores , entre los que se encuentran especialistas. Ambos grupos de defensores incluyen a King's Counsel , concentrados externamente. [2]
El equipo directivo, con sede en Londres y York, establece políticas y se ocupa de cuestiones corporativas como finanzas y comunicaciones. El Director de la Fiscalía Pública cuenta con la asistencia del Director Ejecutivo de la Fiscalía en la gestión de la organización.
La mayor parte de su trabajo es tratado por las catorce Áreas del CPS, que son responsables de llevar a cabo procesos judiciales en partes específicas de Inglaterra y Gales; cada área está dirigida por un Fiscal Jefe de la Corona. [10]
Las áreas están compuestas por áreas de fuerza policial , excepto en Londres, donde la Policía Metropolitana se divide en dos áreas. Son:
Antes de una revisión, estos eran 42 para reflejar las fuerzas policiales (excepto que CPS London se ocupaba de ambas fuerzas policiales territoriales de Londres).
CPS Direct brinda asesoramiento y autorización de cargos por teléfono y por vía electrónica a las fuerzas policiales a toda hora. [10] Los fiscales asignados a CPS Direct son trabajadores remotos para brindar apoyo fuera del horario laboral normal. [11] La mayoría de las decisiones de cargos por parte de CPS ahora las toma CPS Direct, que luego transfiere el proceso al área de CPS correspondiente. [12]
Las Divisiones de Trabajo de Casos se ocupan de procesos que requieren conocimientos y experiencia especializados: [10]
El Procurador General supervisa el trabajo del CPS, se reúne periódicamente con el DPP y solicita informes sobre asuntos de interés público o parlamentario. El Procurador General (o su adjunto, el Procurador General ) responde por el desempeño y la conducta del CPS en el Parlamento.
Sin embargo, el Fiscal General no tiene ningún papel en el funcionamiento diario de la organización ni en decidir si un sospechoso debe ser procesado. La Fiscalía es una autoridad fiscal independiente y los ministros del gobierno no tienen influencia en la toma de decisiones.
Las únicas excepciones a esta regla son cuando un caso involucra asuntos de seguridad nacional o el Fiscal General debe consentir personalmente a un procesamiento (por ejemplo, todos los procesamientos bajo la Ley de Secretos Oficiales requieren el permiso del Fiscal General para proceder).
Debido al papel limitado del Procurador General en los casos que lleva a cabo la Fiscalía, el uso de la sentencia nolle prosequi (suspensión de los procedimientos tras la acusación, una prerrogativa del Procurador General) es ahora poco frecuente. Incidentes cuestionables, como el sobreseimiento del caso contra John Bodkin Adams por lo que se creía que eran razones puramente políticas, no se han repetido en los tiempos modernos.
La Inspección del Servicio de Fiscalía de la Corona de Su Majestad (HMCPSI) es responsable de inspeccionar el trabajo del CPS. [13] El actual Inspector Jefe del CPS es Kevin McGinty. [14]
El Fiscal de la Corte Suprema de Justicia suele brindar asesoramiento confidencial a los investigadores sobre la viabilidad de un proceso penal en casos complejos o inusuales. Esto incluye aclarar la intención necesaria para cometer un delito o abordar las deficiencias en las pruebas disponibles.
A diferencia de muchas otras jurisdicciones, la Fiscalía no tiene poder para ordenar investigaciones ni para ordenar a los investigadores que tomen medidas. La decisión de solicitar asesoramiento a la Fiscalía o de formular cargos queda enteramente a discreción de los investigadores (consulte la sección Historia para conocer los antecedentes de esta división de responsabilidades en Inglaterra y Gales).
El Servicio de Fiscalía de la Corona es responsable de acusar a los sospechosos de delitos graves (por ejemplo, asesinato , violación ) y de todos los demás delitos penales que están fuera de la autoridad de procesamiento de la policía. Las fuerzas policiales pueden acusar a los sospechosos de delitos menos graves (por ejemplo, agresión común , daños criminales de bajo valor), pero no pueden acusar a los sospechosos de delitos graves sin la autorización de un fiscal de la Corona (excepto en ciertas situaciones de emergencia). [15]
El Código para los fiscales de la Corona exige que los fiscales respondan a dos preguntas en la "Prueba completa del Código": ¿Existen pruebas suficientes para una perspectiva realista de condena? (en otras palabras, ¿existen pruebas suficientes para proporcionar una perspectiva realista de condena contra cada sospechoso por cada cargo?). El código describe que esto significa que un jurado o tribunal de magistrados o juez objetivo, imparcial y razonable que conozca de un caso solo, debidamente dirigido y actuando de acuerdo con la ley, tiene más probabilidades de condenar al acusado por el cargo alegado. La segunda pregunta que se plantea es: ¿Es necesario un procesamiento en interés público? [16] Estas preguntas deben responderse en este orden; si no hay pruebas suficientes, el interés público en el procesamiento es irrelevante.
Según el código, si no hay pruebas suficientes para iniciar un proceso penal, no se tomarán más medidas contra el sospechoso o el fiscal solicitará a la policía que realice más investigaciones para reunir más pruebas. Cuando hay pruebas suficientes pero no es necesario iniciar un proceso penal por razones de interés público, los fiscales pueden decidir que no se deben tomar más medidas o que una advertencia o una reprimenda es una alternativa adecuada al proceso penal.
En circunstancias limitadas, cuando no se cumple la Prueba del Código Completo, se puede aplicar la Prueba Umbral para acusar a un sospechoso. La gravedad o las circunstancias del caso deben justificar la toma de una decisión de acusación inmediata, y debe haber motivos sustanciales para objetar la libertad bajo fianza. Debe haber un examen riguroso de las cinco condiciones de la Prueba Umbral para asegurar que solo se aplique cuando sea necesario y que los casos no se acusen prematuramente. Las cinco condiciones deben cumplirse antes de que se pueda aplicar la Prueba Umbral. Cuando alguna de las condiciones no se cumple, no hay necesidad de considerar ninguna de las otras condiciones, ya que la Prueba Umbral no se puede aplicar y el sospechoso no puede ser acusado. [16] Las cinco condiciones que deben cumplirse antes de que se pueda aplicar una Prueba Umbral son las siguientes:
La decisión de presentar cargos en virtud de la prueba de umbral debe revisarse periódicamente. El fiscal debe ser proactivo para obtener de la policía las pruebas pendientes identificadas u otro material de acuerdo con un cronograma acordado. Las pruebas deben evaluarse periódicamente para garantizar que la acusación sigue siendo apropiada y que la objeción continua a la libertad bajo fianza está justificada. La prueba del código completo debe aplicarse tan pronto como se reciban las pruebas o el material adicionales previstos y, en todo caso, en los casos del Tribunal de la Corona, generalmente antes de la notificación formal del caso de la fiscalía. [16]
Tanto si la decisión de presentar cargos la toma la policía como los fiscales, el CPS se ocupará del caso, lo que incluye la preparación del caso para las audiencias judiciales, la divulgación de material a la defensa y la presentación del caso ante el tribunal. El CPS estará representado en el tribunal desde la primera audiencia hasta la condena/sentencia y, en algunos casos, la apelación.
Todos los procesos deben mantenerse bajo revisión continua y detenerse si la Prueba del Código Completo (ver arriba) ya no se cumple o nunca se cumplió (es decir, la decisión de presentar cargos fue incorrecta). El manejo incorrecto de un caso, como no revelar evidencia, puede dar como resultado que los tribunales absuelvan al acusado o anulen la condena en apelación.
Cuando un acusado interponga un recurso de apelación contra una sentencia condenatoria o una pena, el Fiscal General decidirá si se opone o no a la apelación después de considerar los motivos de la apelación. Si decide oponerse, presentará pruebas y material pertinentes para ayudar al tribunal de apelación.
Excepcionalmente, la Fiscalía ha invitado a los acusados a apelar cuando ha concluido que la seguridad de una condena era cuestionable, por ejemplo en el caso del agente de policía encubierto Mark Kennedy .
La Ley de Extradición de 2003 encomienda al CPS la tarea de representar a estados extranjeros en procedimientos de extradición que se llevan a cabo en el Tribunal de Magistrados de Westminster . Si bien actúa siguiendo las instrucciones del fiscal extranjero, el CPS conserva su discreción sobre cómo debe procesarse el caso.
La Unidad de Extradición de la Sede Central del CPS se ocupa de todos los casos en los que otro estado solicita la extradición de una persona dentro de Inglaterra y Gales y de todos los casos en los que el CPS solicita la extradición de una persona fuera de la Unión Europea. Las Áreas del CPS preparan y gestionan sus propias solicitudes de extradición en el marco de la Orden de Detención Europea .
Los abogados del Tesoro son abogados especializados que se encargan de la acusación en muchos de los casos más graves y complejos del país; están dirigidos por un "Primer Fiscal Superior del Tesoro (Penal)" y están compuestos por diez abogados superiores y siete subalternos. Los abogados del Tesoro (Penal) reciben ese nombre porque históricamente también recibían instrucciones del Procurador del Tesoro (que en épocas anteriores también era Director del Ministerio Público ), aunque ahora el procesamiento penal está supervisado por el Servicio de Fiscalía de la Corona, un organismo independiente.
La Fiscalía de Suecia se vio en una situación embarazosa tras destruir correos electrónicos clave relacionados con Julian Assange . Los intercambios de correos electrónicos entre la Fiscalía de Suecia y la Fiscalía de Suecia fueron eliminados después de que el abogado de la Fiscalía de Suecia, Paul Close, se jubilara de la Fiscalía en 2014. Según The Guardian , la Fiscalía de Suecia "inexplicablemente aconsejó a los suecos en 2010 o 2011 que no visitaran Londres para entrevistar a Assange. Una entrevista en ese momento podría haber evitado el prolongado enfrentamiento en la embajada". El correo electrónico de 2011 aconsejaba a los suecos que entrevistaran a Assange "solo tras su entrega a Suecia y de conformidad con la ley sueca". [17] [18]
El 30 de octubre de 2020, la Fiscalía de la Corona se negó a procesar al jeque Nahyan bin Mubarak Al Nahyan , miembro de la familia real de los Emiratos Árabes Unidos , acusado por la comisaria del festival inaugural Hay en Abu Dabi , Caitlin McNamara, de agredirla sexualmente durante una reunión para debatir cuestiones de derechos humanos. McNamara había solicitado un procesamiento en el Reino Unido, pero la Fiscalía concluyó que no podía procesar a Nahyan, ya que el presunto delito ocurrió fuera de su jurisdicción. [19]
Estas personas se han desempeñado como Director del Ministerio Público desde que se estableció el CPS en 1986:
Este artículo contiene citas de esta fuente, que está disponible bajo la Licencia de Gobierno Abierto v2.0. © Derechos de autor de la Corona.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)