El Servicio de Libertad Condicional (anteriormente Servicio Nacional de Libertad Condicional ) para Inglaterra y Gales es un servicio de justicia penal legal, principalmente responsable de la supervisión de los delincuentes en la comunidad y la presentación de informes a los tribunales penales para ayudarlos en sus deberes de sentencia. Fue establecido en su forma actual por la Ley de Servicios Judiciales y de Justicia Penal en abril de 2001, pero ha existido desde 1907 como un conjunto de servicios basados en áreas que interactúan en condiciones de plena competencia con el gobierno central.
El actual Servicio de Libertad Condicional se creó el 26 de junio de 2021 después de que el Ministerio de Justicia retirara los contratos de 21 Empresas de Rehabilitación Comunitaria (CRC) de gestión privada. [1]
El servicio es parte del Servicio de Prisiones y Libertad Condicional de Su Majestad (HMPPS), que se transfirió al Ministerio de Justicia desde el Ministerio del Interior el 9 de mayo de 2007. Comprende 42 áreas de libertad condicional que son colindantes con los límites del área de la fuerza policial, atendidas por 35 fideicomisos de libertad condicional . Los fideicomisos están financiados por HMPPS y emplean a todo el personal excepto al director; son responsables ante sus juntas (compuestas por hasta quince miembros designados por el Secretario de Estado) de las operaciones diarias y la gestión financiera, y ante HMPPS a través de un Gerente Regional de Infractores con quien tienen acuerdos de nivel de servicio, por su desempeño frente a las objetivos para los servicios de intervención y gestión de delincuentes para los cuales han sido financiados.
El trabajo de los fideicomisos de libertad condicional es examinado por el HMPPS, que informa de forma independiente a los ministros del gobierno del Reino Unido, y por la Inspección de Libertad Condicional de Su Majestad . Existe la preocupación de que la escasez de personal, las fallas en la comunicación y la privatización puedan estar debilitando el servicio de libertad condicional y poniendo en riesgo al público. [2]
Irlanda del Norte tiene su propio servicio de libertad condicional, mientras que en Escocia los servicios de trabajo social de justicia penal se gestionan dentro de los departamentos de trabajo social de las autoridades locales.
La Sociedad de Templanza de la Iglesia de Inglaterra y otras sociedades voluntarias designaron misioneros para los tribunales de policía de Londres a finales del siglo XIX. De ahí surgió el sistema de liberar a los infractores con la condición de que se mantuvieran en contacto con el misionero y aceptaran su guía. En 1907, esta supervisión recibió una base legal que permitía a los tribunales nombrar y emplear agentes de libertad condicional. [3]
A principios de 2004, el servicio contaba con unos 18.000 empleados. Las estadísticas del año 2002 indican que supervisó a poco menos de 193.000 delincuentes y proporcionó 253.000 informes previos a la sentencia a los tribunales de Inglaterra y Gales, asesorándolos sobre los antecedentes y proponiendo sentencias apropiadas para los delincuentes condenados. Además, tiene la responsabilidad de garantizar que las víctimas de delitos violentos y sexuales que hayan resultado en penas de prisión de más de 12 meses sean consultadas antes de poner en libertad a los delincuentes.
La llegada de NOMS en 2004 cambió el patrón de prestación de servicios penitenciarios en Inglaterra y Gales. [4] El proyecto de ley sobre gestión de delincuentes, presentado en el Parlamento a finales de 2006, tenía como objetivo permitir que las zonas de libertad condicional se convirtieran en fideicomisos como parte de una política gubernamental más amplia para abrir la prestación de servicios correccionales a una mayor competencia de los sectores voluntario, comunitario y privado. . Esta fue una de las recomendaciones del Informe Carter (2003): otras fueron introducir un sistema de gestión de delincuentes de extremo a extremo , en el que un administrador de delincuentes designado fuera responsable de un delincuente durante toda su condena (ya sea bajo custodia, la comunidad, o ambas), y reequilibrar las penas para corregir la tendencia hacia delitos cada vez menos graves que dan lugar a penas de prisión o penas comunitarias. Carter vio la necesidad de mejorar la confianza del público y de los sentenciadores no sólo en las sentencias comunitarias sino también en las multas como sanciones creíbles para los infractores y delitos apropiados.
El proyecto de ley completó su aprobación por el Parlamento en julio de 2007, y los primeros seis fideicomisos de libertad condicional entraron en vigor el 1 de abril de 2008 (Merseyside, Gales del Sur, Humberside , Dyfed/Powys, West Mercia y Leicestershire & Rutland). Lancashire Probation Trust alcanzó el estatus de Fideicomiso el 1 de abril de 2009.
Un artículo en The Guardian sugiere que la privatización del servicio de libertad condicional se hizo apresuradamente, con fondos insuficientes y está fracasando. [5] La libertad condicional se utiliza menos porque los jueces y magistrados han perdido confianza en el sistema privatizado de libertad condicional. [6]
El servicio de libertad condicional de Londres carece de personal suficiente y muchos agentes de libertad condicional carecen de experiencia. Las personas en libertad condicional son vistas con muy poca frecuencia y algunas son pasadas por alto. En la mayoría de los casos no se realiza una evaluación de riesgos adecuada. [7] La privatización del servicio de libertad condicional sigue produciendo resultados "preocupantes". El inspector jefe de libertad condicional reveló que la supervisión de la libertad condicional para uno de cada cuatro delincuentes de bajo riesgo en Gwent no es más que una llamada telefónica cada seis semanas. [8] La Inspección de Libertad Condicional de Su Majestad sostiene que la mitad de los casos no tienen una evaluación adecuada del riesgo de daño. Los funcionarios subalternos que trabajan para las Empresas de Rehabilitación Comunitaria (CRC) a veces gestionan más de 200 casos cada uno, aunque como máximo 60 pueden gestionarse de forma segura. [9]
No se hace lo suficiente para supervisar a los ex presos después de su liberación y desalentar la reincidencia. Glenys Stacey , inspectora jefe de libertad condicional, dijo: "Aunque hay excepciones, las empresas de rehabilitación comunitaria... generalmente no están produciendo un trabajo de buena calidad, en absoluto". [10]
El Comité Selecto de Justicia dijo que el programa 'Rehabilitación Transformadora' había llevado el sistema de libertad condicional a un "desastre", que la moral del personal estaba en su "bajo histórico" y que los prisioneros recién liberados recibieron un apoyo "totalmente inadecuado". El comité dijo que dividir el servicio entre un organismo nacional y 21 empresas de rehabilitación conduciría a un sistema de dos niveles, lo que reduciría la participación del sector voluntario. Los parlamentarios dijeron que los esfuerzos de las empresas para reducir la reincidencia son "decepcionantes" y que parte del personal no está capacitado para tratar los casos que se les asignan. [11] Los perpetradores de abuso doméstico no están adecuadamente supervisados por empresas privadas, lo que pone en riesgo a decenas de miles de víctimas y sus familias. El personal de las empresas privatizadas de supervisión de delincuentes no tiene la habilidad, la experiencia ni el tiempo para supervisar a los delincuentes. La Inspección de Libertad Condicional de Su Majestad concluyó que en el 71% de los casos la protección de las víctimas era insuficiente. Glenys Stacey afirmó que las empresas privadas de rehabilitación comunitaria "no eran lo suficientemente efectivas". Katie Ghose de Women's Aid dijo: "Este informe muestra que las empresas de rehabilitación comunitaria están fallando a las víctimas, con una importante falta de comprensión sobre el abuso doméstico, especialmente el control coercitivo. Los funcionarios de libertad condicional subestiman habitualmente el peligro actual que representa para la víctima y no reevaluan el nivel del riesgo que implica cuando las circunstancias cambian. Las conclusiones de este informe muestran que los CDN actualmente no son adecuados para su propósito cuando se trata de casos de abuso doméstico y pedimos al gobierno que cambie esto urgentemente para proteger a los sobrevivientes". Muy pocos perpetradores de abuso doméstico son remitidos a cursos para ayudarlos a manejar mejor sus relaciones y aquellos que lo hacen con demasiada frecuencia no completan el curso. [12] [13]
Los delitos graves cometidos por personas supervisadas por el servicio de libertad condicional han aumentado notablemente. Richard Burgon dijo: "Con demasiada frecuencia, la libertad condicional parece estirada hasta el punto de ruptura y luchando por cumplir su función fundamental de mantener al público seguro. La decisión irresponsable de los conservadores de dividir y privatizar gran parte de la libertad condicional ha ejercido enormes presiones sobre el sistema. El gobierno "Necesita explicar urgentemente cómo piensa afrontar este preocupante aumento de las infracciones graves cometidas por los delincuentes". [14]
Los suicidios cometidos por personas gestionadas por el Servicio de Libertad Condicional aumentaron un 19%, de 283 en 2017-18 a 337 en 2018-19, y representaron el 31% de todas las muertes de delincuentes en la comunidad. Deborah Coles de INQUEST dijo: "Estas cifras son profundamente inquietantes y requieren un escrutinio urgente debido a la actual falta de investigación independiente. Lo que se sabe es que las personas están siendo liberadas en sistemas de apoyo fallidos, pobreza y ausencia de servicios de salud mental y adicciones. Esto es el abandono del Estado. Esto es la violencia de la austeridad ". [15]