Sempra Metals Ltd v Inland Revenue Commissioners [2007] UKHL 34 es un caso de derecho tributario del Reino Unido , relacionado con la disponibilidad de interés compuesto sobre reclamaciones personales. El efecto del caso, decidido por mayoría, fue revertir el resultado de Westdeutsche Landesbank Girozentrale v Islington LBC . Sin embargo, la Corte Suprema se apartó de esta decisión en Prudential Assurance Co Ltd v Revenue and Customs Commissioners .
Sempra Metals pagó por adelantado el impuesto de sociedades sobre sus dividendos, pero el impuesto infringía la legislación de la UE. Sempra Metals reclamó la devolución del impuesto, ya que se pagó por error de derecho, y exigió el interés compuesto, el valor temporal del dinero. El IRC argumentó que la indemnización debería basarse en el interés simple, pero si era compuesto, el tipo debería ser el tipo al que el Gobierno podría haber pedido prestado en el período pertinente.
La Cámara de los Lores sostuvo que existía una acción por dinero pagado en virtud de errores de derecho, Kleinwort v Lincoln CC . También había jurisdicción para otorgar intereses compuestos. El remedio restitutorio no era como los daños, por lo que se tendría que medir la ganancia, no la pérdida para el reclamante. Por lo tanto, la Hacienda debería devolver la totalidad de su beneficio. El interés simple no alcanzaría el valor real, por lo que el interés compuesto era adecuado.
Lord Hope, Lord Nicholls y Lord Walker sostuvieron que era extremadamente difícil cuantificar cualquier beneficio para los ingresos porque no se utilizaba el dinero, por lo que se debía recurrir al tipo de interés convencional.
Lord Scott y Lord Mance discreparon y afirmaron que la reclamación debía reflejar el beneficio real recibido.