Seminole Tribe of Florida v. Butterworth , 658 F.2d 310 (5th Cir. 1981), fue uncaso del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito que influyó significativamente en el desarrollo de la ley moderna de juegos de azar de los indios . En Seminole Tribe , el Quinto Circuito dictaminó que el estado de Florida no tenía autoridad para hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva de la tribu seminola de Florida , a pesar de que Florida es un estado de la Ley Pública 280 con derechos especiales para extender la jurisdicción penal y civil limitada sobre el territorio indígena . Debido a la decisión, la tribu seminola pudo construir y operar la primera sala de bingo de alto riesgo de propiedad tribal del país en su reserva en Florida, a pesar de que el bingo con fines de lucro era ilegal según la ley de Florida en ese momento. Muchas otras tribus siguieron más tarde el ejemplo de la tribu seminola y construyeron sus propios salones de bingo en sus reservas, lo que llevó a muchos estudiosos a llamar a la victoria de la tribu seminola en este caso el "nacimiento" del juego comercial moderno en las reservas. [1] [2]
En la década de 1970, la Tribu Seminole contrató a una sociedad limitada privada que aceptó construir y operar una gran sala de bingo de alto riesgo en la reserva de la Tribu a cambio de un porcentaje de las ganancias como honorarios de administración. [3] La sala costó aproximadamente $900,000 para construir, [4] fue una de las primeras salas de bingo de alto riesgo del país, [5] y fue la primera sala de bingo de alto riesgo propiedad de una tribu. [6] La Tribu hizo esta inversión en la sala de bingo a pesar del hecho de que la operación planificada de la sala sería "claramente en violación" del Estatuto de Bingo de Florida en ese momento, Fla. Stat. § 849.093 (derogado en 1992 [7] ). El Estatuto del Bingo sólo permitía que ciertas organizaciones caritativas, religiosas, comunitarias u otras similares organizaran juegos de bingo, e incluso esas organizaciones estaban limitadas a organizar juegos menos de dos días a la semana y solo se entregaba un premio mayor de menos de $100 por día. [4] La sala de bingo de la Tribu funcionaba seis días a la semana y entregaba varios premios mayores al día de un valor mucho mayor a $100. [8]
En 1979, se completó la construcción de la sala de bingo. Sin embargo, poco antes de la inauguración programada de la sala de bingo, Robert Butterworth , el sheriff del condado de Broward, Florida , informó a la tribu que realizaría arrestos por cualquier violación del Estatuto de Bingo de Florida en la reserva. [9] En respuesta, la tribu seminola presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida , solicitando una sentencia declaratoria y una medida cautelar contra el sheriff Butterworth. [10]
La cuestión principal del caso era si el Estado de Florida, como estado de Ley Pública 280 con derechos especiales para ejercer jurisdicción civil limitada en el territorio indígena, tenía la autoridad para hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva de la tribu Seminole .
El Sheriff y el Estado de Florida, que participó en la demanda como amicus curiae , argumentaron que el Estado de Florida tenía jurisdicción para hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva de la Tribu Seminole. [11] Normalmente, un estado carece de jurisdicción sobre la actividad en las reservas indígenas a menos que el gobierno federal le otorgue explícitamente esa autoridad. [12] Sin embargo, una ley federal llamada Ley Pública 280 otorgó a ciertos estados, incluido Florida, el derecho a ejercer jurisdicción penal y civil limitada sobre el territorio indígena. [13] Por lo tanto, Florida argumentó que, debido a que es un estado de la Ley Pública 280, posee la autoridad para hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva de la Tribu Seminole. [11]
Mientras tanto, la Tribu Seminole argumentó que el Sheriff y el Estado de Florida no tenían el poder de hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva. La Tribu argumentó que el caso de la Corte Suprema Bryan v. Itasca County indica que, aunque los estados de la Ley Pública 280 tienen jurisdicción civil limitada en el Territorio Indio, no tienen "poderes regulatorios generales". [14] Debido a que el Estatuto de Bingo de Florida simplemente establece límites sobre cuándo, dónde y cómo se pueden realizar y jugar juegos de bingo en lugar de prohibirlos por completo, la Tribu argumentó que el Estatuto era de naturaleza regulatoria en lugar de prohibitiva, lo que significa que el Sheriff no podía hacerlo cumplir en la reserva de la Tribu bajo Bryan . [15]
El Tribunal de Distrito del Distrito Sur de Florida estuvo de acuerdo con la Tribu Seminole, otorgando primero una orden judicial preliminar y luego una sentencia sumaria para la Tribu con el argumento de que el Estatuto de Bingo de Florida era de naturaleza reglamentaria y, por lo tanto, no podía aplicarse contra la Tribu según Bryan . [16] El tribunal inferior le prohibió al Sheriff hacer cumplir el estatuto, lo que permitió que la sala de bingo de la Tribu Seminole abriera en diciembre de 1979. [17]
El Sheriff y el Estado de Florida apelaron la decisión del Tribunal de Distrito ante el Quinto Circuito, lo que dio como resultado la opinión que es el tema de este Artículo. En esta opinión, redactada por el Juez Lewis R. Morgan y acompañada por la Juez Phyllis A. Kravitch, el Quinto Circuito confirmó la decisión del tribunal inferior y falló a favor de la Tribu Seminole por los mismos motivos. [18]
El Quinto Circuito estuvo de acuerdo con la interpretación y aplicación que el tribunal inferior hizo de la decisión de la Corte Suprema en el caso Bryan , y explicó que en este caso y en otros, la cuestión en el caso Bryan es "si el estatuto en cuestión representa un ejercicio de la autoridad regulatoria o prohibitiva del estado". [19] Según el Quinto Circuito, una consideración clave en este análisis es "si la operación de juegos de bingo está prohibida por ser contraria a la política pública del estado o simplemente regulada por el estado". [20] En este caso, debido a que el Estatuto de Bingo de Florida dictaba que ciertos tipos de eventos de bingo jugados con fines caritativos, comunitarios, religiosos u otros similares aún debían permitirse en el estado, el Quinto Circuito concluyó que el estado de Florida no debe considerar el juego de bingo "contrario a la política pública del estado de Florida". [21] En cambio, el objetivo de Florida con respecto al bingo parecía ser prevenir abusos imponiendo "ciertas limitaciones". [21] En otras palabras, Florida buscó regular el bingo para evitar que se convirtiera en un negocio lucrativo. [22] Por lo tanto, debido a que el Estatuto de Bingo no prohibía el bingo directamente por ser contrario a la política pública de Florida, el Quinto Circuito sostuvo que el Estatuto de Bingo de Florida era meramente regulatorio por naturaleza, aunque incluía posibles sanciones penales por violación del estatuto. [22] Como resultado, el Quinto Circuito sostuvo que el Sheriff no podía hacer cumplir el Estatuto de Bingo de Florida en la reserva de la Tribu Seminole. [22]
Por último, el Quinto Circuito también aclaró que el Estatuto de Bingo de Florida no podía aplicarse ni a los indios ni a los no indios de la reserva. [23] Aunque el Sheriff y el Estado de Florida argumentaron que al menos se les debería permitir aplicar el Estatuto de Bingo contra los no indios que jugaran bingo en la reserva, el Quinto Circuito sostuvo que dicha aplicación todavía calificaría como una infracción inadmisible del propio poder de la Tribu para realizar juegos de bingo sin interferencia de la regulación de Florida, violando así la Ley Bryan . [24]
El juez Paul Hitch Roney disintió de la opinión de la mayoría en Seminole Tribe , argumentando en cambio que el Estatuto de Bingo de Florida era claramente de naturaleza prohibitiva con respecto al bingo jugado con fines de lucro comercial. [25] De hecho, el juez Roney enfatizó que el gran éxito de la sala de bingo de la Tribu Seminole se debió en gran medida a la prohibición universal de dicho bingo en todo el resto del estado. [25] Finalmente, debido a que la Tribu Seminole no pudo demostrar que los efectos de la reserva de bingo se limitaban a la reserva, el juez Roney concluyó que Florida tenía una razón tan sólida para prohibir dicho juego de bingo en la reserva como fuera de la reserva. [25] Por lo tanto, el juez Roney declaró que revocaría la decisión del Tribunal de Distrito en lugar de confirmarla. [25]
Los académicos a menudo señalan la victoria de la tribu seminola en este caso como el nacimiento del juego comercial indio moderno. [1] [2] La tribu seminola fue la primera tribu en abrir una sala de bingo en su reserva, y este caso fue el primero en abordar los esfuerzos de un estado de la Ley Pública 280 para poner fin a este tipo de juegos. [26] Por lo tanto, la victoria de la tribu seminola en este caso fue significativa no solo para ellos, sino para muchas otras tribus que esperaban utilizar las salas de bingo de alto riesgo como una fuente de ingresos y un medio para atraer empresas y empleos a la reserva. [27] [28] [29] El caso señaló que las tribus pueden expandir incluso una excepción estrecha en la ley de juego de un estado "en un vacío legal para el juego de alto riesgo, generador de ganancias" en sus reservas. [28]
Tan solo un año después de la decisión del Quinto Circuito en el caso de la Tribu Seminole , surgió en California un caso similar llamado Barona Group v. Duffy . [30] Citando el caso de la Tribu Seminole y afirmando que lo encontraron "persuasivo", el Noveno Circuito sostuvo que California no podía hacer cumplir sus leyes de bingo en la reserva de una tribu porque California permitía los juegos de bingo en algunos contextos, lo que significa que su estatuto era meramente regulatorio. [31] Las decisiones de al menos otros seis circuitos siguieron su ejemplo más tarde, confirmando el derecho de las tribus a realizar bingo de alto riesgo en sus reservas a pesar de que estaban ubicadas dentro de estados que prohibían los juegos de azar comerciales, pero hacían excepciones para actividades como los juegos de bingo benéficos de bajo riesgo. [30] Así, el caso de la Tribu Seminole –y los casos de otros circuitos que lo siguieron– “abrieron las compuertas” al bingo de alto riesgo en las reservas de las tribus en cualquiera de los cuarenta y cinco estados que, a mediados de los años 1980, tenían excepciones en sus leyes de bingo para juegos de bingo de bajo riesgo organizados por grupos religiosos, caritativos, educativos u otros grupos similares. [30]
Luego, en 1987, el caso de la Tribu Seminole fue citado en California v. Cabazon Band of Mission Indians , una decisión seminal de la Corte Suprema sobre los juegos de azar indígenas . [32] En este caso, la Corte encontró que la distinción entre prohibición y regulación establecida en los casos de la Tribu Seminole y otros casos del circuito era consistente con la interpretación de Bryan de la Ley Pública 280. [ 33] Aplicando una prueba de equilibrio y un razonamiento similar al de la Tribu Seminole , la Corte sostuvo que el Estado no podía impedir que la Banda Cabazon de Indios de la Misión continuara con sus operaciones de bingo, incluso cuando se enfrentaba a preocupaciones sobre el crimen organizado. [32] [34]
Finalmente, tras la rápida expansión de los salones de bingo en las reservas después de la Tribu Seminole , la histórica decisión Cabazon y la creciente presión resultante de los estados para proporcionar algunos medios de control estatal sobre los juegos de azar en las reservas, el Congreso aprobó la Ley de Regulación de los Juegos de Azar Indígenas en 1988, la principal ley federal que establece el marco que rige actualmente los juegos de azar indígenas. [35] [32]
A mediados de los años 1970, la tribu seminola necesitaba fondos adicionales para su gobierno tribal. El Congreso había adoptado una nueva política de autodeterminación tribal a principios de la década, pero aunque la nueva política otorgaba derechos y poderes adicionales a las tribus, las asignaciones del Congreso a las tribus solo habían disminuido. [36] La tribu creía que necesitaba desarrollar una fuente de ingresos grande y sólida que redujera su dependencia de la financiación del gobierno federal. [37] [38]
La tribu seminola comenzó a abrir tabaquerías que vendían cigarrillos libres de impuestos en 1976, generando alrededor de 1,5 millones de dólares en ingresos en los primeros años. [37] Esto fue un comienzo, pero la tribu creyó que necesitaba más ingresos para lograr una mayor independencia. Así que en 1979, la tribu decidió construir la sala de bingo en su reserva. [37] [38]
Una vez que se permitió la apertura del salón de bingo de la tribu seminola en diciembre de 1979, resultó ser la fuente de ingresos significativa que la tribu había esperado. [37] [38] Un año después de la apertura del salón de bingo, el salón estaba generando ingresos de $1 millón por mes. Los ingresos de Smokeshop también se vieron impulsados por el negocio del bingo, alcanzando los $800,000 por mes. [39]
Desde entonces, la tribu seminola ha sido líder en el desarrollo y la defensa de los juegos de azar indígenas. [40] [38] En 2000, la tribu operaba 5 casinos, atrayendo a unos 2 millones de visitantes al año y contribuyendo con 65 millones de dólares a la economía local. [38] En 2002, el Departamento de Juegos de la Tribu empleaba a casi 2.000 personas. [38] Y en 2001, el presupuesto de la tribu superó los 200 millones de dólares, y más del 95 por ciento de los fondos procedían de los ingresos de los casinos. [38] Según el sitio web de la tribu seminola, las empresas de juegos de azar de la tribu y otras empresas comerciales posteriores "han acercado a los seminolas a su objetivo declarado de autosuficiencia". [41]