El 24 de mayo de 1968, Ong Beang Leck (王勉励 Wáng Miǎnlì), de 19 años , hijo de un millonario, fue visto por última vez saliendo de su casa. Su familia recibió una llamada dos días después, en la que el interlocutor les dijo que Ong había sido secuestrado y que se exigía un rescate de 100.000 dólares singapurenses. Tras una segunda llamada telefónica en la segunda semana de la desaparición de Ong, el rescate se redujo a 20.000 dólares singapurenses tras las negociaciones, y se pagó para el regreso sano y salvo de Ong. Sin embargo, tras el arresto de un sospechoso, se estableció que Ong había sido asesinado y en medio de las investigaciones y la posterior captura de cuatro sospechosos más, el cuerpo descompuesto de Ong fue descubierto en una alcantarilla en Jurong . Cinco de los sospechosos fueron acusados en relación con su papel en el secuestro y asesinato del joven, tres fueron ahorcados por asesinato, mientras que los dos restantes fueron encarcelados por complicidad en el secuestro y posesión del dinero del rescate también.
La noche del 24 de mayo de 1968, Ong Beang Leck, de 19 años y cuarto de los cinco hijos (cuatro varones y una mujer) de Ong Yew Kee, un rico empresario de Singapur, fue visto por última vez saliendo de su casa, informando a su familia de que iba a salir, pero sin decirles adónde iba. Su familia denunció su desaparición después de que Ong no volviera a casa después de ese día.
Dos días después de la desaparición de Ong, su familia recibió una llamada telefónica en la que el autor de la llamada les dijo en hokkien que había secuestrado a Ong. El autor de la llamada exigió un rescate de 100.000 dólares singapurenses a cambio de que Ong regresara sano y salvo antes de cortar la llamada. Doce días después, el 5 de junio de 1968, la familia de Ong recibió una segunda llamada telefónica del mismo autor y, tras algunas negociaciones, el rescate se redujo a 20.000 dólares singapurenses. Se acordó que el rescate se dejara en Jalan Taman, Serangoon Road. Se pagó el rescate, aunque Ong seguía desaparecido y no había regresado a casa. [1] [2]
Mientras tanto, cuatro días después de que se pagara el rescate, en una empresa de alquiler de coches, el propietario se dio cuenta de que uno de los coches rojos que había alquilado recientemente estaba plagado de un olor extraño, y después de descubrir una mancha parecida a la sangre debajo de la alfombrilla del coche, informó del asunto a la policía, que más tarde confirmó que la sustancia encontrada en el coche era efectivamente sangre. Una de las últimas tres personas que alquilaron el coche, Richard Lai Choon Seng (赖春成 Lài Chūnchéng), de 22 años, propietario de una empresa eléctrica de Singapur, fue interrogado por la policía. [3] Durante el interrogatorio, Lai admitió con remordimiento que se produjo un asesinato dentro del coche mientras lo conducía. Le dijo a la policía que estaba involucrado en el secuestro de Ong Beang Leck, de 19 años, que dijo que fue el asesinado por sus tres cómplices dentro del coche. Con la información de Lai, la policía logró arrestar a uno de los cómplices, Lee Chor Pet (también escrito Lee Choh Pet, alias Ah Peck; 李祖壁 Lĭ Zǔbì), de 24 años, que era un malasio de Kulai , Johor . Se reveló que Lee era un amigo cercano de Ong, y solía ser un empleado que trabajaba para el padre de Ong. [4]
Después de su arresto, Lee admitió su participación en el secuestro de Ong y condujo a la policía a una alcantarilla de Jurong , donde la policía encontró el cuerpo altamente descompuesto de Ong Beang Leck, la víctima del secuestro de 19 años. [5] Aunque el estado de descomposición era muy alto, el padre de Ong pudo reconocerlo como el de su hijo después de ver la ropa que llevaba puesta por última vez Ong antes de su desaparición y muerte. Se supo que el día de su secuestro, Ong fue atraído por Lee al auto después de que le dijeran que estarían pasando el rato con algunas chicas guapas. [6] [7] [8]
Otros tres sospechosos fueron arrestados más tarde por su presunta participación en el secuestro y muerte de Ong. De los tres, Lim Kim Kwee, de 32 años (alias Ah Tee; 林金贵 Lín Jīnguì) y Ho Kee Fatt, de 23 años (alias Ah Aw; 何记发 Hé Jìfā) fueron arrestados en Malasia por la Policía Real de Malasia y extraditados a Singapur para enfrentar cargos de asesinato y secuestro para pedir rescate. Un quinto hombre, Chow Sien Cheong, de 29 años (alias Ah Chong; 赵秀昌 Zhào Xìuchāng), fue arrestado en Singapur. Al igual que Lee, tanto Lim como Ho eran malasios, aunque Lim provenía de Penang mientras que Ho provenía de Ipoh , Perak . Los cinco hombres fueron acusados de asesinato. [9] [10] [11]
El 28 de abril de 1970, tanto Chow Sien Cheong como Richard Lai fueron llevados a juicio por los cargos de negociación y posesión del dinero del rescate. Lai y Chow, que se declararon culpables, se libraron del cargo de asesinato.
El juez Tan Ah Tah, que presidió el juicio de sentencia de Lai, declaró que secuestrar a una persona era un delito grave y que la disuasión debía reflejarse en la sentencia de los implicados. Lai fue condenado a cuatro años de prisión y a otra pena concurrente de seis meses por los cargos que se le imputaban. Chow fue condenado a tres años de cárcel por recibir el rescate y se le añadió otro año a su sentencia por poseer una parte del rescate. [12]
El 11 de mayo de 1970, el juicio por asesinato de Ong Beang Leck tuvo lugar en el Tribunal Superior . Debido a la abolición de los juicios con jurado en enero de ese mismo año, el juicio fue presidido por dos jueces, el juez AV Winslow y el juez DC D'Cotta. Los tres acusados -Lee Chor Pet, Lim Kim Kwee y Ho Kee Fatt- se declararon inocentes del cargo de asesinato, que fue presentado por el fiscal del juicio KS Rajah . Si los hombres eran declarados culpables de asesinato en virtud del artículo 302 del Código Penal , la pena de muerte era obligatoria tras la condena, y en virtud de la Ley de Secuestro, el segundo cargo de secuestro de los hombres se castigaba con la muerte o cadena perpetua con azotes , [13] aunque este otro cargo fue retirado por completo en medio del proceso. [14]
El patólogo forense Chanda Singh fue citado a la corte para presentar su informe forense. Se tomó prestado un modelo de esqueleto de un hospital para usarlo como demostración de cómo Ong fue asesinado, con la camisa de Ong puesta. Singh le dijo al tribunal que de acuerdo con los agujeros y las áreas rasgadas en la camisa, se dedujo que los golpes fatales fueron dados por detrás, y que el ataque ocurrió por detrás, y era probable que se usara un destornillador para apuñalar a Ong. De las múltiples heridas, una de ellas penetró las costillas y otra penetró el hueso pélvico, que también atravesó la vejiga y los intestinos. La segunda lesión presentada por Singh era suficiente en la causa ordinaria de la naturaleza para resultar en muerte si no se atendía. Singh concluyó que la causa de la muerte de Ong se debió a una hemorragia y un shock debido a múltiples heridas. [15] [16]
Richard Lai, que todavía cumplía su condena de cuatro años, compareció ante el tribunal como testigo clave de la acusación. Lai, que actuó como conductor, testificó que sólo participó en el plan debido a su necesidad de dinero para saldar las enormes deudas financieras contraídas por su negocio de electricidad. Lai contó que la noche del asesinato, mientras conducía el coche por un lugar apartado de Clementi , con Ong sentado a su lado y los tres acusados de asesinato sentados en la parte de atrás, el trío sacó de repente un destornillador, un martillo y otras herramientas para atacar a Ong por detrás antes de asesinarlo brutalmente. Lai, que no estaba al tanto de la presencia de armas, declaró que estaba conmocionado por la violencia y pensó que su único plan era secuestrar a Ong en lugar de matarlo. Afirmó que le dijeron que condujera hasta una alcantarilla en Jurong, donde el trío abandonó el cuerpo. Se identificó a Richard como el que negoció el rescate con la familia Ong a través de llamadas telefónicas. [17] [18] [19] [20]
Para sorpresa de Lee, su madre Goh Sui Hong y su hermano menor Lee Chor Hock comparecieron como testigos de la acusación. Goh, que subió al estrado en primer lugar, declaró que le pidieron que guardara una gran cantidad de dinero, que Lee le pasó a su hermano Chor Hock para que lo guardara. Goh también le dijo al tribunal que Lee, su hijo mayor de tres hijos, fue a visitarla a su casa en Kulai y confesó que el dinero era un rescate obtenido por el asesinato de su colega, y declaró que se vio obligado a quedarse con el dinero. Chor Hock también le dijo al tribunal que esa noche vio a su hermano, Lim, Ho y Richard Lai limpiando el coche alquilado (en el que Ong fue asesinado anteriormente) y a Lai diciéndole que lavara una alfombra manchada de sangre del coche. Chor Hock también testificó que vio a los cinco conspiradores del secuestro de Ong llevando una bolsa de dinero (que era el rescate pagado por el padre de Ong), que se dividieron entre ellos. [21] [22]
Lee Chor Pet fue el primero en subir al estrado. Negó haber asesinado a Ong y afirmó que el plan era sólo secuestrarlo, dejarlo inconsciente dentro del coche y confinarlo durante unos días. Sin embargo, dentro del coche, según el relato de Lee, las cosas salieron terriblemente mal cuando Ho blandió las armas y atacó violentamente a Ong, apuñalándolo a pesar de los esfuerzos de Lee por contenerlo, quien incluso cortó la pierna de Lee en represalia, antes de que él y los demás persiguieran a Ong, quien escapó del coche, y atacaran al joven hasta matarlo. Por insistencia de Lee, el asesinato de Ong en sí no era parte de su plan preestablecido para secuestrarlo. [23] [24] Bajo el interrogatorio del juez, Lee aceptó que efectivamente extorsionaron el rescate de S$20.000 y luego lo dividieron en partes de menos de S$4.000 para cada uno de los cinco secuestradores. [25]
Lim Kim Kwee fue el siguiente en dar su defensa. Afirmó que sus declaraciones a la policía fueron inventadas por el oficial investigador Ong Hean Teik, y por lo tanto presentó una defensa con coartada, afirmando que estaba trabajando horas extra en su lugar de trabajo, una empresa de ingeniería. Aunque se llamó al capataz y al colega de Lim para que apoyaran su defensa, no pudieron confirmar las preguntas de Rajah si realmente vieron a Lim trabajando horas extra la misma noche del fatídico día en que Ong fue asesinado. [26] [27] [28]
Ho Kee Fatt, quien subió al estrado por último, culpó completamente a Lee, alegando que Lee fue quien preparó todas las armas y las llevó al auto, y afirmó que en la noche misma, Lee fue la única persona que usó las armas para atacar brutalmente a Ong mientras que él mismo no puso una mano sobre Ong, y el asesinato en sí estaba fuera del alcance de su plan de secuestro. [29] [30]
El 12 de junio de 1970, los jueces AV Winslow y DC D'Cotta emitieron su veredicto. El juez Winslow, que pronunció el veredicto en el tribunal, declaró que aceptaban el testimonio de Richard Lai, considerándolo un testigo veraz a pesar de su advertencia de que no aceptaran su única palabra contra los tres acusados y la conducta "despreciable" de Lai por haber instigado el secuestro y la negociación del rescate. Sobre la base de la totalidad de las pruebas, los jueces rechazaron el relato "falso" de Lee, la coartada de Lim y las afirmaciones de Ho de que Lee era el único responsable del asesinato, y determinaron además que el trío era responsable del asesinato despiadado y premeditado de Ong, que tuvo la desgracia de ser objeto de secuestro debido a los antecedentes adinerados de su familia. [31] [32] [33]
Por lo tanto, los tres asesinos -Lee Chor Pet, Lim Kim Kwee y Ho Kee Fatt- fueron declarados culpables de asesinato y condenados a muerte en la horca . El juicio en sí fue el primer caso en el que dos jueces presidieron la audiencia de un caso de pena capital y enviaron a tres hombres a la horca por asesinato, después de que el gobierno de Singapur aboliera los juicios con jurado para los delitos capitales en enero de 1970, cinco meses antes de que se dictara el veredicto de muerte. [34]
El 3 de marzo de 1972, el Tribunal de Apelación desestimó las apelaciones de los tres hombres contra sus sentencias. [35] [36]
Tras el rechazo de su apelación, uno de los tres hombres, Lee Chor Pet, solicitó permiso especial para apelar ante el Consejo Privado en Londres , y se le asignó de forma gratuita el abogado británico Donald Farquharson, del Queen's Council , para que lo representara en la próxima apelación. [37] [38] Sin embargo, el 17 de octubre de 1972, el Consejo Privado desestimó la apelación de Lee. [39] Por lo tanto, en un último intento por escapar de la horca, Lee presentó una petición de clemencia al presidente de Singapur, Benjamin Sheares . Lim y Ho, que no apelaron ante el Consejo Privado, también presentaron sus peticiones de clemencia, lo que permitiría que sus sentencias se conmutaran por cadena perpetua si tenían éxito. Sin embargo, el presidente Sheares rechazó las peticiones de clemencia del trío, finalizando así sus sentencias. [40] [41]
En la mañana del 27 de enero de 1973, los tres asesinos de Ong Beang Leck -Lee Chor Pet, de 29 años, Lim Kim Kwee, de 37, y Ho Kee Fatt, de 28- fueron ahorcados en la prisión de Changi . Sus familias de Malasia fueron informadas de las órdenes de ejecución de los hombres y viajaron a Singapur para recuperar los restos del trío. Sus ejecuciones tuvieron lugar dos meses después de que el presidente de Singapur rechazara sus peticiones de clemencia en el corredor de la muerte . Después de las ejecuciones del trío, ocho asesinos convictos, entre ellos la anfitriona del bar Mimi Wong y su marido barrendero Sim Woh Kum , permanecieron en el corredor de la muerte a la espera de su ejecución. En el momento en que los tres hombres fueron ahorcados, los dos cómplices menores Richard Lai y Chow Sien Cheong ya habían sido liberados de prisión. [42] [43] [44]
Diecisiete años después del asesinato de su hijo, Ong Yew Kee murió a la edad de 66 años el 9 de abril de 1985. [45]
Más de 30 años después del asesinato, el secuestro de Ong fue recreado por el programa policial de Singapur True Files , y el episodio se emitió como el octavo episodio de la tercera temporada del programa el 13 de diciembre de 2004. Para proteger su identidad y privacidad, el nombre de la víctima Ong Beang Leck fue cambiado parcialmente a Benny Ong. [46]
KS Rajah , el ex fiscal del juicio por asesinato, fue entrevistado en el episodio, y mientras hablaba sobre el caso, Rajah contó que a pesar de ser el fiscal, sintió pena por la madre y el tercer hermano del autor intelectual Lee Chor Pet, quienes acudieron a la corte para testificar contra Lee, debido a la angustia que enfrentaron por el crimen del que Lee fue acusado. Entre el elenco, Lawrence Wong , un actor malasio radicado en Singapur y luego en China , interpretaría a uno de los asesinos Lee Chor Pet, que fue uno de sus primeros papeles de su carrera. [47] Wong eventualmente ganaría fama 14 años después por su papel como el guardia de palacio Hai Lan Cha en el drama histórico chino de 2018 Story of Yanxi Palace . [48]