Un impuesto sobre el uso es un tipo de impuesto que cobran en los Estados Unidos numerosos gobiernos estatales. Es esencialmente lo mismo que un impuesto sobre las ventas , pero no se aplica cuando se vende un producto o servicio, sino cuando un comerciante compra un producto o servicio y luego lo convierte para su propio uso, sin haber pagado impuestos cuando lo compró inicialmente. Los impuestos sobre el uso son funcionalmente equivalentes a los impuestos sobre las ventas. Por lo general, se aplican sobre el uso, almacenamiento, disfrute u otro consumo en el estado de propiedad personal tangible que no ha estado sujeta a un impuesto sobre las ventas. [1]
El impuesto sobre el uso se aplica a los bienes muebles tangibles y a los servicios sujetos a impuestos adquiridos por un residente o entidad que realiza negocios en el estado impositivo mediante el uso, almacenamiento, disfrute o consumo del bien o servicio, independientemente del origen de la compra. Los impuestos sobre el uso están diseñados para desalentar la compra de productos que no están sujetos al impuesto sobre las ventas dentro de una jurisdicción impositiva. [2] El impuesto sobre el uso se puede aplicar a compras a proveedores de fuera del estado que no están obligados a cobrar impuestos sobre sus ventas dentro del estado. El impuesto sobre el uso impone un impuesto compensatorio equivalente en cantidad al impuesto sobre las ventas que se habría impuesto sobre la venta de la propiedad, si la venta hubiera ocurrido dentro de la jurisdicción fiscal del estado. [3] El impuesto sobre el uso generalmente se evalúa a la misma tasa que el impuesto sobre las ventas que se habría adeudado y, en general, la tributación del bien o servicio no varía. Sin embargo, hay algunos casos en los que la tasa del impuesto sobre las ventas y la tasa del impuesto sobre el uso varían.
Por ejemplo, un residente de Massachusetts , con un "impuesto sobre las ventas y el uso" del 6,25% sobre ciertos bienes y servicios, compra bienes o servicios no exentos en New Hampshire para su uso, almacenamiento u otro consumo en Massachusetts. Según la ley de New Hampshire, el vendedor de New Hampshire no recauda impuestos sobre las ventas de los productos, pero el comprador/usuario de Massachusetts aún debe pagar el 6,25% del precio de venta directamente al Departamento de Ingresos de Massachusetts como impuesto sobre el uso. Si los mismos bienes se compran en un estado de EE. UU. que recauda impuestos sobre las ventas de dichos bienes en el momento de la compra, cualquier impuesto pagado por el comprador a ese estado se puede deducir (como crédito fiscal ) del 6,25% adeudado por uso posterior. , almacenamiento o consumo en Massachusetts. Con pocas excepciones, los proveedores de ningún estado cobrarán el impuesto sobre las ventas del estado natal sobre los bienes enviados fuera del estado, lo que significa que todos los bienes pedidos desde fuera del estado están esencialmente libres de impuestos sobre las ventas. Por lo tanto, el comprador está obligado a declarar y pagar el impuesto de uso en su estado de origen sobre los bienes solicitados.
La jurisdicción evaluadora puede hacer que el impuesto sobre el uso sea pagadero anualmente, pero algunos estados exigen un pago mensual. Por ejemplo, cuando un residente de Vermont no ha pagado al menos el 6% del impuesto sobre las ventas sobre la propiedad traída para su uso en el estado, la ley de Vermont exige presentar una declaración de impuestos (formulario SU-452 y pago) antes del día 20 del mes siguiente. -compras exentas para evitar un recargo de $50 por pago atrasado, una multa del 5% mensual, hasta un máximo del 25%, más intereses legales sobre el impuesto no pagado y multas.
Actualmente hay más de 14.000 jurisdicciones fiscales en los EE. UU. y muchas de estas jurisdicciones tienen diferentes tipos de impuestos sobre los servicios. Dado el volumen de jurisdicciones, es posible que también sea necesario examinar el origen de la venta para aplicar y remitir adecuadamente el impuesto. Por ejemplo, los estados pueden exigir un impuesto sobre el uso según la ubicación en la que se prestó el servicio, mientras que otros estados pueden exigir un impuesto sobre el uso según la ubicación del "beneficio". En los servicios tradicionales de reparación y mantenimiento, estas ubicaciones normalmente serán la misma; sin embargo, con transacciones tecnológicas complejas, estas ubicaciones suelen ser diferentes.
En la mayoría de los casos, esta complejidad es parte de las leyes subyacentes del impuesto sobre las ventas ; pero mientras que una tienda física tiene que lidiar sólo con las leyes del impuesto sobre las ventas de su propia ubicación, los vendedores remotos tienen que lidiar con las leyes del impuesto sobre el uso de muchas jurisdicciones, hasta cada estado y localidad de EE. UU. que las evalúa, si el La empresa tiene presencia o "nexo" en todos los estados (como lo hacen los grandes vendedores "físicos" como Wal-Mart y Best Buy ).
El impuesto sobre el uso, al igual que el impuesto sobre las ventas, se aplica al consumidor final de la propiedad o servicio tangible, pero la diferencia es quién calcula el impuesto y cómo se contabiliza. El impuesto sobre las ventas lo recauda el vendedor, que actúa como agente del Estado y, por tanto, remite el impuesto al Estado en nombre del consumidor final. Por otro lado, el impuesto sobre el uso es autoliquidado y remitido por el consumidor final. Desde la perspectiva de una entidad, el cambio del impuesto sobre las ventas al impuesto sobre el uso equivale a pasar de una cuenta de gastos (implicaciones en el estado de pérdidas y ganancias) a una cuenta de pasivos (implicaciones en el balance general).
Para ilustrar el impuesto sobre las ventas, si la empresa XYZ, Inc. compró $40 en suministros de oficina de un proveedor del estado que recaudó $10 de impuesto sobre las ventas:
Para ilustrar el impuesto sobre el uso, si la empresa XYZ, Inc. compró $40 en suministros de oficina de un proveedor fuera del estado que no recaudó el impuesto sobre las ventas, el impuesto sobre el uso se autoevalúa:
La Oficina del Censo de EE. UU. [4] informó en 2014 que los 45 estados que recaudan impuestos sobre las ventas y el uso recaudaron 271.300 millones de dólares en ventas e ingresos brutos; 33 de los 45 estados aumentaron las recaudaciones año tras año. Los impuestos sobre las ventas y el uso combinados representan el 32% de todos los impuestos recaudados por todos los estados, solo superados por la recaudación del impuesto sobre la renta personal. Los propios estados sostienen que la recaudación del impuesto sobre el uso es la segunda causa principal de deficiencias fiscales bajo auditoría. [5]
En 2007, 22 estados, [6] incluidos Nueva York, California, Ohio y Virginia, incluyeron una entrada en su declaración estatal de impuestos sobre la renta individual para que los contribuyentes calculen voluntariamente un monto a pagar por el impuesto sobre el uso. Los contribuyentes, sin embargo, se han mostrado reacios a pagar impuestos al Estado. Algunos de estos estados han probado otro enfoque al predeterminar la obligación tributaria adeudada por cada contribuyente mediante una tabla impositiva basada en el ingreso bruto ajustado del individuo. Por ejemplo, un contribuyente de Michigan con $45,000 de ingresos puede usar la tabla de impuestos sobre el uso del estado [7] para estimar su obligación tributaria sobre el uso en $36. Sin embargo, el uso de esta tabla se limita a compras de menos de $1,000 y puede cuestionarse durante una auditoría. Para compras superiores a $1,000, el contribuyente debe calcular el impuesto para cada artículo y agregar este monto al impuesto sobre uso de la tabla. Los estados que utilizan este método han visto un aumento en el cumplimiento voluntario en comparación con aquellos estados en los que los contribuyentes calculan el impuesto sobre el uso ellos mismos.
A medida que la cantidad de ventas de comercio electrónico continúa aumentando ($34 mil millones sólo durante el segundo trimestre de 2008), [8] los estados reconocen que la clave para recaudar estos impuestos no sólo reside en educar al contribuyente individual sino también en coordinar sus esfuerzos con otros estados. . Actualmente, hay 19 estados miembros plenos y 3 estados miembros asociados que pertenecen al Proyecto Simplificado del Impuesto sobre las Ventas [9] (SSTP). El SSTP ayuda a los estados en la recaudación del impuesto sobre las ventas y el uso registrando a comerciantes que cobran a los consumidores de fuera del estado el impuesto estatal sobre las ventas correspondiente y remiten el impuesto al estado correspondiente a través de un proveedor de servicios certificado. SSTP también ha estado a la vanguardia de un esfuerzo para presionar al Congreso para que modifique las leyes para hacer que la recaudación del impuesto sobre las ventas sea menos onerosa. De hecho, en mayo de 2013, el Senado de los Estados Unidos aprobó un proyecto de ley que otorgaría a los estados autoridad para exigir a los vendedores que cobren el impuesto sobre las ventas sobre las ventas fuera del estado. La Cámara de Representantes aún debe aprobar el proyecto de ley y enviarlo al Presidente de los Estados Unidos antes de que se convierta en ley. [10]
Los estados también pueden trabajar con estados adyacentes a través de acuerdos interestatales sobre impuestos sobre el uso. [11] Estos acuerdos permiten a los estados intercambiar registros de auditoría fiscal de empresas que han enviado productos a consumidores de fuera del estado. Los estados recíprocos luego utilizarán esos registros y enviarán una factura de impuestos que incluye multas e intereses al contribuyente individual.
Los estados también han proseguido sus esfuerzos de cobranza a través del sistema judicial. En 2007, un tribunal de apelaciones de California [12] dictaminó que Borders Online debía impuestos sobre las ventas de California por compras en línea que la tienda no cobró entre 1998 y 1999, ya que los clientes podían devolver la mercancía comprada en línea a las tiendas minoristas de Border en California.
Por lo general, se ofrecen exenciones según el tipo de cliente :
También se ofrecen exenciones sobre el uso de la propiedad. Por ejemplo, los tipos más comunes de exenciones son para los revendedores, que compran los productos para revenderlos de modo que no sean el consumidor final. Los fabricantes también están exentos cuando compran bienes que finalmente se incorporan a bienes muebles tangibles destinados al mercado abierto. Una vez más, el fabricante no es el consumidor final del bien. Varios estados también ofrecen Permisos de Pago Directo, que se emiten a los fabricantes, permitiéndoles comprar los bienes destinados a ser incorporados a propiedad personal tangible. Dichos fabricantes también podrán utilizar los mismos bienes o piezas para la reparación y mantenimiento de sus productos existentes adquiridos previamente por el consumidor final. Por lo tanto, la carga de la responsabilidad tributaria pasa del vendedor de los bienes al fabricante. El fabricante comprará todos los bienes exentos de impuestos con el Permiso de pago directo, pero debe acumular y remitir impuestos sobre los bienes que se toman del inventario (destinados a incorporarse a propiedad personal tangible mantenida para la venta) y consumidos por el fabricante. Esto se hace porque el fabricante tiene una mejor visibilidad del uso de su propiedad y, por lo tanto, está en mejor posición para determinar si se debe aplicar el impuesto sobre el uso.
Los permisos de pago directo generalmente los utilizan los fabricantes que compran bienes personales tangibles para revenderlos y usarlos para su propio uso. Por lo general, exigen que el vendedor exima las compras y pague el impuesto sobre el uso al retirarlo del inventario. Los fabricantes utilizarán un certificado de exención o se basarán en un permiso/acuerdo de pago directo emitido por el estado.
Un permiso de pago directo permite a una empresa comprar bienes y servicios sujetos a impuestos sin pagar impuestos al vendedor y remitir el impuesto de uso correcto directamente al DRS. Eso permite a las empresas el tiempo necesario para determinar cuánto impuesto aplicar a sus compras. [15]
La carga final de la responsabilidad de verificar la validez de la exención recae en el emisor del certificado. Es decir, el revendedor o fabricante que proporcionó el certificado al vendedor tiene la carga de la prueba y la responsabilidad financiera por los impuestos, sanciones e intereses si no se cumple la prueba. El vendedor, como agente de cobranza del estado, puede ser responsable de los impuestos no cobrados si no se cumple con la carga de la prueba, como lo establecen las leyes y/o regulaciones estatales.
Hay dos principios de prueba utilizados por los estados:
La aceptación de buena fe se define como "ausencia total de intención de buscar una ventaja injusta o defraudar a otra parte; intención honesta de cumplir con las obligaciones propias; observancia de estándares razonables de trato justo". [16] En la práctica, eso se traduce en aceptar un certificado completo que parece razonable a primera vista. Por ejemplo, lo razonable para un fabricante de aparatos sería la compra de materias primas como metales o plásticos, herramientas, etc. La compra de juguetes o ropa para niños no sería razonable para el mismo fabricante de aparatos.
La aceptación de responsabilidad estricta se define como "Responsabilidad que no depende de negligencia real o intención de dañar, sino que se basa en el incumplimiento de un deber absoluto de hacer que algo sea seguro". [17] Entonces, la responsabilidad del vendedor queda liberada al recibir el certificado, el vendedor no tiene obligación de validar las declaraciones hechas por el comprador.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{citation}}: CS1 maint: location missing publisher (link)