stringtranslate.com

Usuario:Sdedeo

Salida permanente por fraude de consenso entre administradores y desarrolladores

He sido un firme oponente de las propuestas en Wikipedia que sirven para concentrar poder, crear "clases" de usuarios y poner más decisiones en manos de administradores que contribuyen muy poco al trabajo real de crear una enciclopedia.

Por ejemplo, soy un fuerte oponente de una nueva propuesta, "revisiones marcadas". Puedes leer sobre mis opiniones sobre este tema en mi blog, rhubarb is susan. Las revisiones marcadas, que convierten "editar esta página" en "sugerir una edición a esta página" para la abrumadora mayoría de los editores de Wikipedia, se prometieron para octubre de 2007. Las fechas se han retrasado y ahora parece que se realizarán a fines de 2008; escribí sobre el impulso detrás de esto de esta manera:

Cualquier clase burocrática intentará obtener más control, y los administradores no son la excepción. Si bien los usuarios anónimos y ocasionales aportan la verdadera sustancia del valor, los administradores han logrado introducir un cambio fundamental en el proyecto que los convertirá en ciudadanos de segunda clase.

Me opuse a una propuesta relativamente menor, la "reversión para usuarios no administradores" (NAR, por sus siglas en inglés), por razones similares: nuevos poderes para que los administradores "certifiquen" a los usuarios como confiables o no confiables. A principios de enero se produjo una gran cantidad de debates, con una fracción significativa (30%) que se oponía a la NAR por razones como las mías.

Para mi gran sorpresa, y en contra de la tradición de larga data de Wikipedia, el 2:1 a favor fue declarado un "consenso" por un desarrollador sin comentarios, y la propuesta fue implementada. "Consenso" es un término técnico , pero sólo hasta cierto punto. Ningún grupo de modelos de consenso con el que he trabajado, incluidos los de las tradiciones académica y cuáquera , consideraría que el 2:1 a favor es un consenso lo suficientemente obvio como para no requerir una gran cantidad de discusión adicional.

En el pasado, mi sensación era que la creciente centralización del poder fracasaría en general debido a las estrictas formas en que se ha interpretado el consenso, necesario para que se promulguen nuevas políticas. Lo que parece claro en este momento es que algunos administradores y otros "altos mandos" de Wikipedia implementarán nuevas políticas como les parezca conveniente y sin tener en cuenta el consenso.

En las discusiones de consenso de la NAR, me sorprendió particularmente el tono intimidatorio de los administradores Ryan Postlethwaite y Until(1 == 2) ; encontré un comportamiento similar durante las discusiones sobre revisiones marcadas de otros administradores como CBDunkerson , y reafirmó mi creencia de que, por mucho valor que los administradores contribuyan en la lucha contra el vandalismo y la resolución de disputas, muchos carecen de la madurez emocional para manejar el poder de una manera responsable y receptiva.

He contribuido mucho a la enciclopedia, tanto en el campo en el que tengo mi doctorado (física) como en otros campos en los que he participado a lo largo de los años. Es muy divertido, pero ya no puedo aportar valor a un trabajo que siento que ha abandonado en un sentido fundamental los principios que me llevaron a participar en él. He protegido esta página y ya no contribuiré a Wikipedia; animo a otros a hacer lo mismo.

Sdedeo ( consejos ) 07:58, 10 de enero de 2008 (UTC)