La Epístola de Santiago [a] es una epístola general y una de las 21 epístolas ( cartas didácticas ) del Nuevo Testamento . Fue escrita originalmente en griego koiné . [4]
Santiago 1:1 identifica al autor como "Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo", que escribe a "las doce tribus esparcidas". Tradicionalmente, la epístola se atribuye a Santiago, el hermano de Jesús (Santiago el Justo), [5] [6] y se considera que los destinatarios son, en general, cristianos judíos , que estaban dispersos fuera de Israel. [7] [8]
Enmarcando su carta en un tema general de perseverancia paciente durante las pruebas y las tentaciones , Santiago escribe para alentar a sus lectores a vivir de manera coherente con lo que han aprendido en Cristo. Condena varios pecados , incluidos el orgullo , la hipocresía , el favoritismo y la calumnia . Anima e implora a los creyentes a vivir humildemente con sabiduría piadosa, en lugar de la mundana; anima a la oración en todas las situaciones.
Martín Lutero consideró que la epístola estaba entre los libros en disputa y la relegó a un apéndice , [9] aunque la citó en su Catecismo Mayor . [10]
La epístola tiene como objetivo llegar a un amplio público judío. [11] Durante las últimas décadas, la epístola de Santiago ha atraído un creciente interés académico debido a un aumento en la búsqueda del Santiago histórico, [12] su papel dentro del movimiento de Jesús , sus creencias y sus relaciones y puntos de vista. Este resurgimiento de Santiago también está asociado con un creciente nivel de conciencia de la base judía tanto de la epístola como del movimiento de Jesús primitivo. [13]
El autor es identificado como "Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo" (Santiago 1:1). Santiago ( Jacob , hebreo : יַעֲקֹב , romanizado : Ya'aqov , griego antiguo : Ιάκωβος , romanizado : Iakobos ) era un nombre extremadamente común en la antigüedad, y varias figuras cristianas primitivas se llaman Santiago, entre ellas: Santiago el hijo de Zebedeo , Santiago el Menor , Santiago el hijo de Alfeo y Santiago el hermano de Jesús (se dice que también es hijo de Alfeo). De estos, Santiago el hermano de Jesús tiene el papel más destacado en la iglesia primitiva, y a menudo se entiende como el autor de la epístola, [14] o el autor implícito.
Las primeras referencias registradas a la Epístola de Santiago resaltan la naturaleza polémica de su autoría. Orígenes puede ser la primera persona que relacionó la epístola con «Santiago, el hermano del Señor», [15] aunque esto sólo se conserva en la traducción latina de Orígenes de Rufino . [16] Eusebio escribe que «Santiago, de quien se dice que es el autor de la primera de las llamadas epístolas católicas. Pero hay que observar que esto es discutido». [17] Jerónimo informó que «algunos afirman que la Epístola de Santiago fue publicada por alguien más bajo su nombre, y gradualmente, con el paso del tiempo, fue ganando autoridad». [18]
El vínculo entre Santiago, el hermano de Jesús, y la epístola siguió fortaleciéndose y ahora se considera la visión tradicional sobre la autoría de la obra. La visión tradicional se puede dividir en al menos tres posiciones más que se relacionan también con la fecha de la epístola: [19]
Muchos de los que afirman la autoría tradicional piensan que Santiago tenía suficiente dominio de la educación griega como para escribir la carta él mismo. [20] Algunos sostienen que Santiago, el hermano de Jesús, hizo uso de un amanuense , lo que explica la calidad del griego en la carta. Dan McCartney señala que esta posición ha obtenido poco apoyo. [21] Otros han abogado por una teoría de composición en dos etapas, en la que muchos dichos de la epístola se originan con Santiago, el hermano de Jesús. Fueron recopilados por los discípulos de Santiago y redactados en la forma actual de la carta. [22]
Juan Calvino y otros sugirieron que el autor era Santiago, hijo de Alfeo, a quien se hace referencia como Santiago el Menor (a menudo identificado como Santiago el “hermano” de Jesús). El reformador protestante Martín Lutero negó que fuera obra de un apóstol y la calificó de “epístola de paja”. [23]
La Santa Tradición de la Iglesia Ortodoxa Oriental enseña que el Libro de Santiago "no fue escrito por ninguno de los apóstoles, sino por el 'hermano del Señor', quien fue el primer obispo de la Iglesia en Jerusalén". [8]
Una opinión predominante entre los académicos considera que la Epístola de Santiago es seudónima . [24] El autor real eligió escribir bajo el nombre de Santiago, con la intención de que el público percibiera a Santiago, el hermano de Jesús, como el autor. Los académicos que sostienen la autoría seudónima difieren sobre si se trataba de una práctica engañosa [25] o piadosa [26] .
Los siguientes argumentos se citan a menudo en apoyo de la pseudoepigrafía:
El manuscrito original de la Epístola de Santiago se ha perdido. Los manuscritos más antiguos que se conservan de la Epístola de Santiago datan de mediados o finales del siglo III. [31]
Según Josefo , [32] Santiago, el hermano de Jesús, fue asesinado en el año 62 d. C., durante el sumo sacerdocio de Ananus, [33] aunque Clemente de Alejandría y Hegesipo proporcionan un relato diferente de la muerte de Santiago, c. 69 d. C. [34] Aquellos que sostienen la autoría tradicional datan la epístola en algún momento anterior al año 62 d. C., en los años cuarenta o cincuenta, lo que la convierte en uno de los primeros escritos del Nuevo Testamento. [ cita requerida ]
Quienes sostienen que la epístola es seudónima generalmente la datan más tarde, desde fines del siglo I hasta mediados del siglo II. [35] Esto se basa en una serie de consideraciones, incluyendo la posible dependencia de la epístola de 1 Pedro, la posible respuesta a los escritos de Pablo o a los seguidores posteriores de Pablo, la atestación tardía en el registro histórico y las disputas de los siglos III y IV respecto a la autoría de la epístola.
El debate historiográfico actualmente parece inclinarse hacia el lado de los partidarios de una datación temprana, si bien no a través de evidencias irrefutables sino de indicios y probabilidades. [36]
Algunos de los manuscritos más antiguos que se conservan y que contienen parte o la totalidad de esta carta incluyen: [37]
Un manuscrito antiguo que contiene este capítulo en lengua copta es el Papiro 6 (~350 d. C.). [39] En latín, la epístola se conserva en el palimpsesto de León (siglo VII). [40]
La Epístola de Santiago es una carta pública ( epístola ), e incluye un prescripto epistolar que identifica al remitente ("Santiago") y a los destinatarios ("a las doce tribus en la diáspora") y proporciona un saludo (Santiago 1:1). La epístola se asemeja a la forma de una carta de la diáspora, [41] escrita para alentar a las comunidades judeo-cristianas que viven fuera de Israel en medio de las dificultades de la vida en la diáspora. [42] Santiago se encuentra en la tradición del género judío de "Cartas a la diáspora", incluidas las cartas de los miembros de la familia de Gamaliel, la preservada en 2 Macabeos 1:1-9, o algunas copiadas por Josefo, todas las cuales se caracterizan por una doble apertura y un final abrupto. [43] [44]
Muchos consideran que Santiago tiene afinidades con la literatura sapiencial judía : "como Proverbios y Eclesiástico , consiste en gran parte en exhortaciones morales y preceptos de naturaleza tradicional y ecléctica". [45] La epístola también tiene afinidades con muchos de los dichos de Jesús que se encuentran en los evangelios de Lucas y Mateo (es decir, aquellos atribuidos a la fuente hipotética Q , en la hipótesis de las dos fuentes ). Algunos eruditos han argumentado que el autor de Santiago está familiarizado con una versión de Q en lugar de Lucas o Mateo. [46]
Otros estudiosos han señalado las afinidades de la epístola con la literatura filosófica grecorromana. [47] [48] El uso y transformación que hace el autor de los materiales de Q se asemeja a la práctica helenística de aemueelatio , en la que el autor debe "rivalizar y competir [ aemulatio ] con el original en la expresión de los mismos pensamientos". [49] [50] Otros estudios han analizado secciones de Santiago a la luz de las convenciones retóricas grecorromanas. [51] [52]
Algunos consideran que la epístola no tiene un esquema general: "Santiago puede haber simplemente agrupado pequeños 'ensayos temáticos' sin tener en mente estructuras grecorromanas más lineales". [53] Esta opinión es generalmente apoyada por aquellos que creen que la epístola puede no ser una verdadera pieza de correspondencia entre partes específicas sino un ejemplo de literatura sapiencial , formulada como una carta para su circulación. La Enciclopedia Católica dice: "los temas tratados en la Epístola son muchos y variados; además, Santiago no es infrecuente que, mientras aclara un cierto punto, pase abruptamente a otro, y luego reanude una vez más su argumento anterior". [7]
Otros consideran que la carta tiene sólo una estructura temática amplia. Por lo general, organizan a Santiago en tres (según la opinión de Ralph Martin) [54] a siete (según la opinión de Luke Johnson) [55] temas o segmentos clave generales.
Un tercer grupo cree que Santiago fue más decidido al estructurar su carta, vinculando cada párrafo teológica y temáticamente:
Santiago, al igual que los escritores de los evangelios, puede ser visto como un teólogo con un propósito, que teje cuidadosamente sus unidades más pequeñas para formar tramas de pensamiento más grandes y usa su estructura general para priorizar sus temas clave.
— Blomberg y Kamell [53]
La tercera perspectiva sobre la estructuración de Santiago es un enfoque histórico que es apoyado por eruditos que no se conforman con dejar el libro como “literatura sapiencial del Nuevo Testamento, como un pequeño libro de proverbios” o “como una colección suelta de perlas al azar arrojadas sin ningún orden particular sobre un trozo de cuerda”. [56]
Un cuarto grupo utiliza el análisis del discurso moderno o las estructuras retóricas grecorromanas para describir la estructura de Santiago. [57]
El Nuevo Testamento griego de las Sociedades Bíblicas Unidas divide la carta en las siguientes secciones:
Se desconocen las circunstancias históricas exactas que dieron origen a la epístola. Quienes entienden Santiago 2 como una polémica contra Pablo o sus seguidores sugieren que la carta tuvo como objetivo oponerse a la justificación paulina. [58] Otros han argumentado que la discusión de Santiago sobre la fe y las obras no tiene en cuenta las categorías paulinas. [59]
Algunos eruditos han sugerido que la epístola fue escrita tanto para judíos cristianos como no cristianos, quienes continuaron adorando juntos antes de la separación de los caminos entre el cristianismo y el judaísmo. [60] [61] La advertencia contra maldecir a la gente (Santiago 3:9-10) ha sido leída a la luz de esta reconstrucción histórica, y Dale Allison ha argumentado que "Santiago refleja un entorno en el que algunos judíos, descontentos con los cristianos judíos, estaban comenzando a usar el Birkat ha-minim o algo muy parecido" para maldecir a los cristianos. [62]
La pobreza y la riqueza son preocupaciones clave a lo largo de la epístola, y es probable que estos temas reflejen el contexto histórico de la epístola. [63] El autor muestra preocupación por los grupos vulnerables y marginados, como los “huérfanos y las viudas” (Santiago 1:27), los creyentes que están “mal vestidos y carecen del sustento diario” (Santiago 2:15), y el trabajador asalariado oprimido (Santiago 5:4). Escribe con firmeza contra los ricos (Santiago 1:10; 5:1–6) y aquellos que muestran parcialidad hacia ellos (Santiago 2:1–7). [64]
La epístola contiene el siguiente pasaje famoso acerca de la salvación y la justificación:
Hermanos míos, ¿de qué le sirve a uno decir que tiene fe, pero no tiene obras? ¿Acaso esa fe puede salvarlo? Si un hermano o una hermana están desnudos y carecen del sustento diario, 16 y alguno de ustedes les dice: «Id en paz, calentaos y saciaos», pero no les dan lo necesario para el cuerpo, ¿de qué le sirve? Así también la fe, si no tiene obras, está muerta en sí misma. Pero alguien dirá: «Tú tienes fe, y yo tengo obras». Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. Tú crees que Dios es uno; haces bien. Hasta los demonios creen, ¡y tiemblan!
¿Quieres que se te enseñe, hombre necio, que la fe sin obras es inútil? ¿No fue justificado por las obras nuestro padre Abraham, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? Ya ves que la fe actuó juntamente con las obras, y la fe se perfeccionó por las obras; y se cumplió la Escritura que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia, y fue llamado amigo de Dios. Ya ves que el hombre es justificado por las obras, y no solo por la fe.
Y de la misma manera, ¿no fue justificada por las obras también Rahab la ramera, cuando recibió a los mensajeros y los envió por otro camino? Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto, así también la fe sin obras está muerta.
— Epístola de Santiago 2:14-26 [65]
Este pasaje ha sido contrastado con las enseñanzas del apóstol Pablo sobre la justificación. Algunos eruditos incluso creen que el pasaje es una respuesta a Pablo. [66] Un tema en el debate es el significado de la palabra griega δικαιόω ( dikaiόō , 'hacer justo o como debe ser'), [67] y algunos entre los participantes sostienen la opinión de que Santiago está respondiendo a un malentendido de Pablo. [68]
El catolicismo romano y la ortodoxia oriental han argumentado históricamente que el pasaje refuta las versiones simplistas de la doctrina de la justificación solo por la fe ( sola fide ). [69] [70]
Los primeros protestantes resolvieron el aparente conflicto entre Santiago y Pablo respecto de la fe y las obras de maneras alternativas a las de los católicos y los ortodoxos. [71] Una explicación protestante estadounidense moderna presupone que Santiago enseñó la sola fide :
Pablo estaba tratando con un tipo de error mientras que Santiago estaba tratando con un error diferente. Los erroristas con los que Pablo estaba tratando eran personas que decían que era necesario añadir las obras de la ley a la fe para ayudar a ganar el favor de Dios. Pablo contrarrestó este error señalando que la salvación era solo por fe, aparte de las obras de la ley (Gálatas 2:16; Romanos 3:21-22). Pablo también enseñó que la fe salvadora no está muerta sino viva, mostrando gracias a Dios en obras de amor (Gálatas 5:6 [“... ya que en Cristo Jesús no es la circuncisión ni la incircuncisión lo que puede efectuar algo, sino la fe que obra por el amor.”]). Santiago estaba tratando con erroristas que decían que si tenían fe no necesitaban mostrar amor por una vida de fe (Santiago 2:14-17). Santiago contrarrestó este error enseñando que la fe está viva, mostrándose como tal por obras de amor (Santiago 2:18,26). Tanto Santiago como Pablo enseñan que la salvación es solo por la fe y también que la fe nunca está sola, sino que se manifiesta viva mediante obras de amor que expresan el agradecimiento del creyente a Dios por el don gratuito de la salvación por la fe en Jesús.
— Fe y obras , Sínodo Evangélico Luterano de Wisconsin [72]
Según Ben Witherington III , existen diferencias entre el apóstol Pablo y Santiago, pero ambos usaron la ley de Moisés , las enseñanzas de Jesús y otras fuentes judías y no judías, y "Pablo no era anti-ley más de lo que Santiago era legalista ". [73] : 157–158 Un artículo más reciente sugiere que la confusión actual con respecto a la Epístola de Santiago sobre la fe y las obras fue resultado de la polémica anti- donatista de Agustín de Hipona a principios del siglo V. [74] Este enfoque reconcilia las opiniones de Pablo y Santiago sobre la fe y las obras. [ se necesita más explicación ]
La epístola es también el principal texto bíblico sobre la unción de los enfermos . Santiago escribió:
¿Está alguno enfermo entre vosotros? Llame a los ancianos de la iglesia, y oren por él, ungiéndole con aceite en el nombre del Señor. Y la oración de fe salvará al enfermo, y el Señor lo levantará. Y si ha cometido pecados, le serán perdonados.
— Epístola de Santiago 5:14,15 [75]
GA Wells sugirió que el pasaje era evidencia de la autoría tardía de la epístola, con el argumento de que la curación de los enfermos realizada a través de un cuerpo oficial de presbíteros ( ancianos ) indicaba un desarrollo considerable de la organización eclesiástica "mientras que en los días de Pablo sanar y hacer milagros pertenecía a los creyentes indiscriminadamente (I Corintios, XII:9)". [76]
Santiago y el material de la fuente M en Mateo son únicos en el canon en su postura contra el rechazo de las obras y los hechos. [77] Según Sanders, la teología cristiana tradicional despojó erróneamente al término "obras" de su fundamento ético, parte del esfuerzo por caracterizar al judaísmo como legalista. [78] Sin embargo, para Santiago y para todos los judíos, la fe está viva solo a través de la observancia de la Torá. [ dudoso – discutir ] En otras palabras, la creencia se demuestra a través de la práctica y la manifestación. Para Santiago, las afirmaciones sobre la creencia son vacías, a menos que estén vivas en acción, obras y hechos. [79]
No os limitéis a escuchar la palabra, pues así os engañáis a vosotros mismos, sino ponedla en práctica. El que escucha la palabra pero no la pone en práctica es como el que se mira la cara en un espejo y, después de mirarse, se va y se olvida inmediatamente de cómo es. Pero el que mira atentamente la ley perfecta, la de la libertad, y persevera en ella, no olvidándose de lo que ha oído, sino poniéndola en práctica, éste será bienaventurado en lo que haga.
— Epístola de Santiago 1:22–25 [80]
La religión pura y sin mancha delante de Dios el Padre es ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en sus tribulaciones y guardarse sin mancha del mundo.
— Epístola de Santiago 1:27 [81]
Hablad y actuad como los que vais a ser juzgados por la ley que da libertad, porque a quien no haya sido misericordioso se le hará juicio sin misericordia. La misericordia triunfa sobre el juicio.
— Epístola de Santiago 2:12-13 [82]
La epístola enfatiza la importancia de los actos de caridad u obras que acompañan la fe cristiana por medio de los siguientes tres versículos en el capítulo 2:
Hermanos míos, ¿de qué le servirá a uno decir que tiene fe, si no tiene obras? ¿Podrá la fe salvarlo?
— Santiago 2:14
Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin obras, y yo te mostraré por las obras mi fe.
— Santiago 2:18
¿Mas quieres saber, hombre vano, que la fe sin obras es muerta?
— Santiago 2:20 [83]
Santiago es único en el canon por su apoyo explícito y sincero a la observancia de la Torá ( la Ley ). Según Bibliowicz, este texto no solo es una visión única del entorno de los fundadores judíos, sino que su inclusión en el canon indica que cuando comenzó la canonización (siglo IV en adelante) la observancia de la Torá entre los creyentes en Jesús todavía tenía autoridad. [84] Según la erudición moderna, Santiago, Q, Mateo, la Didaché y la literatura pseudoclementina reflejan un ethos similar, una perspectiva ética y se posicionan, o asumen, la observancia de la Torá. El llamado de Santiago a la observancia de la Torá (Santiago 1:22-27) asegura la salvación (Santiago 2:12-13, 14-26). [85] Hartin apoya el enfoque en la observancia de la Torá y concluye que estos textos apoyan la fe a través de la acción y los ve como un reflejo del entorno de los seguidores judíos de Jesús. [86] Hub van de Sandt ve la observancia de la Torá por parte de Mateo y Santiago reflejada en un uso similar del tema de las Dos Vías judías que se detecta también en la Didajé (Didajé 3:1-6). McKnight piensa que la observancia de la Torá está en el corazón de la ética de Santiago. [87] Un mensaje fuerte contra aquellos que abogan por el rechazo de la observancia de la Torá caracteriza, y emana de, esta tradición: "Algunos han intentado mientras aún estoy vivo, transformar mis palabras mediante ciertas interpretaciones diversas, con el fin de enseñar la disolución de la ley; como si yo mismo fuera de esa opinión, pero no lo proclamara libremente, ¡lo cual Dios no permita! Porque tal cosa sería actuar en oposición a la ley de Dios que fue pronunciada por Moisés, y fue atestiguada por nuestro Señor con respecto a su continuidad eterna; porque así dijo: 'Los cielos y la tierra pasarán, pero ni una jota ni una tilde pasarán de la ley ' " . [88]
Santiago parece proponer una interpretación de la ley más radical y exigente que la del judaísmo convencional. Según Painter, no hay nada en Santiago que sugiera una relajación de las exigencias de la ley. [89] “Sin duda, Santiago da por sentado que sus lectores observan toda la ley, mientras centra su atención en sus exigencias morales”. [90]
Si alguno de vosotros tiene falta de sabiduría, pídala a Dios, el cual da a todos abundantemente y sin reproche, y le será dada.
— Santiago 1:5 NVI
Santiago 1:5 tiene una importancia particular en la tradición de los Santos de los Últimos Días . Joseph Smith afirma que la lectura y la contemplación de este versículo lo inspiraron a pedirle sabiduría a Dios, lo que lo llevó a su Primera Visión y, por lo tanto, a lo que sus seguidores consideran la Restauración : la creación de la Iglesia SUD. [91] [92] [93] [94]
Las primeras referencias explícitas a la Epístola de Santiago se encuentran en los escritos de Orígenes de Alejandría (por ejemplo, Comm. sobre Juan, 19.23) en el siglo III. Los eruditos generalmente han rechazado las posibles alusiones del siglo II a Santiago en los Padres Apostólicos [95] [96] y en Contra las herejías de Ireneo de Lyon . [97] Tampoco Tertuliano (c. 155-220 d. C.) ni Cipriano (c. 210-258 d. C.) mencionan a Santiago, [98] y Teodoro de Mopsuestia (c. 350-428 d. C.) duda de su autenticidad . [99] En Historia ecclesiae 2.23.25, Eusebio clasifica a Santiago entre los Antilegomena u obras disputadas, afirmando que debe observarse que está en disputa; Al menos, no muchos de los antiguos la han mencionado, como sucede también con la epístola que lleva el nombre de Judas, que es también una de las siete llamadas epístolas católicas. Sin embargo, sabemos que también éstas, junto con las demás, han sido leídas públicamente en muchísimas iglesias. [100]
Su reconocimiento tardío en la Iglesia, especialmente en Occidente, fue consecuencia principalmente de su escasa atestiguación por parte de autores cristianos anteriores y de su autoría disputada. Jerónimo informó que la Epístola de Santiago "según algunos afirman que fue publicada por alguien más bajo su nombre, y gradualmente, con el paso del tiempo, fue ganando autoridad" ( De viris illustribus 2).
La Epístola de Santiago no figura en el fragmento de Muratorio (posiblemente del siglo II al IV), la lista de Cheltenham (c. 360 d. C.), pero fue incluida junto con los veintisiete libros del Nuevo Testamento por Atanasio de Alejandría en su Trigésima Novena Epístola Festal (367 d. C.), [101] y posteriormente confirmada por los Concilios de Laodicea (c. 363 d. C.), de Roma (382 d. C.) y de Cartago (397 y 419). [102]
Durante la época de la Reforma , Martín Lutero se opuso a la epístola por razones teológicas, pues consideraba que la descripción de la fe y las obras que hacía Santiago era incompatible con su comprensión de la justificación. Según se dice, en cierta ocasión llegó a afirmar: "Casi siento ganas de tirar a Jimmy [b] a la estufa", una metáfora de su tentación de eliminar la epístola de Santiago de la Biblia. [103] [104] [105] No obstante, Lutero decidió incluir a Santiago en su traducción alemana de la Biblia, aunque la trasladó (junto con Hebreos, Judas y Apocalipsis) al final de la Biblia. [106]
{{cite book}}
: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )El don de la fe permanece en quien no ha pecado contra él. Pero "la fe sin obras está muerta" [Santiago 2:26]: cuando está privada de esperanza y de amor, la fe no une plenamente al creyente a Cristo y no lo hace miembro vivo de su Cuerpo.
El hombre es justificado, no sólo por la fe, sino también por las obras.
Por lo tanto, cuando los sofistas oponen a Santiago contra Pablo, se equivocan por el significado ambiguo de un término.
El ejemplo más importante de la influencia dogmática en la versión de Lutero es la famosa interpolación de la palabra solo en Romanos 3:28 (allein durch den Glauben), con la que pretendía enfatizar su doctrina solifidiana de la justificación, con el argumento de que el idioma alemán requería la inserción por razones de claridad. 464 Pero con ello puso a Pablo en un conflicto verbal directo con Santiago, quien dice (Santiago 2:24), "por las obras el hombre es justificado, y no solamente por la fe" ("nicht durch den Glauben allein"). Es bien sabido que Lutero consideró imposible armonizar a los dos apóstoles en este artículo, y caracterizó la Epístola de Santiago como una "epístola de paja", porque no tenía carácter evangélico ("keine evangelische Art").