Sanchez v. Mayorkas , 593 US ___ (2021), fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que trataba sobre la capacidad de los inmigrantes que residen legalmente bajo el estatus de protección temporal para solicitar el estatus de residente permanente a través de una tarjeta verde . En una decisión unánime, la Corte dictaminó en junio de 2021 que, en el caso de los inmigrantes que habían ingresado ilegalmente a los EE. UU., el simple hecho de tener el estatus de protección temporal no los hacía elegibles para solicitar el estatus de residente permanente.
Con la Ley de Inmigración de 1990 y otras leyes aprobadas desde entonces, el Congreso otorgó al Fiscal General de los Estados Unidos la autoridad para designar el estatus de protección temporal (TPS) para inmigrantes, independientemente de cómo llegaron a los EE. UU., de países a los que no podrían regresar de manera segura debido a situaciones como guerras o desastres ambientales, como un esfuerzo humanitario. El estatus de TPS de una persona permanece activo mientras el país se mantenga en la lista del Fiscal General. En 2021, alrededor de 400.000 inmigrantes tienen el estatus de TPS. [1]
José Sánchez y Sonia Gonzales ingresaron ilegalmente a los Estados Unidos desde El Salvador en 1997 y 1998, respectivamente. Después de los terremotos de enero y febrero de 2001 en su país natal, la pareja solicitó y recibió el TPS. Continuaron viviendo en los Estados Unidos en Nueva Jersey, criando a una familia de cuatro personas, y el más pequeño se convirtió en ciudadano estadounidense. En 2014, la pareja optó por solicitar sus tarjetas verdes para convertirse en residentes permanentes. Los Servicios de Ciudadanía e Inmigración rechazaron su solicitud, afirmando que, como la pareja no ingresó al país legalmente, no podían solicitar el estatus permanente. [1]
La pareja apeló esta decisión ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey . En 2018, el juez falló a favor de la pareja, afirmando que la virtud de obtener el TPS significaba que la pareja estaba "manteniendo un estatus legal" como inmigrantes y, por lo tanto, podía calificar para la residencia permanente. [2] [1] El gobierno apeló ante el Tercer Circuito , que revocó la decisión del Tribunal de Distrito. Allí, el Tercer Circuito dijo que el TPS no "constituye una admisión" de estatus migratorio legal. [3] [1]
La pareja solicitó a la Corte Suprema que revisara la decisión del Tercer Circuito. La Corte certificó el caso en enero de 2021 y celebró alegatos orales el 19 de abril de 2021. [4]
El Tribunal emitió su decisión unánime el 7 de junio de 2021, confirmando la sentencia del Tercer Circuito. La jueza Elena Kagan escribió la opinión, señalando que las leyes de inmigración pertinentes funcionaban en dos vías. Una vía, la de solicitar el estatus de residente permanente, "impone un requisito de admisión dos veces", como lo describió Kagan, y requiere tanto la inspección como la admisión en los EE. UU., y la solicitud de conformidad con esta admisión legal. [5] La otra vía separada está relacionada con el TPS, que Kagan escribió: "Ese estatus los protege de la deportación y los autoriza a trabajar aquí mientras dure la designación del TPS". [5] Kagan escribió que las dos vías pueden coincidir si el inmigrante ingresó al país legalmente, pero esto era claramente diferente del estatus legal para permanecer en el país: "El estatus legal y la admisión, como reconoció el tribunal inferior, son conceptos distintos en la ley de inmigración: establecer uno no necesariamente establece el otro". [5]