Sami Ullah Baloch contra Abdul Karim Nousherwani es una decisión revocada de la Corte Suprema de Pakistán en la que la Corte sostuvo por unanimidad que la inhabilitación electoral en virtud del artículo 62 (1) (f) de la Constitución de Pakistán era de por vida. El fallo prohibió al ex Primer Ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, ocupar un cargo público indefinidamente, luego de su inhabilitación en el caso de los Papeles de Panamá en 2017. [1] También se señala como el último caso llevado por la abogada de derechos humanos Asma Jahangir antes de su muerte. [2]
La decisión fue controvertida cuando se anunció y sigue siendo objeto de un debate generalizado. [3]
La Corte Suprema había inhabilitado previamente al actual primer ministro de Pakistán , Nawaz Sharif , para ocupar un cargo público en el caso de los Papeles de Panamá en 2017, citando el artículo 62(1)(f) de la Constitución . [1] Posteriormente destituyó a Sharif como presidente de la gobernante Liga Musulmana de Pakistán (N) en una decisión separada, en la que el Tribunal dictaminó que una persona inhabilitada en virtud de los artículos 62 y 63 no podía encabezar un partido político. Todas las decisiones tomadas por Sharif como presidente del PML-N quedaron nulas y sin valor. [4]
El Tribunal también había descalificado a Jahangir Khan Tareen , secretario general del opositor Pakistán Tehreek-e-Insaf , en virtud del mismo artículo.
17 apelaciones y peticiones de ex funcionarios que impugnaban la duración de la inhabilitación en virtud del artículo 62(1)(f) fueron fijadas ante la Corte Suprema, que nombró a los abogados principales Munir A. Malik y Ali Zafar como amicii curiae .
Sería el último caso ante el Tribunal Supremo defendido por la abogada de derechos humanos Asma Jahangir , que representó al ex miembro de la Asamblea Nacional Rai Hassan Nawaz . Jahangir argumentó que no debería haber un período constante de inhabilitación, sino que los tribunales deberían decidir la cuestión de acuerdo con la conducta de los individuos. Dijo que el Tribunal Supremo había considerado a Nawaz Sharif elegible para participar en las elecciones de 2009 al considerarlo sadiq y ameen , pero ahora era difícil entender si el tribunal había aumentado el listón de la honestidad o lo había reducido. [5] Jahangir murió de un paro cardíaco una semana después de que concluyeran sus argumentos. [2]
El Fiscal General de Pakistán, Ashtar Ausaf Ali, dijo al tribunal que no era función de los tribunales establecer un cronograma para la descalificación en virtud del artículo 62(1)(f), y que sería mejor dejar la cuestión en manos del parlamento.
La opinión mayoritaria fue escrita por el juez Umar Ata Bandial y a ella se unieron el presidente del Tribunal Supremo Mian Saqib Nisar y los jueces Ijazul Ahsan y Sajjad Ali Shah . El juez Bandial sostuvo que el mecanismo judicial previsto en el artículo 62(1)(f) concedía una oportunidad justa de reparación a un candidato cuestionado para reivindicarse, y dictaminó: "En el resultado, nos inclinamos a sostener que la incapacidad creada por no haber fallado cumplir los requisitos previstos en el artículo 62 (1) (f) de la Constitución impone una prohibición permanente que permanece en vigor mientras la sentencia declarativa que respalde la conclusión de uno de los tipos de conducta delictiva previstos en el artículo 62 (1) (f) de la Constitución sigue vigente." [6]
La sentencia señaló que la prescripción por la Decimoctava Enmienda de una declaración judicial adversa para precipitar la inelegibilidad de un candidato para las elecciones proporcionaba un mecanismo legal, transparente y justo para que un candidato cuestionado pudiera impugnar y evitar el inicio de un embargo sobre su elegibilidad para participar en las elecciones. [7] El Tribunal ordenó que las 17 apelaciones y peticiones que impugnaban la duración de la inhabilitación en virtud del artículo 62(1)(f) por poseer títulos falsos se presentaran ante los tribunales apropiados "para que decidan de conformidad con la ley establecida en esta sentencia, manteniendo en vista de los respectivos hechos y circunstancias de cada caso."
"Ninguno de los letrados refutó la interpretación obvia antes mencionada, sino que sólo eludió la cuestión. Sin embargo, al final, el letrado Fiscal General de Pakistán se dirigió al Tribunal y declaró en términos muy claros que una vez que un Tribunal de Justicia hubiera hecho la declaración que una persona no es sagaz ni justa ni despilfarradora ni honesta y amable, dicha persona no está calificada para ser miembro del Majlis-e-Shoora (Parlamento)... La postura adoptada por el erudito Fiscal General de Pakistán es no sólo es justa sino que también está de acuerdo con la intención obvia y evidente del artículo 62(1)(f) de la Constitución."
Justicia Azmat [8]
El juez Sheikh Azmat Saeed fue el autor de una concurrencia con la opinión mayoritaria, pero no estuvo de acuerdo con su razonamiento. [9] Observó que si bien se especificaba un período de inhabilitación en ciertos subartículos del artículo 63 de la Constitución, no se encontraba dicha cláusula de extinción en el artículo 62(1)(f), ya que los redactores de la Constitución optaron por no hazlo.
Respondiendo a la preocupación de algunos abogados de los peticionarios de que la prohibición de por vida resultante del artículo 62 (1) (f) "puede ser desproporcionada y un poco dura", el juez Saeed sostuvo que tales argumentos eran más adecuados para ser presentados en el parlamento , en lugar de ante la Corte. "Este aspecto del asunto es bastante irónico ya que varias personas antes que nosotros eran o habían sido miembros del Majlis-e-Shoora (Parlamento) en algún momento y pueden haber aprobado las enmiendas, que ahora se interponen en su camino", dijo. escribió. "Nosotros [...] sólo podemos interpretar la Constitución, no enmendarla ni cambiarla".
Está de acuerdo con la opinión del Fiscal General de que corresponde al poder legislativo prescribir un plazo para la inhabilitación electoral.
El Ministro de Estado de Información y Radiodifusión, Marriyum Aurangzeb, pronunció una conferencia de prensa poco después del veredicto y dijo: "Mientras Nawaz Sharif viva en los corazones del pueblo, esta descalificación no tendrá significado. La sociedad civil, el público y los medios de comunicación de Pakistán están ahora "Estamos despiertos y todos pueden ver lo que está sucediendo y las razones detrás de ello. Se vuelve a plantear el lema "menos uno". Calificó la decisión de "broma" y "conspiración". [10]
El líder del PTI, Jahangir Tareen, distinguió su suerte de la de Sharif y afirmó que la revisión que presentó contra su descalificación aún estaba pendiente ante la Corte Suprema.