Durante la invasión rusa de Ucrania , la central nuclear de Zaporizhia se convirtió en el centro de una crisis de seguridad nuclear en curso, descrita por Ucrania como un acto de terrorismo nuclear por parte de Rusia . [1]
La central, la más grande de su tipo en Europa, ha sufrido la destrucción de su infraestructura a causa de los bombardeos y daños en sus líneas eléctricas , lo que supone lo que las autoridades ucranianas consideran la mayor situación de este tipo en la historia. El desastre potencial podría superar la escala de los desastres anteriores en las centrales nucleares. [2] [3]
Según un informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), "la situación en Ucrania no tiene precedentes. Es la primera vez que se produce un conflicto militar en las instalaciones de un gran programa nuclear establecido". [4] El experto en seguridad nuclear Attila Aszódi dijo que un evento similar en tipo y escala al desastre de Chernóbil es técnica y físicamente imposible en la planta de Zaporizhia, al tiempo que pidió medidas urgentes para garantizar la seguridad de la planta. [5] La Fundación Bellona calificó la crisis como "algo que la comunidad mundial de energía nuclear nunca pensó que vería y, por lo tanto, nunca se preparó para ello". [6]
La planta ha estado ocupada por fuerzas rusas desde el 3 de marzo de 2022. El 5 de julio de 2022, The Wall Street Journal informó que las fuerzas rusas establecieron una base militar en el complejo desplegando el lanzacohetes múltiple autopropulsado pesado BM-30 Smerch . [7] El 19 y 20 de julio, tres drones suicidas ucranianos atacaron el lanzador ruso "Grad" y las tiendas militares en el sitio. El Ministerio de Defensa de Ucrania dijo que tres ocupantes rusos murieron y doce resultaron heridos. [8] Se informó que la administración de ocupación dijo que al menos once empleados resultaron heridos. Un funcionario de la ocupación dijo que los reactores no estaban dañados y que era poco probable que fueran el objetivo. [9]
_A.jpg/1280px-IAEA_Mission_to_Zaporizhzhya_(2022)_A.jpg)
El 3 de agosto de 2022, Rafael Grossi , director del OIEA, expresó su profunda preocupación por la integridad física de la planta, si se estaban realizando todas las reparaciones y el mantenimiento necesarios y por la seguridad del material nuclear. [10] El OIEA estaba planeando una misión para inspeccionar la planta, a la espera de la aprobación de las partes ucraniana y rusa, así como de la autorización de las Naciones Unidas. Energoatom se opuso a una visita del OIEA porque "cualquier visita legitimaría la presencia de Rusia allí". El funcionario de ocupación Yevhen Balytskyi invitó al OIEA a visitar la planta para mostrar cómo los rusos custodiaban la instalación mientras los ucranianos la atacaban. [11] El 5 de agosto, el cuadro eléctrico de 750 kV de la planta fue bombardeado, lo que provocó que tres transformadores se apagaran y que uno de los tres reactores en funcionamiento se desconectara de la red, lo que activó su sistema de protección de emergencia. [12] [13]
El 8 de agosto se informó de daños en la planta. Las autoridades ucranianas dijeron que los bombardeos rusos habían dañado tres sensores de radiación y dejado a un trabajador hospitalizado; el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, acusó a Rusia de llevar a cabo "terrorismo nuclear". Las autoridades locales respaldadas por Rusia dijeron que las fuerzas ucranianas habían atacado el sitio con un lanzacohetes múltiple, dañando edificios administrativos y una zona cercana a una instalación de almacenamiento nuclear. El secretario general de la ONU, Guterres, dijo que "cualquier ataque a una planta nuclear es algo suicida", y pidió que se permitiera el acceso a los inspectores del OIEA. [14] Energoatom pidió una zona desmilitarizada alrededor de la planta con el despliegue de fuerzas de paz internacionales. [15]
El 9 de agosto, el jefe de Energoatom dijo que Rusia planeaba desconectar la estación de la red ucraniana y conectarla a la red rusa . [16]
El 11 de agosto, Rusia convocó una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para analizar la situación en la planta. La delegación rusa declaró que el 5 de agosto las fuerzas ucranianas habían utilizado artillería pesada para bombardear la planta y el 6 de agosto habían atacado con municiones de racimo; apoyaban una visita del OIEA. La delegación ucraniana declaró que Rusia había "organizado un bombardeo de la planta nuclear", que Rusia había utilizado la planta para bombardear ciudades ucranianas y también apoyaba una visita del OIEA que atravesara territorio controlado por Ucrania. La delegación de los Emiratos Árabes Unidos reiteró que el artículo 56 del Protocolo I de los Convenios de Ginebra prohibía los ataques a las centrales nucleares generadoras de electricidad. Grossi dijo que la situación era "muy alarmante", pero que no había una amenaza inmediata para la seguridad nuclear, aunque la situación podía cambiar. [17] [18]
El 11 de agosto, la planta fue bombardeada varias veces, incluso cerca de donde se almacenaban materiales radiactivos. Ucrania dijo que Rusia había realizado el bombardeo, mientras que los funcionarios rusos dijeron que Ucrania lo había hecho. [19] [20] El 14 de agosto, Zelenskyy acusó a Rusia de estacionar tropas en la planta para disparar contra las ciudades de Nikopol y Marhanets al otro lado del embalse de Kakhovka . [21] En la segunda quincena de agosto surgió un video que mostraba camiones militares rusos y vehículos blindados estacionados en edificios que albergaban turbinas generadoras, lo que luego se confirmó en la inspección del OIEA. [22] [13]
_(52318506586).jpg/1280px-IAEA_Expert_Mission_(02011232)_(52318506586).jpg)
El 19 de agosto, Rusia acordó permitir el acceso de los inspectores del OIEA a la planta de Zaporizhia desde el territorio controlado por Ucrania, después de una llamada telefónica entre el presidente de Francia , Emmanuel Macron , y el presidente ruso , Vladimir Putin . Todavía era necesario acordar un alto el fuego temporal alrededor de la planta para la inspección. [23] [24] Rusia informó que se habían registrado 12 ataques con más de 50 explosiones de proyectiles de artillería en la planta y la ciudad del personal de Enerhodar , hasta el 18 de agosto. [25]
El mismo 19 de agosto, Tobias Ellwood , presidente del Comité Selecto de Defensa del Reino Unido , dijo que cualquier daño deliberado a la planta nuclear de Zaporizhia que pudiera causar fugas de radiación sería una "violación" del Artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte , según el cual un ataque a un estado miembro de la OTAN se considera un ataque a todos ellos. Al día siguiente, el congresista estadounidense Adam Kinzinger dijo que cualquier fuga de radiación mataría a personas en los países de la OTAN, lo que sería una activación automática del Artículo 5. [26] [27]
El 23 de agosto, los bombardeos alcanzaron los vertederos de cenizas de carbón de la vecina central eléctrica de carbón , y el 25 de agosto las cenizas ya estaban en llamas. La línea de transmisión de 750 kV a la subestación de Dniprovska, que era la única de las cuatro líneas de transmisión de 750 kV que aún no había sido dañada ni cortada por la acción militar, pasa por encima de los vertederos de cenizas. A las 12:12 horas del 25 de agosto, la línea se cortó debido al incendio que se produjo debajo, desconectando la planta y sus dos reactores en funcionamiento de la red nacional por primera vez desde que comenzó a funcionar en 1985. En respuesta, los generadores de reserva y las bombas de refrigerante del reactor 5 se pusieron en marcha, y el reactor 6 redujo la generación. La energía entrante seguía disponible a través de la línea de 330 kV a la subestación de la central de carbón, por lo que los generadores diésel no eran esenciales para enfriar los núcleos de los reactores y las piscinas de combustible gastado. La línea de 750 kV y el reactor 6 reanudaron su funcionamiento a las 12:29 horas, pero la línea se incendió de nuevo dos horas más tarde. La línea, pero no los reactores, reanudó su funcionamiento más tarde ese mismo día. [28] El 26 de agosto, un reactor se reinició por la tarde y otro por la noche, reanudando el suministro de electricidad a la red. [29] Los reactores y las piscinas de combustible gastado dependen del agua del embalse de Kakhovka para su refrigeración. El embalse se crea por la presa de la central hidroeléctrica de Kakhovka , que es uno de los principales lugares de conflicto de los dos participantes en la guerra. [30] [31]
_(52328668331).jpg/1280px-IAEA_Support_and_Assistance_Mission_to_Zaporizhzhya_(zap003)_(52328668331).jpg)
El 29 de agosto, una misión de expertos del OIEA dirigida por Rafael Grossi salió de Viena. [32] El 1 de septiembre de 2022, el equipo del OIEA pasó por la línea del frente en vehículos blindados de combate blancos, donde fueron retenidos en el primer puesto de control a las afueras de Zaporizhia debido a los informes de bombardeos. [33] [34] En los días anteriores, la ciudad de Enerhodar, donde se encontraba el personal , había sido objeto de intensos bombardeos. Grossi dijo que estaba al tanto de la "mayor actividad militar en la zona", pero que seguiría adelante con la visita. Rusia acusó a Ucrania de intentar apoderarse de la planta esa mañana con 60 tropas cruzando el río Dnieper a las 6 am hora local. Energoatom dijo que el bombardeo ruso de la planta había obligado a apagar uno de los dos reactores en funcionamiento. El equipo del OIEA llegó a la 1 pm y comenzó la inspección. [34] [35] [36] Grossi dijo que la "planta y la integridad física de la planta" habían sido "violadas varias veces" y que los inspectores del OIEA permanecerían en el lugar. [37] [35]
_(52329928354).jpg/1280px-Rafael_Mariano_Grossi_briefs_Press_on_Zaporizhzhya_(02011268)_(52329928354).jpg)
El 2 de septiembre, Rusia dijo que se permitiría a los inspectores del OIEA permanecer permanentemente en la planta nuclear. [38] El presidente ucraniano Zelenskyy criticó al OIEA por no haber pedido aún la desmilitarización de la planta. [39] En una conferencia de prensa esa tarde, justo después de regresar a Viena, Grossi dijo que seis inspectores habían permanecido en la planta, y dos de ellos se quedarían de forma permanente. Habían podido ver todas las partes de la planta que solicitaron ver, y el personal de la planta trabajó de manera admirable y profesional con los expertos nucleares del ocupante ruso. Dijo que algunos empleados de la planta habían decidido irse, mientras que otros continúan trabajando; dos reactores siguen funcionando. Se han producido daños físicos en la planta, y el nivel de operaciones militares en la región está aumentando y en el lugar hubo referencias a ofensivas y contraofensivas militares, lo que le preocupa mucho. Dijo que los inspectores tendrían un efecto estabilizador, pero no podrían detener la guerra ni devolver la planta a las autoridades ucranianas. [40] [41] Energoatom respondió afirmando que los inspectores del OIEA fueron manipulados y mentidos por los ocupantes rusos. [42]
El 2 de septiembre, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania informó que había llevado a cabo ataques de precisión en los alrededores de la ciudad de Enerhodar. [43] Esa noche o la noche siguiente se filmó a los lanzadores MLRS rusos "Grad" disparando desde el área de la planta de energía nuclear. [44]
El 3 de septiembre, Rusia declaró que había frustrado un intento de desembarco de la fuerza ucraniana de más de 250 marines alrededor de las 11 p. m. de esa noche utilizando helicópteros y aviones de combate, destruyendo 20 buques y dispersando otros. [45] [46] [47] Los detalles de la operación de desembarco difieren en el tiempo y en los medios (TASS informó de 15 a 40 lanchas rápidas, [48] el Ministerio de Defensa ruso informó de 7 lanchas rápidas [49] ), y no se presentó ninguna evidencia fotográfica o de video del desembarco, aparte de un solo video que luego se reveló como una puesta en escena. [50]
En las primeras horas del 3 de septiembre, los bombardeos cortaron la línea eléctrica de Dniprovska, la última línea de 750 kV que funcionaba desde la planta, aunque la producción de electricidad continuó utilizando una línea eléctrica de reserva de 330 kV a través de la cercana planta de energía térmica. Un reactor fue desconectado de la red por la tarde, dejando otro en funcionamiento. [51] [47] [52] Energoatom dijo que el reactor cinco había sido desconectado de la red debido a "los bombardeos ininterrumpidos de las fuerzas de ocupación rusas". [47]
El 5 de septiembre, el OIEA informó de que más proyectiles habían caído sobre la planta. La línea de reserva de energía de 330 kV que conducía a la central térmica cercana se desconectó temporalmente para extinguir un incendio, y el único reactor en funcionamiento proporcionó electricidad a los sistemas de seguridad. Como estaba previsto, cuatro inspectores se marcharon, dejando a los dos inspectores permanentes del OIEA en la planta. [53]
El 7 de septiembre, el Centro para la Resiliencia de la Información publicó un informe en el que analizaba las imágenes de código abierto disponibles de los incidentes de bombardeo de los últimos meses y concluyó que la evidencia, como la dirección de los cráteres de impacto, indica que el bombardeo se originó en áreas controladas por Rusia, lo que es consistente con la presencia observada de armas rusas, como MLRS, en estas áreas. [54]
_(52789747466).jpg/1280px-Rafael_Mariano_Grossi_tours_Zaporizhzhya_NPP_(02011546)_(52789747466).jpg)
El 6 de septiembre, el OIEA publicó un informe sobre las instalaciones nucleares de Ucrania. La principal conclusión del informe fue que la ocupación de la planta por las fuerzas armadas rusas viola los siete pilares de la seguridad nuclear [55] [13]
El 15 de septiembre, la Junta de Gobernadores del OIEA aprobó una resolución en la que se instaba a Rusia a abandonar la central nuclear. La resolución contó con el apoyo de 26 países y la oposición de 2 (Rusia y China). [56] [57]
Tras la publicación del informe del OIEA, mientras continuaban los bombardeos, la planta estuvo funcionando desconectada de la red en "modo isla" durante unos días. En ese modo, el último reactor operativo se utilizó para alimentar los propios sistemas de seguridad de la planta. El 11 de septiembre, a las 3.14 horas, el sexto y último reactor fue desconectado de la red, "parando por completo" la planta. El comunicado de Energoatom decía que "se están realizando los preparativos para su enfriamiento y transferencia a un estado frío". [58] Ambas partes siguieron culpándose mutuamente por la acción militar en la planta y sus alrededores. [59]
El 21 de septiembre, los bombardeos dentro de la planta dañaron los cables cerca de la sala de turbinas de la unidad 6, lo que provocó que dos de los tres generadores diésel de emergencia de la unidad 6 funcionaran temporalmente durante unos 40 minutos para proporcionar energía mientras se realizaban las reparaciones. Los otros cinco reactores no se vieron afectados. El día anterior, los bombardeos dejaron fuera de servicio uno de los estanques de refrigeración del reactor. [60]
El 30 de septiembre, el director general de la planta, Igor Murashov, fue detenido por soldados rusos. Energoatom afirmó que el arresto de Murashov amenazaba la seguridad de la planta y acusó a Rusia de intentar transferir el control de la planta a la empresa rusa Rosatom . [61] Murashov fue liberado a los pocos días y fue evacuado a territorio controlado por Ucrania. [62]
_04.jpg/1280px-Grossi-Putin_meeting_(2022-10-11)_04.jpg)
El 5 de octubre, la Associated Press informó de que, en una entrevista, el presidente de Energoatom, Petro Kotin, había dicho que la empresa energética podría reiniciar dos de los reactores en cuestión de días, y que la decisión se tomaría el 12 de octubre, para proteger las instalaciones de seguridad. Kotin dijo que, debido a las bajas temperaturas que se producirán durante el próximo invierno, el equipo de seguridad se dañará sin calefacción, y que la única calefacción provendrá de los reactores. [63] [64] [65] [66]
Ese mismo día, el presidente ruso , Vladimir Putin, decretó la toma de control de la planta y la designó como propiedad federal. El director de Energoatom también anunció la toma de control. [67] [68] [69] El decreto decía que después de la adhesión de la región de Zaporizhia a la Federación Rusa se formaría una nueva empresa, dirigida por el ex ingeniero jefe de la central nuclear de Balakovo , que tiene reactores nucleares similares. Las licencias de operación existentes continuarían hasta que se emitieran otras nuevas de acuerdo con las leyes rusas. [70]
Ucrania calificó este intento de usurpación ilegal de la planta y pidió sanciones contra Rosatom y otras empresas nucleares rusas. Energoatom transfirió el control administrativo de la planta a su sede en Kiev. [70]
El 6 de octubre, el Director General del OIEA, Grossi, se reunió con el Presidente ucraniano Zelensky en Kiev para analizar los avances en relación con la propiedad de la planta y la propuesta del OIEA de crear una zona de protección y seguridad nuclear alrededor de la planta. [71] Grossi se reunió luego con el Presidente ruso Putin en Moscú el 11 de octubre, tras lo cual decidió reunirse nuevamente con Zelensky. [72]
El 8 de octubre, la planta perdió su conexión a fuentes de energía externas debido a los bombardeos, y se pusieron en funcionamiento generadores diésel de reserva. Cada generador diésel de reserva tiene combustible para funcionar durante 10 días, pero no es necesario que todos estén en funcionamiento. [73] [74] Al día siguiente, se reparó una línea eléctrica de 750 kV y se conectó a la red. El OIEA informó de que casi todos los días había bombardeos en la región de la planta y de que una mina terrestre había explotado fuera de la planta, como parte de una serie de explosiones de minas terrestres en las últimas semanas. [74] El 12 de octubre, la planta volvió a perder su conexión a fuentes de energía externas debido a los bombardeos, la segunda vez en una semana. [75]
El Ministerio de Defensa de Rusia informó de un intento ucraniano de desembarcar tropas en la planta desde el otro lado del río Dniéper el 19 de octubre de 2022, informando que Ucrania perdió 90 tropas y 14 barcos en el intento. Ucrania lo negó en ese momento. [76] Sin embargo, The Times confirmó más tarde la operación en 2023, después de entrevistar a los participantes ucranianos, informando que en la noche del 19 de octubre, alrededor de 600 tropas ucranianas de élite cruzaron el río Dniéper en más de 30 barcos blindados en un ataque para tratar de recuperar la planta de energía, apoyados por misiles HIMARS y ataques de proyectiles de artillería en la costa cerca de Enerhodar . Sin embargo, la mayoría de los barcos se vieron obligados a retirarse bajo fuego antes de desembarcar, y solo un pequeño número de fuerzas especiales ucranianas llegaron a la orilla al amanecer, participando en un tiroteo de tres horas en las afueras de Enerhodar antes de retirarse. [77] El Ministerio de Defensa ruso declaró que anteriormente había habido tres intentos fallidos de desembarco de tropas ucranianos más pequeños a través del río, los días 1, 2 y 3 y 8 y 9 de septiembre de 2022. El primero, el 1 de septiembre, había retrasado la llegada del primer equipo de inspección del OIEA. [76]
El 9 de octubre de 2023, poco menos de un año después, el jefe de la Dirección General de Inteligencia de Ucrania, Kyrylo Budanov, declaró que las unidades de inteligencia ucranianas habían realizado tres intentos fallidos de capturar Enerhodar y la central nuclear de Zaporizhia en agosto de 2022 y posteriormente. Soldados extranjeros especialistas de la Legión Internacional participaron en el tercer ataque. [78] [79]
El 19 y 20 de noviembre la central nuclear fue sometida al bombardeo más intenso en meses, como informó el director del OIEA . [80] Los expertos del OIEA informaron de más de una docena de explosiones, con "daños en varios lugares", pero ninguno hasta ahora crítico para la seguridad nuclear, ya que las fuentes de alimentación externas no se vieron afectadas y los niveles de radiación se mantuvieron normales. [80] [81] El OIEA dijo que las fuerzas detrás del bombardeo estaban "jugando con fuego" y pidió "medidas urgentes para ayudar a prevenir un accidente nuclear" en la planta ocupada por Rusia. [82] [81]
Rusia y Ucrania se culparon mutuamente por bombardear la planta controlada por Rusia. [80] Rusia afirmó que los proyectiles de gran calibre provenían de la ciudad de Marhanets , controlada por Ucrania . [80] La agencia de energía nuclear ucraniana dijo que Rusia era responsable del bombardeo, que según ellos había dañado exactamente la infraestructura necesaria para restaurar la producción de energía para las necesidades ucranianas. [81]
El 30 de mayo de 2023, Rafael Grossi , Director General del OIEA, informó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre la situación. Las actividades militares habían continuado y la pérdida de energía fuera del emplazamiento obligó a utilizar generadores diésel de emergencia en siete ocasiones para hacer funcionar el combustible gastado esencial y la refrigeración del reactor, la última una semana antes. No había sido posible lograr que ambas partes acordaran los detalles de una zona de seguridad desmilitarizada alrededor de la planta. En cambio, Grossi pidió a ambas partes que acordaran los principios: [83] [84]
Grossi solicitó y recibió el apoyo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para aplicar estos principios. Los expertos del OIEA en el lugar, que actualmente se encuentran en su octava rotación, ampliarán su competencia para informar sobre las violaciones de estos principios, sobre las que informará públicamente. Se hablaba cada vez más de más acciones militares en la zona, y Grossi creía que ésta era la respuesta mínima adecuada a la amenaza. Grossi dijo que hasta la fecha el equipo del OIEA no había visto equipo militar pesado en el lugar. [83]
El representante ucraniano acusó a Rusia de intimidar al personal de la planta, bombardearla y minar su perímetro; y de que en los edificios de turbinas de las unidades 1, 2 y 4 de la planta había 50 armas pesadas. Dijo que los cinco principios de Grossi deberían haber incluido el requisito de la retirada de las tropas rusas y del resto del personal de la planta. [85] [84] El representante ruso dijo que habían apoyado el plan de una zona de seguridad desmilitarizada, pero que la falta de voluntad de Ucrania para negociar había frustrado la iniciativa. Dijo que nunca había habido armas pesadas en la planta. [84]
El 6 de junio de 2023, la presa de Kakhovka sufrió una rotura que provocó el agotamiento de la principal fuente de agua de la planta, el embalse de Kakhovka , cuyo nivel se espera que no pueda utilizarse en unos pocos días, aunque existen varias fuentes alternativas adecuadas para el agua de refrigeración esencial mientras los reactores se encuentren en el estado actual de parada. El Director General del OIEA dijo: "Nuestra evaluación actual es que no existe ningún riesgo inmediato para la seguridad de la planta". [86]
En julio de 2023, el nivel del estanque de enfriamiento disminuyó entre 1 y 2 cm por día, lo que deja suficiente agua para varios meses. El OIEA informó sobre planes para construir pozos adicionales en el sitio para proporcionar agua de enfriamiento esencial. [87] En octubre de 2023, el OIEA informó que 11 pozos subterráneos recientemente completados estaban en funcionamiento, suficientes para los 12 estanques de enfriamiento por aspersión. [88]
Se informó que el sexto reactor se mantenía en parada en caliente a 200 °C, para facilitar su reinicio en caso de ser necesario y para proporcionar calefacción invernal a Enerhodar. [89] Dos días después, el 8 de junio, el sexto reactor se puso en parada en frío como medida de precaución debido a las inundaciones y bombardeos en las cercanías. [90] A partir del 4 de julio se ha reconectado la red eléctrica de 750 kV, lo que garantiza las operaciones rutinarias de todos los sistemas de seguridad de las plantas, además de las fuentes de respaldo existentes. [91]
A mediados de julio de 2023, la unidad 5 se encontraba en parada en caliente, lo que, según informó el OIEA, era necesario para producir vapor con fines de seguridad nuclear, incluido el procesamiento de desechos radiactivos líquidos en tanques de almacenamiento. Está previsto trasladar la unidad 4 de parada en frío a parada en caliente, para permitir que la unidad 5 se coloque en parada en frío para actividades periódicas de mantenimiento preventivo. El OIEA insta a que se investigue si se puede instalar una caldera externa como alternativa a mantener una unidad en parada en caliente. [87] [92]
En octubre de 2023, un segundo reactor, la unidad 5 nuevamente después del mantenimiento, se pondrá en parada en caliente para proporcionar agua caliente adicional y calefacción urbana para la próxima temporada de invierno. Se ha iniciado la adquisición de un generador de vapor externo alternativo, pero no se espera su instalación hasta principios de 2024. El equipo del OIEA informó que había escuchado cuatro explosiones cerca del sitio a mediados de octubre. [88]
En junio y julio de 2023, Ucrania y Rusia se culparon mutuamente con frecuencia de preparar un sabotaje o una operación de falsa bandera en la planta. [93] [94] [95] El 21 de junio, el OIEA confirmó "la colocación previa de minas fuera del perímetro de la planta" y también "en lugares particulares dentro", pero evaluó que no tenían un impacto significativo en la seguridad operacional de la planta. [96] El 5 de julio, la misión de monitoreo del OIEA en la planta no confirmó la presencia de minas terrestres o explosivos en el territorio de la planta, pero destacó que no tiene acceso completo a todas las áreas. El OIEA solicitó específicamente acceso a los tejados de los bloques de reactores 3 y 4, las salas de turbinas y partes específicas del sistema de refrigeración, que anteriormente se describieron como lugares de presencia militar rusa. [97] [91] El 4 de agosto, el OIEA informó que su equipo tenía acceso sin obstáculos a los tejados de las unidades 3 y 4, con vistas a los tejados de la sala de turbinas, y no se encontró presencia militar. [98] [99]
El 6 de julio, un análisis de la Sociedad Nuclear Americana indicó que incluso en el peor de los casos, incluido el bombardeo y el sabotaje deliberado de los reactores o del almacenamiento de combustible gastado, es muy poco probable que se produzcan fugas de radiación que tengan impactos en la salud de la población debido a las numerosas características de seguridad redundantes de la planta y al hecho de que se encuentra en parada en frío. [100] [101]
En 2024, las fuerzas rusas siguieron controlando la instalación mientras los equipos del OIEA mantenían una presencia de vigilancia. Rusia ha acusado repetidamente a Ucrania de atacar la instalación. Estas acusaciones incluyen ataques con drones y bombardeos, y Rusia afirma que Ucrania está poniendo en peligro la seguridad nuclear. [102] [103] Ucrania niega estas afirmaciones, afirmando que Rusia está llevando a cabo una campaña de desinformación y que es ella misma responsable de los ataques a la planta. [104]
El 7 de abril de 2024 se confirmaron ataques con drones contra la planta de Zaporizhia. El Director General del OIEA, Rafael Mariano Grossi , informó sobre el incidente y afirmó que los drones alcanzaron varios edificios, incluido un "impacto directo en la cúpula del reactor de la Unidad 6". Este fue el primer ataque directo contra la planta de Zaporizhia desde noviembre de 2022. La responsabilidad de estos ataques sigue sin estar clara. [105] [106]
En una actualización de junio de 2024, el equipo del OIEA informó que seguían oyendo combates en la zona y que una mina terrestre en el lugar había detonado recientemente por razones no reveladas. En la actualización del 13 de junio de 2024, las seis unidades estaban en parada en frío. [107]
El 3 de julio de 2024, la dirección rusa de la planta de Zaporizhia informó de otros ataques con drones, que provocaron heridas a ocho empleados. El informe del OIEA sobre el incidente no atribuyó el ataque a ningún operador de drones en concreto. Ucrania no hizo comentarios al respecto. [108]
El 11 de agosto de 2024, el equipo del OIEA informó de que los operadores rusos le habían informado de que "se había producido un supuesto ataque con drones a una de las torres de refrigeración de la planta". [109] El organismo señaló que se había observado "humo intenso y oscuro", pero confirmó que no había ninguna amenaza inmediata a la seguridad nuclear. Las autoridades ucranianas y rusas intercambiaron culpas por el incidente, acusándose mutuamente de atacar la planta. [110] El 12 de agosto, los observadores del OIEA inspeccionaron la base de la torre de refrigeración y concluyeron que el incendio se había iniciado en el nivel de los rociadores de agua fría, a 10 metros del suelo. El equipo dijo que los operadores rusos no le permitieron inspeccionar ese nivel por razones de seguridad. Los observadores aseguraron los restos de plástico quemado, pero no observaron ningún resto de neumáticos ni del dron. [111] El director de la instalación, Yuri Chernichuk, dijo que un dron ucraniano que estaba atacando la planta de Zaporizhia podría haber transportado líquido inflamable. [112] Al 5 de septiembre, los observadores del OIEA no habían tenido acceso completo a la torre de refrigeración dañada. [113]
{{cite news}}: CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )47°30′30″N 34°35′04″E / 47.5083, -34.5844