Saburō Ienaga (家永 三郎, Ienaga Saburō , 3 de septiembre de 1913 - 29 de noviembre de 2002) fue un historiador japonés. En 1953, el Ministerio de Educación japonés publicó un libro de texto de Ienaga, pero censuró lo que dijeron que eran errores fácticos y cuestiones de opinión, con respecto a los crímenes de guerra japoneses . Ienaga emprendió una serie de demandas contra el Ministerio por violación de su libertad de expresión. Fue nominado al Premio Nobel de la Paz en 1999 y 2001 por Noam Chomsky , entre otros. [1] [2] También registró la historia de la resistencia japonesa en la Segunda Guerra Mundial en su libro La guerra del Pacífico, 1931-1945 .
Ienaga nació en Nagoya . Ingresó en la Escuela Secundaria Kudan de Tokio en 1926 y se graduó en la Universidad de Tokio en 1937. Después de su graduación, se desempeñó como profesor en la Universidad de Educación de Tokio (東京教育大, hoy Universidad de Tsukuba ) de 1949 a 1977, y en la Universidad de Chuo de 1977 a 1984. [3] En 1984, recibió el Premio de la Academia de Japón y se convirtió en profesor emérito de la Universidad de Educación de Tokio.
En abril de 1947, Ienaga publicó la Nueva Historia Japonesa (新日本史) como un libro de historia general. A pedido de Sanseidō , Ienaga escribió un borrador de un libro de texto de historia japonesa para la escuela secundaria basado en su Nueva Historia Japonesa. Sin embargo, el borrador fue rechazado por el Ministerio de Educación en la autorización de libros de texto escolares de 1952. Las razones del rechazo incluyeron motivos como la afirmación de que la descripción del Incidente de la Alta Traición (大逆事件) no era apropiada y que el borrador no aclaraba el hecho de que la Guerra Ruso-Japonesa contaba con el apoyo del pueblo japonés. Ienaga volvió a solicitar la autorización sin ninguna alteración y, de alguna manera, el borrador pasó la autorización y se publicó como libro de texto para el año escolar de 1953, bajo el mismo título, "Nueva Historia Japonesa".
Después de revisar completamente la primera edición del libro de texto, Ienaga solicitó nuevamente la autorización del libro de texto en 1955. El borrador fue aprobado con la condición de que se alteraran 216 elementos del borrador. El Ministerio de Educación exigió que Ienaga corrigiera los elementos sugeridos dos veces posteriormente. Ienaga realizó varias modificaciones, pero rechazó varias otras. La Nueva Historia Japonesa revisada se publicó en 1956. Después de que las pautas curriculares (学習指導要領) para los estudios sociales de la escuela secundaria cambiaran en 1955, Ienaga solicitó la autorización para la tercera y cuarta ediciones de su libro de texto en noviembre de 1956 y mayo de 1957. Pasaron por el mismo proceso que la edición de 1955 y fueron autorizadas para su publicación en 1959 y 1962 respectivamente.
El 12 de junio de 1965, Ienaga presentó la primera demanda contra el gobierno de Japón. Exigía ¥1,000,000 (equivalentes a ¥4,200,000 en 2019) en virtud de la Ley de Compensación del Estado (国家賠償法) por el daño psicológico que sufrió a causa del sistema supuestamente inconstitucional del gobierno de autorización de libros de texto escolares que lo obligaba a corregir el contenido de su borrador de libro de texto en contra de su voluntad y violaba su derecho a la libertad de expresión. Ienaga afirmó que el sistema de autorización de libros de texto, que se basa en los artículos 21 y 51 de la Ley de Educación Escolar (学校教育法), entre otros, era injusto e inconstitucional porque:
El sistema de autorización estaba en contra del Artículo 21 de la constitución que garantiza la libertad de expresión. La escritura y publicación de libros de texto de historia es una forma de expresión protegida por la Constitución; sin embargo, el sistema de autorización de libros de texto escolares tal como se practicaba en 1965 llevó a cabo un control del pensamiento y prohibió la publicación y el uso en las escuelas de libros de texto que se consideraran inapropiados de acuerdo con una ideología política particular sostenida por el gobierno. Según Ienaga, esto cae dentro de la categoría de censura (検閲) que está prohibida por la Sección 2, Artículo 21 de la Constitución de Japón. El Artículo 21 prohíbe específicamente la censura en una sección independiente porque es el principio de la constitución democrática de Japón que se garantiza a las personas las oportunidades de disfrutar libremente de los resultados de las investigaciones académicas, estar expuestos a todo tipo de ideas y opiniones, y conocer la realidad sociopolítica y la verdad histórica a través de varios medios como la prensa, la radio y la televisión.
El sistema de autorización contradecía el artículo 10 de la Ley Fundamental de Educación (教育基本法), que establece que la educación no debe someterse a un control injusto. Esto se debe a que, en el pasado, el sistema educativo japonés de antes de la guerra intentaba controlar el pensamiento estandarizando y uniformizando la educación. Por lo tanto, el contenido de la educación debería dejarse sin estandarizar y libre de la uniformización por parte de la autoridad política, argumentó Ienaga. [ cita requerida ]
En el primer juicio (presentado por Ienaga el 12 de junio de 1965, fallado el 16 de julio de 1974 en el Tribunal de Distrito de Tokio), el juez Takatsu dictaminó que el sistema de autorización de libros de texto no podía considerarse censura según la definición del artículo 21 de la Constitución porque un sistema de ese tipo debería permitirse por razones de bienestar público, al tiempo que ordenó al estado compensar a Ienaga con 100.000 yenes por cierto abuso de discreción.
En el segundo juicio (presentado por Ienaga el 26 de julio de 1974 y fallado el 19 de marzo de 1986 en el Tribunal Superior de Tokio), el juez Suzuki aceptó en su totalidad la demanda del Estado y negó cualquier abuso de discreción en el proceso de autorización.
En el tercer juicio (presentado por Ienaga el 20 de marzo de 1986, fallado el 16 de marzo de 1993 en la Corte Suprema), el juez Kabe siguió el veredicto del segundo juicio y rechazó la apelación.
Ienaga presentó una demanda administrativa para exigir al Ministerio de Educación que revocara el rechazo de su Nueva Historia Japonesa en la autorización del libro de texto en 1966.
En el primer juicio (presentado por Ienaga el 12 de junio de 1965, fallado el 16 de julio de 1974 en el Tribunal de Distrito de Tokio), el juez Sugimoto dictaminó que la autorización que afecta el contenido de la descripción de los libros de texto es contraria al artículo 10 de la Ley Fundamental de Educación, y que la autorización cae dentro de la categoría de censura según se define en la Sección 2, Artículo 21 de la Constitución, y exigió que el estado revocara su decisión.
En el segundo juicio (presentado por el Estado el 24 de julio de 1970, fallado el 20 de diciembre de 1975 en el Tribunal Superior de Tokio), el juez Azakami rechazó la apelación del Estado por considerar que la decisión de autorización carecía de coherencia.
En el tercer juicio (presentado por el estado el 30 de diciembre de 1975, fallado el 8 de abril de 1982 en la Corte Suprema), la Corte Suprema revocó y remitió la apelación al tribunal superior porque las directrices del plan de estudios ya habían sido revisadas desde el momento de la primera demanda y, como resultado, ya no hay ningún mérito en solicitar la revocación de la decisión del Ministerio.
En el cuarto juicio (fallecido el 27 de junio de 1989 en el Tribunal Superior de Tokio), el juez rechazó la decisión del primer juicio porque el demandante ya había perdido interés en solicitar la revocación del rechazo de su libro de texto.
Ienaga presentó una demanda contra el gobierno de Japón para exigir una compensación estatal por el resultado de la autorización de libros de texto en 1982 que rechazó su borrador de libro de texto.
En el primer juicio (presentado por Ienaga el 1 de enero de 1984, fallado el 3 de octubre de 1989 en el Tribunal de Distrito de Tokio), el juez Kato dictaminó que si bien el sistema de autorización en sí era constitucional, había un cierto abuso de discreción por parte del Ministerio con respecto a la censura inconstitucional de la descripción de sōmōtai (草莽隊), y ordenó al estado que indemnizara a Ienaga con 100.000 yenes.
En el segundo juicio (presentado por el estado el 13 de octubre de 1989, fallado el 20 de octubre de 1993 en el Tribunal Superior de Tokio), el juez Kawakami dictaminó que si bien el sistema de autorización en sí era constitucional, había un cierto abuso de discreción por parte del Ministerio con respecto a la censura inconstitucional de las descripciones de la Masacre de Nanjing y las agresiones sexuales por parte de los militares además del sōmōtai , y ordenó al estado compensar a Ienaga con 300.000 yenes.
En el tercer juicio (presentado por Ienaga el 25 de octubre de 1993, fallado el 29 de agosto de 1997 en la Corte Suprema), el juez Ono dictaminó que si bien el sistema de autorización en sí era constitucional, había un cierto abuso de discreción por parte del Ministerio con respecto a la censura inconstitucional de las descripciones de la Unidad 731 , las agresiones sexuales en Nanking además del sōmōtai , y ordenó al estado pagar a Ienaga 400.000 yenes como compensación.