Sudhansu Jyoti Mukhopadhaya (15 de marzo de 1950) es un ex juez de la Corte Suprema de la India . [1] También fue presidente del Tribunal Nacional de Apelaciones de Derecho de Sociedades del 1 de junio de 2016 al 14 de marzo de 2020. Anteriormente se desempeñó como Presidente del Tribunal Superior de Gujarat y también se desempeñó como Presidente del Tribunal Supremo en funciones en el Tribunal Superior de Jharkhand [2] y el Tribunal Superior de Madrás . [3]
Un tribunal de la Corte Suprema, GS Singhvi y el juez SJ Mukhopadhaya, han confirmado la Sección 377 del código penal de la India que prohíbe el "sexo contra el orden de la naturaleza", lo que se interpreta ampliamente como sexo homosexual. Los jueces afirmaron que "una fracción minúscula de la población del país está compuesta por lesbianas, gays, bisexuales o transgénero" y que el Tribunal Superior se había basado erróneamente en precedentes internacionales "en su afán por proteger los llamados derechos de las personas LGBT". La jefa de derechos humanos de las Naciones Unidas, Navi Pillay, expresó su decepción por la recriminalización de las relaciones consensuales entre personas del mismo sexo en la India, calificándolas de "un importante paso atrás" para el país, y el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, destacó la necesidad de igualdad y se opuso a cualquier discriminación contra lesbianas, gays y bisexuales. Se cree ampliamente que la decisión es uno de los puntos más bajos de la jurisprudencia de la Corte Suprema de la India. [ cita necesaria ]
En el caso Puttaswamy contra Unión de la India , el tribunal de nueve jueces comentó el veredicto de que el tamaño de la población no debería impedir la protección de los derechos fundamentales. El tribunal comentó que los "llamados derechos" implican una ilusión, pero las afirmaciones se basan en la constitución. [4] Posteriormente, la sentencia fue anulada por un tribunal constitucional de cinco jueces el 6 de septiembre de 2018 en Navtej Singh Johar contra la Unión de la India . [5]
En Lily Thomas v. Unión de la India, un tribunal formado por dos jueces, el juez AK Patnaik y el juez Mukhopadhaya, el 10 de julio de 2013 [6] dictaminó que cualquier miembro del Parlamento (MP), miembro de la Asamblea Legislativa (MLA) o miembro de una Asamblea Legislativa (MLC) que es declarado culpable de un delito y recibe una pena mínima de dos años de prisión, pierde su membresía en la Cámara con efecto inmediato. Esto contrasta con la posición anterior, en la que los miembros condenados conservaban sus escaños hasta que agotaban todos los recursos judiciales en los tribunales inferiores, el Tribunal Superior y el Tribunal Supremo de la India. Además, el artículo 8(4) de la Ley de Representación del Pueblo , que concedía a los representantes electos tres meses para apelar su condena, [7] fue declarado inconstitucional . [8]