El síndrome del monumento a Washington , [1] también conocido como el síndrome del monte Rushmore [2] o el principio del primer bombero , [3] [4] es un término utilizado para describir el fenómeno de las agencias gubernamentales en los Estados Unidos que recortan el servicio más visible o apreciado proporcionado por el gobierno cuando se enfrentan a recortes presupuestarios. Se ha utilizado en referencia a recortes en servicios populares como parques nacionales y bibliotecas [2] o a empleados públicos valiosos como maestros y bomberos , [3] siendo el Monumento a Washington y el Monte Rushmore dos de los puntos de referencia más visibles mantenidos por el Servicio de Parques Nacionales . [1] Esto se hace para presionar al público y a los legisladores para que rescindan los recortes presupuestarios. El término también puede referirse a las afirmaciones de los legisladores de que un recorte presupuestario propuesto obstaculizaría los servicios gubernamentales "esenciales" (bomberos, policía, educación, etc.).
Aunque su objetivo es destacar el valor del gobierno para los votantes, también puede estar dirigido a los propios legisladores. Ante los recortes presupuestarios de la década de 1970, Amtrak anunció planes para suspender las rutas ferroviarias en los distritos de origen de varios miembros del Congreso . [3]
El término se utilizó por primera vez después de que George Hartzog , el séptimo director del Servicio de Parques Nacionales, cerrara parques nacionales populares como el Monumento a Washington y el Parque Nacional del Gran Cañón durante dos días a la semana en 1969. En respuesta a las quejas, el Congreso finalmente restableció la financiación. [5] En 1972, Hartzog fue despedido por la administración de Nixon, y esta acción a menudo se cita incorrectamente como un factor contribuyente. [6] [7]
La historiadora de la arquitectura Nicole Sully ha calificado de ejemplos de este “síndrome” el cierre de la “ Pandacam ” en el Zoológico Nacional y el vallado del Memorial Nacional de la Segunda Guerra Mundial durante el cierre del gobierno federal de los Estados Unidos en 2013. Sully escribe: “En realidad, el cierre de estos monumentos probablemente se llevó a cabo, en primer lugar, por razones de responsabilidad pública, mantenimiento y seguridad, y en segundo lugar, para garantizar que el cierre fuera visible para el público, y fue por esta última razón que fue ampliamente cuestionado por el público y los medios de comunicación”. [6]