Séamus Anthony Henchy (6 de diciembre de 1917 - 5 de abril de 2009) fue un juez, abogado y académico irlandés que se desempeñó como juez de la Corte Suprema de Irlanda entre 1972 y 1988 y juez del Tribunal Superior de 1962 a 1972. Muchas de las sentencias de Henchy se consideran influyentes en el desarrollo del derecho constitucional irlandés .
Nacido en el condado de Clare , estudió derecho y estudios celtas en Galway y Dublín , obteniendo un doctorado en estudios celtas en 1943. Ejerció como abogado y fue nombrado miembro del Tribunal Superior en 1962. Presidió el juicio de armas en 1970. Fue ascendido a la Corte Suprema en 1972, donde se destacó por sus opiniones en McGee v. The Attorney General , Cahill v. Sutton , Norris v. Attorney General y Crotty v. An Taoiseach . Murió en 2009.
Henchy nació en 1917, hijo de los comerciantes Patrick y Margaret, en Corofin, en el condado de Clare , como uno de siete hijos. [1] [2] Asistió a la escuela primaria en Corofin y para la escuela secundaria fue al St Mary's College, Galway . [1] [3]
Su educación universitaria comenzó en el University College de Galway , donde obtuvo una licenciatura en Estudios Celtas . Luego estudió simultáneamente un máster en Galway, y más tarde un LL.B. en el University College de Dublín y para convertirse en abogado en King's Inns . Completó un doctorado en la UCD en 1943, supervisado por DA Binchy , sobre la ley de acogida . [4] Usando su nombre irlandés, Séamus Ó hInnse y como parte del Instituto de Estudios Avanzados de Dublín , publicó Anales irlandeses misceláneos en 1947. [4] [5]
Fue convocado al colegio de abogados en 1943 y ejerció principalmente en el oeste de Irlanda. [6] [7] Se convirtió en abogado principal en 1959. [1] Su práctica incluyó casos civiles y procesamientos en nombre del estado. [2]
Además de su práctica legal, fue nombrado profesor de derecho a tiempo parcial en el University College de Dublín, especializándose en derecho romano , jurisprudencia e historia del derecho . [1] [8] Publicó sobre "La teoría comunista del derecho" en Studies en 1957 y fue el primer académico irlandés publicado en Modern Law Review . [4] [9] También escribió sobre el papel del Visitante y la Universidad Nacional de Irlanda . [8]
Su carrera judicial comenzó en 1962 tras su nombramiento en el Tribunal Superior . [7] [10] Presidió muchos casos de lesiones personales y escuchó en primera instancia como parte de un panel de tres jueces el caso de Estado (Nicolaou) v. An Bord Uchtála . [4] [11] Fue juez en el segundo juicio relacionado con la Crisis de Armas de 1970, donde Charles Haughey y Neil Blaney fueron acusados de conspiración para importar armas. [12] El juicio requirió que tuviera protección de Garda las 24 horas. [13]
En 1965, fue presidente de una comisión, a la que se unieron Felix Ermacora y Peter Papadatos, convocada por la Comisión Internacional de Juristas para investigar las denuncias de racismo en el servicio público de Guyana . Llegaron a la conclusión de que se había producido discriminación racial. [14] También presidió la Comisión de Enfermedades Mentales. [15]
Fue ascendido a la Corte Suprema de Irlanda en 1972, tras la jubilación del juez Richard McLoughlin. [4] [16] Fue frecuentemente presidente del Tribunal de Apelaciones Penales durante la década de 1970. [1]
Fue más conocido por su tiempo en la corte coincidiendo con importantes casos de derecho constitucional y sus opiniones en ellos. [7] [17] Se lo veía como un liberal en relación con las cuestiones sociales. [2] Su primera decisión importante fue en McGee v. The Attorney General que invalidó una ley que prohibía la venta de anticonceptivos en Irlanda. [1] En 1983, emitió un voto disidente en Norris v. Attorney General donde la mayoría confirmó una prohibición penal de la homosexualidad. [1] Dijo que las partes relevantes de la legislación eran inconstitucionales "sobre la base de que por su extralimitación y falta de precisión y de la debida discriminación, vulneran un área de intimidad personal y aislamiento que requiere ser tratada como inviolable". [18] Escribió una opinión concurrente con el entonces presidente de la Corte Suprema Tom O'Higgins en 1980 en el caso de Cahill v. Sutton que estableció la regla de legitimación en el derecho constitucional irlandés donde Hench escribió:
La regla principal en cuanto a la legitimación en asuntos constitucionales es que la persona que impugna la constitucionalidad de la ley, o alguna otra persona en cuyo nombre el tribunal considere que tiene derecho a hablar, debe poder afirmar que, debido a la supuesta inconstitucionalidad, sus intereses o los de esa otra persona se han visto afectados negativamente, o corren peligro real o inminente de verse afectados negativamente por la aplicación de la ley. [19]
También contribuyó a las decisiones que establecieron el derecho a la asistencia jurídica en los juicios penales y en el caso de Crotty v. An Taoiseach , que estableció la necesidad de un referéndum para incorporar nuevos tratados de la Unión Europea al derecho irlandés, donde escribió:
Naturalmente, no hay nada en la Constitución que impida al Gobierno, o a cualquier persona, grupo o institución, promover, hacer campaña o trabajar de cualquier otra forma para modificar la Constitución. Asimismo, no parece haber ningún impedimento constitucional a un acuerdo no vinculante por el que el Estado deba consultar a otros Estados en la conducción de su política exterior. La cuestión es muy distinta cuando, como en el caso presente, se propone que el Estado esté obligado por un tratado internacional que le obligue a actuar en la esfera de las relaciones exteriores de una manera que sería incompatible con los requisitos constitucionales. Lo que sería un imperativo en virtud del derecho internacional estaría prohibido en virtud de la Constitución. En tales circunstancias, es la Constitución la que debe prevalecer. [6] [17]
Henchy también expuso los argumentos a favor de la interpretación judicial armoniosa de la Constitución irlandesa en contraposición al enfoque literal tras su sentencia en el caso Tormey v. Ireland, dado que el enfoque armonioso va más allá, garantizando que la Constitución sea coherente internamente y no contradictoria. El enfoque armonioso se resumió en Tormey de la siguiente manera:
Como se indicó anteriormente en esta sentencia, el artículo 34, s 3, sub-s 1, a pesar de sus términos inequívocos y sin reservas, no puede interpretarse de manera totalmente literal. La regla de interpretación literal, que generalmente se aplica cuando no hay ambigüedad o absurdo en el texto, debe ceder en este caso a la regla más fundamental de interpretación constitucional de que la Constitución debe leerse en su conjunto y que sus diversas disposiciones no deben analizarse de manera aislada, sino que deben tratarse como partes interconectadas del esquema constitucional general. Esto significa que cuando dos interpretaciones de una disposición están abiertas a la luz de la Constitución en su conjunto, a pesar de la aparente falta de ambigüedad de la disposición misma, el Tribunal debe adoptar la interpretación que permita el funcionamiento fluido y armonioso de la Constitución. Debe evitarse una actitud judicial de interpretación estricta cuando permita que la imperfección o insuficiencia de las palabras utilizadas frustre o pervierta cualquiera de los propósitos fundamentales de la Constitución. De este enfoque global se desprende que, salvo que la propia Constitución disponga otra cosa, a todas sus disposiciones se les debe dar el peso y el efecto que les corresponde y no deben subordinarse unas a otras. Así pues, cuando existen dos disposiciones que están en aparente conflicto entre sí, debe adoptarse, de ser posible, una interpretación que dé un efecto armonioso a ambas disposiciones. El verdadero propósito y alcance de una Constitución no se lograría si se la tratara como si fuera simplemente la suma de sus partes.
Se retiró de la corte en octubre de 1988. [20]
Henchy fue uno de los designados en 1974 para la Comisión Anglo-Irlandesa de Aplicación de la Ley, que surgió del Acuerdo de Sunningdale . [4] Presidió un comité que elaboró un informe en 1978, que se convirtió en la base de la Ley de Derecho Penal (Insanidad) de 2006, modificando la ley sobre la defensa de la locura e introduciendo la defensa de responsabilidad disminuida en Irlanda. [21] Fue designado primer presidente de la Comisión Independiente de Radio y Televisión por un período de cinco años a partir de 1988, un organismo responsable de emitir las primeras licencias de radio comerciales en Irlanda. [6] [15] Se jubiló un año antes para asumir el cargo. [11]
Henchy recibió un doctorado honorario del Trinity College de Dublín en 1990 y otro de la NUI de Galway en junio de 1999. [22] En su ceremonia en la NUIG, se le citó como "uno de los jueces y juristas más destacados de la Irlanda del siglo XX". [23] Tras su muerte, el Irish Independent comentó que era "uno de los jueces más respetados e influyentes del país". [7] El Times observó que sus sentencias estaban "en un estilo de prosa fluida de excepcional elegancia". [2] Gerard Hogan creía que era uno de los "mejores jueces" de Irlanda. [15]
En julio de 2020, el presidente del Tribunal Supremo, Frank Clarke, escribiendo para la Corte Suprema en Friends of the Irish Environment v. The Government of Ireland, dijo que estaba "plenamente de acuerdo con las observaciones" de Henchy al abordar los derechos no enumerados en McGee y Norris . [24]
Henchy estaba casado con Averil Graney. [1] Vivía en Monkstown, en el condado de Dublín , y era miembro del Royal Irish Yacht Club . [6]
Su hermano, Patrick , fue bibliotecario y director de la Biblioteca Nacional de Irlanda . [25]
Murió a la edad de 91 años en abril de 2009. A su funeral asistieron el entonces presidente del Tribunal Supremo de Irlanda, John L. Murray , el fiscal general de Irlanda, Paul Gallagher, y ayudantes de campo del presidente de Irlanda y del Taoiseach . Está enterrado en el cementerio de Shanganagh . [26]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )