Royal Mail Group Ltd v Communication Workers Union [2009] EWCA Civ 1045 es uncaso de derecho laboral del Reino Unido relacionado con las transferencias de empresas y los derechos de seguridad laboral de los empleados.
Royal Mail estaba vendiendo algunas de sus sucursales a empresas privadas en virtud de un acuerdo de franquicia. Royal Mail creía que no se producía una transferencia automática en virtud del artículo 4 del TUPER 2006 cuando los trabajadores pasaban a manos del franquiciado. Por tanto, se negó a ofrecer esta opción a los empleados (además de lo que estaba haciendo para reubicar al personal en virtud de cláusulas de movilidad y ofrecer despidos voluntarios). El sindicato de trabajadores de las comunicaciones afirmó que no informar a la gente constituía un incumplimiento de la obligación en virtud del artículo 13(2)(b) del TUPER 2006 de informar sobre las implicaciones jurídicas, económicas y sociales de la transferencia.
El tribunal sostuvo que Royal Mail había incurrido en incumplimiento porque no creía genuinamente que no estuviera sujeto a TUPER 2006 .
Elias P en el EAT dijo que no había evidencia de la ausencia de tal creencia y sostuvo que la creencia genuina, aunque errónea, de Royal Mail sobre las implicaciones legales significaba que ya no estaba sujeta o que infringía la reglamentación 13(2)(b). CWU argumentó que la regla 13(2)(b) no contenía ninguna referencia al estado mental subjetivo de la empresa. Royal Mail argumentó que cualquier otra interpretación requeriría que los empleadores garantizaran la exactitud legal de la información proporcionada cuando claramente no siempre podían ser predecibles.
Waller LJ, Hughes LJ y Rimer LJ sostuvieron que no surgió ninguna responsabilidad por la garantía de declaraciones precisas, confirmando el EAT.