Rohit Sagar y Anr. versus Estado de Uttarakhand y Ors. (2021), una decisión del Tribunal Superior de Uttarakhand , estableció el derecho de los adultos legales a seleccionar a sus propias parejas e instruyó a la policía a garantizar la seguridad de la pareja y salvaguardar sus bienes. [1] [2] [3] [4]
Rohit Sagar y su pareja Mohit Goyal, que tienen una relación del mismo sexo, residen juntos en Rudrapur, Uttarakhand. Sin embargo, han enfrentado resistencia a su relación por parte de sus respectivas familias. Debido a las continuas amenazas de graves repercusiones por parte de sus familiares, la pareja presentó una denuncia formal tanto ante el superintendente superior de policía del distrito de Udham Singh Nagar como ante el oficial de la comisaría n.º 2 de Rudrapur. Sin embargo, como las autoridades policiales no han tomado ninguna medida proactiva para salvaguardar la vida y los bienes de la pareja, han iniciado una petición judicial ante el Tribunal Superior de Uttarakhand para solicitar una orden de protección. [1] [2] [3] [4]
El Tribunal sostuvo que los adultos que han alcanzado la mayoría de edad tienen un derecho inherente a elegir a sus compañeros de vida, incluso cuando se enfrentan a objeciones de sus familias y, por lo tanto, no se debe permitir que las familias de la pareja intimiden o dañen a los peticionarios. En consecuencia, el Tribunal ordenó al Superintendente Superior de Policía del distrito, Udham Singh Nagar, que garantizara rápidamente protección policial para ambos peticionarios, que abarcara no sólo sus vidas sino también la salvaguardia de sus propiedades. [1] [2] [3] [4]
Es evidente que el veredicto del Tribunal carece de precedentes legales, de un análisis exhaustivo y de un razonamiento integral que fundamente sus conclusiones. [1] [2] [3] [4]
En el caso relacionado Sultana Mirza contra el Estado de Uttar Pradesh (2020) , una pareja del mismo sexo que vivía junta se acercó al Tribunal Superior de Allahabad en busca de protección contra amenazas a su vida y libertad por parte de miembros de su familia y la sociedad inmediata. Una sala de dos jueces del Tribunal Superior de Allahabad, guiada por el precedente de la Corte Suprema en Navtej Singh Johar v. Union of India (2018) , señaló que la orientación sexual constituye un aspecto inherente de los derechos constitucionales a la libertad, la dignidad, la privacidad y la privacidad. autonomía e igualdad. [5] [6] A diferencia del caso Rohit Sagar contra el Estado de Uttarakhand , la sentencia en Sultana Mirza contra el Estado de Uttar Pradesh hace referencia explícita al derecho constitucional a la privacidad, brindando apoyo adicional para la protección contra intrusiones injustificadas, además a ofrecer protección contra amenazas y violaciones físicas. [4] [5] [6] [7]
Al ordenar protección policial para la pareja, a diferencia del caso Rohit Sagar contra el Estado de Uttarakhand , el tribunal en el caso Sultana Mirza contra el Estado de Uttar Pradesh se basó en el precedente de la Corte Suprema en el caso Navtej Singh Johar contra la Unión de la India . reconociendo la doble obligación del estado en relación con la orientación sexual: prevenir la discriminación y salvaguardar activamente los derechos de las parejas del mismo sexo, contribuyendo así a la formación de un precedente legal consistente en materia de orientación y derechos sexuales. [4] [5] [6]