La Ley de Legislación de Respuesta a la COVID-19 (Vacunación) de 2021 es una ley del Parlamento que proporciona un marco legal para el Marco de Protección contra la COVID-19 y los mandatos de vacunación del Gobierno de Nueva Zelanda . El proyecto de ley se presentó con carácter de urgencia y se aprobó como ley el 23 de noviembre de 2021. Si bien el proyecto de ley contó con el apoyo del Gobierno laborista y sus socios de la coalición verde , se opuso a él el partido de oposición Nacional , el ACT y el maorí , que criticaron la naturaleza apresurada y divisiva de la legislación y afirmaron que las comunidades vulnerables se verían afectadas negativamente. [2] [1]
Como proyecto de ley ómnibus , la Ley de Legislación de Respuesta a la COVID-19 (Vacunas) de 2021 modifica la Ley de Respuesta de Salud Pública a la COVID-19 de 2020 y la Ley de Relaciones Laborales de 2000 para otorgar al Gobierno y a los empleadores un mayor mandato para exigir a los empleados que reciban las vacunas contra la COVID-19. El proyecto de ley también tiene una cláusula de caducidad para la derogación de las disposiciones de la Ley de Legislación de Respuesta a la COVID-19 (Vacunas) de 2021 en la fecha en que se derogue la Ley de Respuesta de Salud Pública a la COVID-19 de 2020. [3]
La Ley de Legislación sobre Respuesta al COVID-19 (Vacunación) introduce las siguientes modificaciones:
El Ministro de Respuesta a la COVID-19, Chris Hipkins, presentó el proyecto de ley de Legislación sobre Respuesta a la COVID-19 (Vacunación) durante su primera lectura el 23 de noviembre de 2021. El proyecto de ley pasó su primera lectura por un margen de 85 a 35. Los partidos Laborista , Verde y ACT apoyaron el proyecto de ley, mientras que el Partido Nacional y Te Pāti Māori (Partido Maorí) se opusieron. El portavoz del Partido Nacional para la COVID-19, Chris Bishop , y los diputados nacionales Scott Simpson y Penny Simmonds se opusieron al proyecto de ley alegando que se había aprobado apresuradamente y carecía de un proceso de comité selecto. Los diputados laboristas Hipkins, Liz Craig , Tracey McLellan y la diputada verde Elizabeth Kerekere defendieron el proyecto de ley, alegando que apoyaba el Marco de Protección contra la COVID-19 del Gobierno (sistema de semáforos) y los esfuerzos de vacunación . El líder del ACT, David Seymour, inicialmente apoyó el proyecto de ley como parte de un enfoque constructivo para apoyar la respuesta del gobierno a la COVID-19, al tiempo que expresó su preocupación por el lenguaje vago del proyecto de ley en relación con las operaciones comerciales. La colíder de Te Pāti Māori, Debbie Ngarewa-Packer, se opuso al proyecto de ley con el argumento de que el mandato de vacunación del gobierno y el marco de semáforo no cumplían con el Tratado de Waitangi . [4]
Durante la etapa de comisión, el Parlamento rechazó varias enmiendas de los parlamentarios nacionales sobre políticas de vacunación, pruebas de laboratorio, flexibilización de las restricciones de viaje basadas en pruebas negativas de COVID-19, exenciones para lugares de culto, servicios funerarios y tangihanga , y la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda de 1990 y las salvaguardas de los derechos humanos. [5]
Durante la tercera lectura, el líder del ACT, David Seymour, se unió al Partido Nacional para criticar la legislación, calificándola de "ultraje constitucional" y atacando la gestión gubernamental de la pandemia de COVID-19 y la economía. La colíder de Te Pāti Māori, Ngarewa-Packer, se opuso al proyecto de ley, alegando que el Marco de Protección COVID-19 del Gobierno pondría en peligro la vida y el bienestar de los maoríes. Los parlamentarios laboristas y verdes, en particular McLellan y Kerekere, defendieron el sistema de semáforos del Gobierno y los pases de vacunación. El proyecto de ley pasó su lectura final por un margen de 75 (Partido Laborista y Verdes) a 45 (Partido Nacional, ACT, Maorí). [6]
Antes de su aprobación, el jefe de la Comisión de Derechos Humanos , Paul Hunt, calificó el proyecto de ley de respuesta al COVID-19 (vacunación) como "muy problemático", tanto desde el punto de vista constitucional como en términos de los derechos humanos de Nueva Zelanda y las obligaciones del Tratado de Waitangi . También opinó que el proyecto de ley debería ser sometido a un comité parlamentario selecto en pleno tan pronto como se convirtiera en ley. [7] [8]
El profesor de Derecho de la Universidad Victoria de Wellington, Dr. Dean Knight, apoyó la ley, pero expresó su preocupación por su rápida aprobación. Si bien el Ministerio de Justicia informó al Fiscal General David Parker que el proyecto de ley era coherente con la Ley de la Carta de Derechos de Nueva Zelanda, sus abogados expresaron su preocupación por el "plazo extremadamente corto" para la aprobación de la ley. [8]
A principios de diciembre de 2021, el fiscal general Parker defendió la apresurada aprobación de la ley, afirmando que "habría sido imposible evitar una orgía legislativa urgente de 24 horas". Parker también dijo que Nueva Zelanda no debería permitir que las decisiones de la minoría no vacunada frenen su progreso en la lucha contra la pandemia de COVID-19. [9]
El 3 de diciembre de 2021, el profesor asociado de Derecho comercial de la Universidad de Auckland, Gehan Gunasekara, junto con el Dr. Marcin Betkier y Kathryn Dalziel de la Privacy Foundation New Zealand, expresaron su preocupación por la falta de un proceso de comité selecto que hubiera permitido la consulta pública y por el lenguaje opaco relacionado con la protección de la información de rastreo de contactos y vacunación contra la COVID-19. También expresaron su preocupación por la protección de la información de rastreo de contactos y la seguridad del software utilizado para almacenar el software My Vaccine Pass en los teléfonos. [10]