La República Socialista Soviética de Moldavia de Pridnestrovia [a] ( PMSSR ), también conocida comúnmente como Transnistria Soviética o simplemente como Transnistria , fue creada en la periferia oriental de la República Socialista Soviética de Moldavia (MSSR) en 1990 por separatistas prosoviéticos que esperaban permanecer dentro de la Unión Soviética cuando quedó claro que la MSSR lograría la independencia de la URSS y posiblemente se uniría con Rumania . La PMSSR nunca fue reconocida como una república soviética por las autoridades de Moscú o Chisináu . En 1991, la República Moldava de Pridnestrovia sucedió a la República Socialista Soviética de Moldavia de Pridnestrovia. [1]
La República Socialista Soviética de Moldavia, de la que se separó la República Socialista Soviética de Moldavia, se creó en 1940 tras la anexión soviética de territorio perteneciente al Reino de Rumania . Cuando Besarabia fue cedida a la Unión Soviética como resultado de un ultimátum , se combinó con una franja de tierra en la orilla izquierda del Dniéster que había formado el núcleo de una República Socialista Soviética Autónoma de Moldavia (MASSR), una república autónoma de la República Socialista Soviética de Ucrania con Tiraspol como su capital ejecutiva, durante el período de entreguerras .
El territorio recién fusionado se convirtió en la República Socialista Soviética de Moldavia y fue rápidamente sovietizado . En este proceso de colectivización y deskulakización , la orilla izquierda del Dniéster tenía una clara ventaja: el territorio había sido colectivizado durante el Primer Plan Quinquenal (PFJ) en la década de 1930, había disfrutado de un grado razonable de industrialización y contaba con cuadros relativamente experimentados y confiables.
La MASSR se había formado sobre la base de lo que Terry Martin ha denominado el "Principio del Piamonte" soviético: [2] al crear una "patria" para los moldavos al otro lado de la frontera rumana , los dirigentes soviéticos esperaban hacer avanzar sus reivindicaciones sobre territorio rumano. Si bien el papel de la MASSR en la eventual incorporación de esta tierra a la Unión Soviética fue insignificante (el ultimátum soviético a Rumania no mencionó a la nación moldava, y mucho menos utilizó su derecho a la autodeterminación nacional como justificación para la invasión [3] ), la ex república autónoma proporcionó una élite soviética lista para asumir el liderazgo en la nueva república de la unión.
En la segunda mitad de la década de 1980, Mijail Gorbachov estableció el contexto político para la guerra en Moldavia y redefinió el proceso político en las repúblicas de la Unión con una serie de reformas que comprendían su programa para la perestroika . Si bien la perestroika pretendía revitalizar el sistema soviético, también socavó la fuerza de las instituciones clave que proporcionaban el control central de la Unión Soviética. [4] Al socavar inadvertidamente el poder del partido comunista, Gorbachov preparó el terreno para una devolución del poder a una estructura estatal federada que esencialmente resultó en la devolución del poder a los gobiernos de las quince repúblicas soviéticas. Esta devolución del poder centralizado a las legislaturas republicanas ( "soviets" en la terminología de la Unión Soviética) fue acompañada por una explosión simultánea de participación masiva en el debate ahora abierto sobre el futuro soviético.
En la República Socialista Soviética de Moldavia, como en el resto de la Unión Soviética, la actividad política se expresaba de diversas maneras, entre ellas la organización de grupos y clubes independientes del gobierno, que durante mucho tiempo había negado el derecho de asociación a cualquier tipo de organización civil. Dos grupos de preocupaciones ocuparon un lugar especialmente destacado en los debates que acompañaron la apertura del diálogo político a finales de los años 1980. La primera era la preocupación por la devastación ecológica que era tan característica de la sociedad industrial soviética. La segunda, cada vez más importante, giraba en torno a la lengua moldava y a si se diferenciaba o no de la rumana , y al patrimonio nacional, que muchos consideraban que había sido pisoteado por la dominación soviética y rusa.
Estas preocupaciones encontraron expresión en el activismo del Movimiento Moldavo en Apoyo de la Reestructuración —un movimiento de la intelectualidad orientado principalmente hacia la liberalización económica y política generalizada— y el Club Literario-Musical Alexei Mateevici, que reunía a prominentes figuras culturales y políticas, activistas y ciudadanos para celebrar y discutir la lengua, la literatura y la historia de los moldavos. [5] El renacimiento cultural fue sólo uno de los temas defendidos por estos informales a principios de 1988. Sin embargo, durante el curso de ese año, los acontecimientos en torno a la Unión Soviética, y en particular los sangrientos enfrentamientos entre armenios y azerbaiyanos en Nagorno-Karabaj y el pogromo contra los armenios en Sumgait , llevaron las cuestiones de etnicidad cada vez más a primer plano en la prensa sindical. En Moldavia, los movimientos sociales empezaron a centrarse cada vez más en tres cuestiones relacionadas con el idioma: la identidad de la lengua moldava y si era independiente de la lengua rumana o no, la supuesta artificialidad del uso del alfabeto cirílico para esta supuesta lengua moldava y la necesidad de que el moldavo tuviera la condición de lengua oficial de la república. En junio de 1988, el gobierno republicano moldavo empezó a seguir el ejemplo de los líderes de los movimientos sociales y a debatir estas cuestiones, lo que desencadenó los acontecimientos que culminaron en la creación del Estado de Transnistria.
La movilización social llegó tarde a las ciudades orientales que se convirtieron en centros de actividad pro-Pridnestrovia (mediados de 1989) y siguió un modelo diferente al de la Moldavia occidental (Besarabia). La movilización social en Tiraspol y Tighina (Bender) se logró principalmente a través de redes en el lugar de trabajo llamadas Consejos Colectivos de Trabajo o Soviets Colectivos de Trabajo ( sovety trudovykh kollektivov , STKs). La movilización en Transnistria fue una reacción a la movilización revivalista nacional en la Moldavia Besarabia. Los trabajadores de habla rusa en las fábricas orientales y los moldavos con una fuerte identificación con el estado soviético utilizaron los consejos colectivos de trabajo para organizar la oposición a los revivalistas nacionales en la capital moldava. Los consejos se crearon en toda la Unión Soviética en 1987 con la "Ley de Empresas Estatales" como parte de las reformas de la perestroika. Su objetivo era fomentar la democratización y aumentar la eficiencia en la industria soviética. Sin embargo, también eran foros preparados para el debate y proporcionaron una estructura que los activistas utilizaron para tomar el control de la industria moldava a fines de 1989. Los movimientos de resurgimiento nacional se crearon esencialmente desde cero y fueron liderados por figuras culturales. El movimiento "internacionalista" (prosoviético) en Transnistria aprovechó las instituciones laborales para construir un contramovimiento y buscó el liderazgo de los ingenieros y gerentes de fábrica.
El Soviet Supremo de Moldavia (que se convirtió en la legislatura moldava en junio de 1990), fortalecido por el debilitado PCUS y cada vez más presionado por el movimiento ascendente de despertar nacional, anunció la creación de un organismo -la Comisión Interdepartamental para el Estudio de la Historia y los Problemas del Desarrollo del Moldavo- para investigar la cuestión lingüística y hacer recomendaciones. Integrada como estaba por la élite cultural rumanizada de Moldavia, la comisión recomendó que el gobierno republicano aceptara los tres puntos de las demandas de los renovadores nacionales (es decir, (1) la identidad de las lenguas moldava y rumana, (2) la artificialidad del uso del alfabeto cirílico para la lengua moldava, y (3) la necesidad de que el moldavo tenga el estatus de lengua oficial de la república. Véase más arriba). Armado con estas recomendaciones, el Soviet Supremo pidió que el proyecto de ley se presentara en marzo para "discusión pública" de las propuestas "antes de la próxima sesión del Soviet Supremo" en agosto. [6] Esta medida no hizo nada para disipar la inevitable tensión que implicaba el propio proyecto. Los partidarios se movilizaron para ampliar el papel legalmente protegido de la lengua estatal y presionar al Soviet Supremo para que reconociera la identidad del moldavo y el rumano, mientras que los opositores se movilizaron para proteger el statu quo legal. Un nuevo borrador filtrado en agosto aumentó aún más las tensiones porque sus oponentes creían que era incluso más pronacionalista y radical que el primer borrador. [7]
La ley fue aprobada en una tormentosa sesión del Soviet Supremo el 31 de agosto de 1989. Declaraba que "la lengua estatal de la República Socialista Soviética de Moldavia es el moldavo. La lengua estatal se utiliza en la vida política, económica, social y cultural y funciona sobre la base del alfabeto latino ". [8] Sin embargo, prometía protección del ruso y otras lenguas de las poblaciones minoritarias de Moldavia. La aprobación de las leyes lingüísticas estuvo acompañada de manifestaciones masivas fuera del edificio legislativo en Chisináu, con más de 500.000 personas reunidas en una "Gran Asamblea Nacional" en la Plaza de la Victoria de Chisináu, fuera del edificio del Soviet Supremo, para mostrar su apoyo. En otras partes de Chisináu y otras ciudades, manifestaciones más pequeñas expresaron su oposición. [9] La oposición más efectiva llegó en forma de un movimiento de huelga masivo que se originó en la ciudad de Tiraspol, en Transnistria.
Aunque el grupo Intermovimiento - " Unitate-Edinstvo " ("Unidad") fue el primero en organizar una oposición significativa a la legislación lingüística, en los lugares de trabajo se inició una actividad más efectiva. Los STK se convirtieron en el foco en torno al cual giró la actividad de oposición en la primera parte del conflicto. En Transnistria, los colectivos de trabajo muy unidos eran alternativas institucionales listas para usar a las células del Partido Comunista, también omnipresentes en los lugares de trabajo soviéticos. Entre 1989 y 1991, muchos miembros del partido en Transnistria entregaron sus carnés de partido o simplemente dejaron de pagar sus cuotas. A fines de agosto de 1989, los STK tenían el control de facto sobre sus fábricas en gran parte de Transnistria . A menudo trabajaban con la gerencia de la fábrica o estaban dominados por ella. Ocasionalmente, expulsaron efectivamente a directores o personal antipático. [10]
Muchos de los que iban a participar activamente en la campaña de huelga habían sospechado de la legislación lingüística desde el principio: sospechaban que era el primer paso hacia la "nacionalización" de la república a expensas de "su país", la Unión Soviética. [11] Sin embargo, el 10 de agosto de 1989, IM Zaslavskii, diputado del Soviet Supremo de Moldavia y residente en la ciudad de Tiraspol, en Transnistria, filtró un nuevo borrador de la ley al periódico de la fábrica de maquinaria de Tiraspol "Tochlitmash" im. Kirova. Al ver que la nueva versión establecería el moldavo como el único idioma oficial de la RSS de Moldavia, los activistas de varias fábricas de Tiraspol se unieron para crear el Consejo Colectivo de Trabajo Unido ( Ob"edinnennyi Sovet trudovykh kollektivov , OSTK) y convocaron una huelga inmediata que finalmente llevó al cierre de la mayor parte de la actividad industrial principal (concentrada en la región de Transnistria) en toda la RSS. El OSTK comenzó a utilizar los STK de la misma manera que el partido había utilizado sus células.
El momento cumbre del movimiento huelguístico se produjo en septiembre de 1989, inmediatamente después de que el Soviet Supremo de la República Socialista Soviética de Moldavia aprobara la legislación sobre el idioma. Vladimir Socor, analista de Radio Free Europe/Radio Liberty, calcula que el número total de huelguistas en la República Socialista Soviética de Moldavia se acercaba a los 200.000, y escribe: "El 29 de agosto, cuando se reunió la sesión del Soviet Supremo de Moldavia, más de 100.000 trabajadores y empleados de más de 100 empresas estaban en huelga en la república; su número casi se duplicó en cuatro días". [12] Este nivel de movilización no se mantuvo durante mucho tiempo. En parte convencido de que la legislación sobre el idioma no sería derogada, y en parte tranquilizado por las conclusiones favorables de una comisión enviada por el Soviet Supremo de la Unión Soviética , [13] el OSTK (encarnado temporalmente en el Comité de Huelga Republicano Unido) decidió poner fin a la huelga el 15 de septiembre de 1989.
La huelga fracasó en su objetivo inmediato (impedir la aprobación de la legislación sobre el idioma), pero marcó un hito en la historia de Transnistria: después de la huelga, la orilla izquierda del Dniéster, y en particular la ciudad de Tiraspol, quedaron controladas en esencia por un grupo de ingenieros y directores de fábrica hostiles al gobierno de Chisinau, un grupo que controla Transnistria hasta el día de hoy. En los días inmediatamente anteriores a que el Soviet Supremo de Moldavia examinara la legislación sobre el idioma, la OSTK comenzó a lanzar una serie de amenazas muy creíbles a los líderes locales y republicanos. Al mismo tiempo que organizaba huelgas industriales, el comité central de la OSTK comenzó a enviar resoluciones al gobierno local de Tiraspol exigiendo que los líderes de la ciudad reconocieran y apoyaran el control de la OSTK sobre las fábricas y, finalmente, informó rotundamente al gobierno de la ciudad que la OSTK había decidido "asumir la responsabilidad de apoyar el orden social y la disciplina en la producción, y de proporcionar una vida normal a la población de la ciudad en el período de deterioro de la situación". [14] En efecto, la OSTK aprovechó su apoyo popular en las fábricas y sus barrios, así como su arraigo institucional, para impulsar al gobierno local a actuar en su nombre en Chisinau y advertir al Soviet Supremo que se alejara de su rumbo previsto.
La OSTK recibió cierto apoyo de los políticos locales de las ciudades más grandes del este (Tiraspol, Tighina y Rîbniţa). Los gobiernos municipales de las tres ciudades pidieron al Soviet Supremo de Moldavia que pospusiera la decisión sobre la cuestión lingüística. Sin embargo, los líderes de la organización comunista en estas ciudades afirmaron que lo hicieron sólo para desactivar la situación explosiva. Por ejemplo, Evgenii Berdnikov de Rȋbniţa dijo: "No podíamos detener este proceso", en una reunión con el primer secretario de Moldavia, Semion Grossu. "Sólo estábamos tratando de sacarlo de las manos de gente incompetente que juega con las emociones de la gente". [15] La concesión hecha, explicó, podría ser abandonada discretamente en un momento posterior. [16]
Aunque las huelgas fueron extremadamente eficaces para paralizar la industria moldava, hubo muchos casos en los que individuos y grupos satisfechos con la legislación lingüística lograron ganar la batalla y mantener abiertas sus fábricas. Además, algunos trabajadores organizaron comités anti-huelga para luchar contra las actividades de la OSTK. La diputada del Soviet Supremo de Tiraspol y firme partidaria de las leyes lingüísticas, Leonida Dicusar, habló en septiembre sobre la extrema presión que sufrieron esos pocos valientes que trabajaron para mantener abiertas las fábricas frente a dificultades abrumadoras. "Tuve una reunión con representantes del comité anti-huelga de una empresa", dijo a los miembros del comité central. "Me contaron cómo resistieron heroicamente la presión, el chantaje, el menosprecio y los insultos durante la huelga por parte de la población rusófona". [17] En otros lugares, la OSTK incluso tuvo que ceder ante la resistencia. El 26 de agosto, el director de una fábrica textil en Rȋbniţa dijo al comité de huelga de la ciudad que el comité de fábrica no tenía el control de la situación. "Entre los trabajadores hubo peleas y escándalos. Una parte de los tejedores, unas 1.000 personas, querían volver al trabajo y el resto estaba en contra". En vista de la situación potencialmente explosiva, el director de la fábrica pidió a los comités de huelga de la fábrica y de la ciudad que consideraran la reapertura. [18] En este caso, el comité de huelga de la ciudad aceptó. Sin embargo, lo más común es que los individuos que defendían el resurgimiento nacional se encontraran aislados y vulnerables. Ilie Ilaşcu, famoso por haber sido condenado a muerte por un tribunal de Transnistria en 1992 por terrorismo en nombre del Estado moldavo, es un ejemplo de ello. [19] Como economista jefe de una fábrica de Tiraspol, sus compañeros de trabajo lo ridiculizaron como "extremista jefe" antes de que lo despidieran. Su empleador reincorporó a Ilaşcu después de que protestara ante el fiscal de la ciudad, pero continuó enfrentándose a sus compañeros de trabajo y a las autoridades locales como presidente de la sección de la ciudad del Frente Popular de Moldavia. [20]
En Transnistria y Moldavia occidental, el invierno de 1989-1990 fue tenso. En Chisinau, un movimiento popular en pro del renacimiento nacional y la soberanía nacional estaba en plena vigencia. Los activistas desafiaron al partido comunista abierta y sistemáticamente y, en algunos casos, se atacó públicamente a funcionarios y símbolos comunistas. En Transnistria, los activistas del movimiento social opositor tuvieron una presencia menor en las calles, pero el partido comunista intentó reafirmar su poder en la zona después de haber sido marginado por la OSTK en verano y otoño. En ambos casos fue un invierno tenso, ya que el partido comunista intentó recuperar el control de la república frente a revueltas provenientes de dos direcciones: una de los renacentistas nacionales y la otra de los prosoviéticos.
En octubre, el partido comunista comenzó a intentar reafirmar su poder en las ciudades del este. Durante la huelga, los comités y soviets municipales de las ciudades del este habían permitido que la OSTK se introdujera profundamente en las estructuras de gobierno de la ciudad; después de la huelga, los líderes comunistas de las ciudades intentaron recuperar la iniciativa. Por ejemplo, la cooperación con la OSTK en los soviets de las ciudades llevó a los diputados de Tiraspol, Tighina y Rîbniţa a suspender la introducción de las leyes lingüísticas y a los diputados de Tiraspol y Rȋbniţa a aceptar un referéndum sobre la creación de una república autónoma de Transnistria. Sin embargo, una vez terminada la huelga, los líderes comunistas intentaron revertir estas concesiones. Los líderes del partido comunista republicano en Chisinau estaban especialmente interesados en que esto sucediera y presionaron a los comunistas locales para que revocaran las decisiones "ilegales" tomadas durante la huelga. En una reunión celebrada en octubre, el presidente asociado del Presidium del Soviet Supremo de Moldavia, Victor Pușcaș , en presencia del primer secretario del Partido Comunista, Semion Grossu , reprendió a los comunistas locales por perder el control de la situación en Transnistria. Sería mejor que los soviets de las ciudades derogaran todas las decisiones ilegales por sí mismos, concluyó. "Sin embargo", advirtió, "si no pueden lograr que deroguen estas resoluciones, lo haremos por ellos". [21] En casa, los primeros secretarios de las ciudades orientales convocaron plenarios de los comités de la ciudad y sesiones de los soviets de la ciudad. A algunos miembros de la OSTK se les permitió asistir y participar, pero Semion Grossu asistió para vigilar los procedimientos y asegurarse de que las sesiones se desarrollaran según lo previsto. Las reuniones locales del partido comunista pidieron a los soviets de las ciudades que adecuaran la ley local a la ley republicana y las decisiones adoptadas por los soviets locales apoyaron la aceptación de las leyes lingüísticas en Transnistria. [22] Los medios estatales controlados por los comunistas también criticaron a la OSTK y los comunistas locales intentaron cerrar los periódicos de la OSTK, una medida que impidió que la organización publicara su publicación durante gran parte de finales de 1989. [23]
La situación era aún más tensa en Chisináu a finales de 1989. Los festivales del 7 de noviembre, en conmemoración de la Revolución rusa , y del 10 de noviembre, en honor a la fuerza policial soviética, ofrecieron excelentes oportunidades para que los opositores desafiaran a las autoridades en entornos muy visibles y perturbaran acontecimientos de máxima importancia para el régimen soviético. Los activistas del Frente Popular, que a menudo iban más allá de la sanción oficial de la dirección del movimiento, organizaron acciones que avergonzaron a la dirección republicana y que finalmente resultaron en disturbios en el centro de Chisináu . Estos disturbios sellaron el destino del cada vez más débil Primer Secretario moldavo. Al final de un año en el que Semion Grossu y su organización habían sido vapuleados tanto por la derecha nacionalista renovadora como por la izquierda internacionalista "ultrarrevolucionaria", Moscú reemplazó al Primer Secretario en un pleno del Comité Central a mediados de noviembre.
Las elecciones de febrero de 1990 marcaron un punto de inflexión en el conflicto entre Moldavia y Transnistria. En ellas, los nacionalistas moldavos ganaron un gran número de escaños en el Soviet Supremo de la República (la asamblea legislativa republicana) y en el soviet de la ciudad de Chisinau, mientras que los partidarios de la OSTK obtuvieron una victoria aplastante en los soviet de las grandes ciudades de Transnistria. Con el partido comunista severamente debilitado, la OSTK, en esencia, tomó el control del gobierno local en Transnistria.
Las elecciones se desarrollaron con un nivel de libertad sin precedentes. En toda la Unión Soviética, las elecciones de 1990 aportaron una oleada de sangre nueva al gobierno soviético y Moldavia no fue una excepción. La inscripción de candidatos se realizó de una manera nueva y más abierta y los candidatos tuvieron una libertad sin precedentes para hacer campaña y diferenciarse de sus competidores. En conjunto, un especialista ha juzgado que las elecciones de 1990 en Moldavia fueron relativamente "bastante abiertas". [24]
Cuando se contaron los votos después del 25 de febrero, en toda la república, el gran ganador fue el Frente Popular de Moldavia y sus aliados del ala reformista del Partido Comunista de Moldavia . De los 380 escaños del Soviet Supremo de la República Socialista Soviética de Moldavia, el Frente Popular controlaría 101, o alrededor del 27 por ciento. Los internacionalistas también tuvieron un fuerte desempeño, capturando casi 80 escaños, el 21 por ciento. Sin embargo, mientras que ambos lados afirmaron el apoyo de aquellos que no estaban formalmente vinculados a sus organizaciones, el Frente Popular tenía considerablemente más aliados. El Partido Comunista tuvo un desempeño más decepcionante, si no insignificante, con 53 de los escaños parlamentarios para miembros del aparato del partido y con sus miembros comprendiendo el 83 por ciento de los elegidos. Sin embargo, lo que es de interés para este capítulo es que en 1990, cuando la república se polarizó hasta el punto de cisma en septiembre, los trabajadores del aparato que fueron elegidos rápidamente se alinearon con el Frente Popular y la dirección parlamentaria, o con la oposición liderada por la OSTK. No hubo correlación significativa entre el trabajo con aparatos y ninguno de los movimientos.
En Transnistria, la OSTK tuvo un gran éxito, particularmente en Tiraspol. Si se examinan los anuncios electorales publicados en el periódico Tiraspol Dnestrovskaia Pravda, se puede ver que de las 40 personas que publicaron anuncios en ese periódico entre enero y marzo de 1990, 22 (el 55 por ciento) mencionaron su afiliación a la OSTK, y 21 (el 95 por ciento) de ellas obtuvieron sus escaños. De las 18 personas que no mencionaron a la OSTK en sus anuncios, sólo 3 (el 16 por ciento) obtuvieron sus escaños. Además, en estas elecciones, Igor Smirnov (que más tarde se convertiría en diciembre de 1991 en el primer presidente de la República Moldava de Pridnestrovia ) se presentó con éxito por primera vez a un cargo público. Para ilustrar el hecho de que las elecciones marcaron el cambio en el liderazgo de la ciudad del Partido Comunista al de la OSTK, es importante señalar que Smirnov se presentó al cargo de presidente del Soviet de la ciudad (jefe del gobierno local) contra el secretario del comité del Partido Comunista de la ciudad; En la sesión del 23 de marzo que decidió el asunto, Smirnov asumió la presidencia con 86 de los 134 votos, derrotando a Leonid Turcan con el 64% de los votos. [25] Los acontecimientos en Tighina y Rîbnița fueron similares, con los líderes de la OSTK tomando el control del gobierno local. Sin embargo, la OSTK tenía un control tenue en el gobierno de la ciudad de Dubasari y era una minoría en algunos de los distritos más rurales.
Durante 1990, los soviets controlados por la OSTK en Transnistria se enfrentaron con las autoridades republicanas en Chisináu, muchas de las cuales también fueron elegidas en 1990 y con una plataforma de despertar nacional moldavo. El 27 de abril de 1990, el Soviet Supremo de Moldavia adoptó simbólicamente una nueva bandera republicana basada en la bandera rumana de colores amarillo, rojo y azul . Esta señal de desafío altamente visible contra el gobierno soviético sirvió como pretexto para el primer gran enfrentamiento entre el gobierno republicano en Chisináu y los soviets controlados por la OSTK en Transnistria. En tres días, el soviet de la ciudad de Tiraspol anunció que no aceptaba la nueva bandera. En el territorio bajo su jurisdicción, se utilizaría la bandera de la Unión Soviética hasta que los diputados del soviet de la ciudad pudieran decidir sobre los símbolos permanentes. Aunque el Soviet Supremo de Moldavia anuló esta decisión el 4 de mayo, los soviets de las ciudades de Tighina y Rîbnița no tardaron en seguir su ejemplo el 5 y el 8, respectivamente. El continuo desafío llevó al gobierno moldavo a aprobar una ley el 10 de mayo que hacía jurídicamente vinculante la aceptación de la nueva bandera. Sin embargo, aunque la policía y el sistema judicial seguían siendo en gran medida leales al gobierno de Chisinau, los diputados del Soviet Supremo no estaban dispuestos a provocar el tipo de protestas que seguramente habrían surgido si los funcionarios moldavos hubieran llegado al extremo de detener a los principales políticos de Transnistria. En definitiva, el Soviet Supremo siguió enfurecido a medida que los acontecimientos continuaban avanzando en Transnistria, pero no sabía cómo detenerlos. A mediados de mayo, el soviet de la ciudad de Tighina declaró su intención de celebrar un referéndum sobre la creación de la República del Dniéster. El Soviet Supremo volvió a anular esta decisión y prohibió la celebración de dicho referéndum. Sin embargo, el gobierno republicano fue viendo cada vez más los límites de su poder para controlar a los legisladores de Transnistria. A pesar de las objeciones de las autoridades de Chisinau, el soviet de la ciudad de Tighina celebró elecciones en julio y luego utilizó los resultados como una justificación adicional para la acción separatista. [26] Esta pauta se prolongó durante todo el año.
Los soviets de las ciudades y los raiones de la margen izquierda, que se encaminaban rápidamente hacia la secesión sin precedentes de una república unida, necesitaban un mandato popular para justificar sus acciones extremas. Lo reclamaron mediante una campaña de referendos que se extendió por toda la zona del Dniéster en 1990. En esa campaña, se pidió a los ciudadanos que votaran sobre una variedad de cuestiones: si se debía o no crear un estado de Transnistria; qué alfabeto utilizar para la lengua moldava, que debía defenderse; si se debía o no aceptar la nueva bandera moldava y otras. De hecho, los referendos constituían un acto de desafío en sí mismos, ya que el gobierno moldavo declaraba sistemáticamente ilegal la organización de tales referendos y anulaba sistemáticamente los resultados. [27]
El 2 de septiembre de 1990, ante la declaración de soberanía de Moldavia respecto de la Unión Soviética y con el creciente mandato de la campaña del referéndum que se extendía por la región del Dniéster, los delegados al Segundo Congreso de Diputados de Transnistria anunciaron la creación de la República Socialista Soviética de Moldavia de Pridnestrovia.
Con la declaración de la PMSSR, los soviets de las ciudades y raiones de Transnistria convocaron plenos y discutieron la posibilidad de integrarse en la nueva república. Si bien muchos de los diputados soviéticos eran los mismos delegados que participaron en el Segundo Congreso, estas votaciones no siempre fueron asuntos sin oposición; en el caso del raion de Dubossary, el soviet se negó a colocarse bajo la jurisdicción del estado de Dniéster. En el soviet de la ciudad de Dubossary, un órgano con preponderancia de OSTK pero no dominio, la mayoría prevaleció con el apoyo de solo 49 de los 86 diputados (57%). [28] Si bien los resultados fueron más unilaterales en otros lugares, en todas partes abundó la confusión. Muchas instituciones gubernamentales (la policía, los fiscales, los jueces) permanecieron leales al gobierno de Chisinau; algunas empresas o aldeas desertaron de un soviet local a otro para terminar en el lado correcto; [29] Los paramilitares compitieron con la policía para garantizar el orden público y durante 1991 comenzaron a intentar expulsarlos de sus antiguos puestos. Incluso en Tiraspol, la consolidación llevó más de un año.
Aunque el PMSSR era popular en las ciudades de Transnistria, había una oposición considerable en las comunidades rurales. Si bien los partidarios de la OSTK tomaron el control de los soviets de las ciudades en 1990, no fue así en la mayoría de los soviets de los raiones con sus distritos agrícolas. La nueva dirección del soviet del raion de Grigoriopol no apoyó al movimiento separatista [30] y los nuevos soviets de los raiones de Dubossary y Slobozia apoyaron activamente al gobierno de Chisinau.
En ocasiones, los partidarios del Partido Rural expresaron su oposición mediante llamamientos y manifestaciones. Así ocurrió el 16 de septiembre de 1990, cuando se celebró una reunión contra el PMSSR en el pueblo de Lunga, cerca de Dubăsari, con participantes de toda Transnistria. [31]
Los soviets del raion lealistas expresaron su oposición ondeando la bandera moldava [32] y negándose a aceptar la jurisdicción de Tiraspol. El 17 de septiembre, el gobierno moldavo celebró una sesión de trabajo en Dubăsari, en el edificio del soviet del raion leal a las autoridades centrales en Chisinau [33] .
Además, muchos funcionarios públicos de Transnistria, incluidos policías, empleados del ministerio público y empleados del sistema judicial, permanecieron leales al gobierno de Chisinau. A menudo fueron objeto de violencia e intimidación cuando las autoridades de Transnistria intentaron tomar el control de las instituciones gubernamentales leales. [34] La toma de estas instituciones estatales llevó más de un año y se completó solo después de la Guerra de Transnistria .
Los participantes clave en la creación del PMSSR provenían casi en su totalidad de las filas de los trabajadores industriales soviéticos y de la administración de las fábricas.
Una vez creada la PMSSR, el incipiente gobierno de Tiraspol libró una lucha cada vez más violenta por la soberanía con el gobierno moldavo de Chisinau. [36] En agosto de 1991, muchos de los asesores de Gorbachov participaron en un intento de golpe de Estado para impedirle firmar el Tratado de la Nueva Unión en el que las repúblicas soviéticas como Moldavia obtendrían más autonomía bajo la Unión de Repúblicas Soberanas Soviéticas . La PMSSR apoyó el intento de golpe fallido, al que Moldavia se opuso. [37] A lo largo de finales de 1991 y principios de 1992, los batallones de trabajadores, cada vez más beneficiarios del armamento de oficiales del Ejército Rojo simpatizantes y de deserciones de entre el personal militar local, se prepararon mejor que la policía moldava leal en Transnistria. Se capturaron comisarías, se desalojó a policías y, en casos extremos, los batallones de trabajadores y la policía intercambiaron disparos. Las escaramuzas de noviembre de 1990 y septiembre y diciembre de 1991 dieron testimonio de la continua incapacidad de Moldova para reafirmar su soberanía en la región. Durante la primera mitad de 1992, la violencia siguió aumentando y culminó en una guerra corta, pero sangrienta, a fines de junio de 1992. La guerra dejó a los separatistas de Tiraspol con el control de facto sobre la mayor parte de Transnistria y la ciudad de Tighina, en la ribera occidental (conocida en adelante como Bender o Bendery).
Sin embargo, aun cuando la República del Dniéster se consolidaba como Estado, el final de 1991 trajo consigo el colapso del Estado en el que los activistas de la OSTK originalmente habían tratado de permanecer: la Unión Soviética.
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )