Reijer Hooykaas (1 de agosto de 1906 en Schoonhoven - 4 de enero de 1994 en Zeist ) fue un historiador de la ciencia holandés . Él junto con Eduard Jan Dijksterhuis fueron pioneros en profesionalizar la historia de la ciencia en los Países Bajos. Hooykaas pronunció las prestigiosas Conferencias Gifford en St. Andrews en 1975-77. H. Floris Cohen dedicó su texto historiográfico La revolución científica ( University of Chicago Press , 1994) a Hooykaas; su sección sobre religión trata principalmente de Hooykaas. [1]
Nació en una familia calvinista de plateros . Hooykaas estudió química y física en la Universidad de Utrecht y se graduó en 1933. Mientras enseñaba química en la escuela secundaria y trabajaba en su doctorado, publicó artículos sobre la historia de la ciencia y la religión, lo que llamó la atención de otros académicos sobre sus habilidades. [2]
En 1946 se convirtió en el primero en ocupar una cátedra de historia de la ciencia en una universidad holandesa. De 1946 a 1972 fue profesor en la Universidad Libre de Ámsterdam ( Vrije Universiteit Amsterdam).
En 1959 se convirtió en miembro de la Real Academia de Artes y Ciencias de los Países Bajos . [3]
En 1976-1984 fue presidente de la Comisión Internacional de Historia de las Ciencias Geológicas (INHIGEO). [4]
La impaciencia de Hooykaas ante ciertas actitudes históricas modernas ha sido objeto de respeto y elogios. Su colega historiador Malcolm Oster señaló que Hooykaas estaba "personalmente irritado" por los historiadores que concluyen que los primeros científicos modernos con fuertes opiniones religiosas deben haber tenido "algún trastorno mental". Ejemplos de tales científicos de Hooykaas son Blaise Pascal , Robert Boyle e Isaac Newton . [2]
En este otrora importante artículo que defiende la tesis del protestantismo, Hooykaas muestra "cómo la actitud religiosa del llamado protestantismo 'ascético', que más o menos estuvo bajo la influencia de Calvino, impulsó el desarrollo de la ciencia". Este artículo es un resumen reconocido de (y por lo tanto ha sido reemplazado por) [ La religión y el auge de la ciencia moderna (1972)] [5]
Hooykaas defiende la conexión entre el protestantismo y el auge de la ciencia, al tiempo que distingue su posición de la de Weber y Merton en cuanto a la actividad económica. Este breve ensayo ha sido reemplazado por [su libro Robert Boyle (1997)]. [5]
Aunque se centra principalmente en discusiones del siglo XIX, el capítulo sobre teología (que describe cuatro posiciones metafísicas diferentes) también es relevante para debates anteriores. [5]
Este libro es un intento sistemático y articulado de mostrar las conexiones filosóficas y sociológicas entre la ciencia y el protestantismo en los siglos XVI y XVII. Hooykaas tiende a simplificar demasiado cuando categoriza "tipos" de cristianismo y de filosofía. A veces interfieren sus propios prejuicios teológicos. Pero el libro sigue siendo importante para cualquiera que trabaje en nuestro campo. Es excelente para una discusión introductoria a las cuestiones filosóficas, y especialmente en lo que respecta a la relación de la "doctrina voluntarista de Dios" con la filosofía natural moderna temprana. Hooykaas examina a los calvinistas continentales e ingleses y considera por qué y cómo creían que debía cultivarse la ciencia: (1) para la gloria de Dios y el beneficio de la humanidad; (2) empíricamente, a pesar de las autoridades humanas; y (3) usando nuestras manos. El libro es una verdadera mina de textos bíblicos relevantes. [5]
Este trabajo es importante pero [originalmente] en holandés. Ha sido utilizado como evidencia por algunos académicos que promueven la tesis del protestantismo y el surgimiento de la ciencia. Hooykaas describe bien la doctrina voluntarista de Dios de Boyle, su motivación religiosa y su justificación para hacer filosofía natural. [5]
El historiador y teólogo John Hedley Brooke ha dicho que Cross-corrientes: interacciones entre ciencia y fe ( Leicester , 1985) del químico e historiador británico Colin A. Russell comparte algunos de los puntos de vista de Hooykaas. [6]
