El Reglamento sobre cláusulas abusivas en los contratos con consumidores de 1999 (SI 1999/2083) fue un instrumento legal del Reino Unido que implementó la Directiva sobre cláusulas abusivas en los contratos con consumidores de la UE (entonces CEE) en la legislación nacional. [n 1] Reemplazó una versión anterior de regulaciones similares, [n 2] y se superpone considerablemente con la Ley de cláusulas abusivas en los contratos de 1977 .
Fue reemplazada por la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 , que regula las cláusulas injustas en los contratos de consumo en el derecho contractual inglés .
El alcance de la Directiva es bastante limitado y su único objetivo es armonizar los derechos básicos de los consumidores en toda la UE. En el Reino Unido, estos Reglamentos de 1999 tienen como objetivo dejar sin efecto las cláusulas que benefician a los vendedores o proveedores en detrimento de los intereses de los consumidores . También contienen disposiciones que cubren específicamente los contratos tipo .
El Reglamento se superpone en cierta medida con la Ley de cláusulas contractuales injustas de 1977 , que trata específicamente de las cláusulas de exención . La Directiva establece requisitos que, en muchos sentidos, son más estrictos que las normas ya vigentes en el derecho inglés . Sin embargo, amplía el alcance de las cláusulas que pueden quedar sin efecto, especialmente cuando se trata de cláusulas injustas que no constituyen cláusulas de exención .
En los círculos jurídicos se ha criticado al gobierno del Reino Unido por no haberse molestado en derogar y volver a promulgar la Ley de 1977 para incorporar la Directiva. Se ha dicho que el Reglamento "se coloca encima de la Ley como una peluca que no queda bien". [1] El Reglamento de 1994 fue declarado insuficiente para aplicar la Directiva y tuvo que ser sustituido por el de 1999; pero una vez más, se perdió la oportunidad de consolidar la ley en una Ley de Condiciones Contractuales Injustas actualizada.
El Reglamento 5(1) [n.º 3] define el principio de trato injusto:
"No se ha negociado individualmente" incluye términos que el consumidor no ha tenido la oportunidad de moldear. Los términos que se han negociado individualmente quedan fuera de esta regulación, mientras que otros términos contractuales pueden estar dentro de la misma. [n 5]
"Provoca un desequilibrio significativo". Para que una cláusula se considere abusiva, es necesario que perjudique al consumidor y beneficie al vendedor o proveedor en un grado excesivo.
"Contraria a la buena fe". En el complejo caso de Director General of Fair Trading v First National Bank , [2] se determinó que la cláusula de interés aparentemente injusta del banco era de buena fe, ya que protegía al banco de una posible situación de no recibir intereses, lo que frustraría su objetivo comercial.
El Anexo 2 establece una lista indicativa y no exhaustiva de términos que serían injustos.
El reglamento 8 establece que una cláusula abusiva “no será vinculante para el consumidor”.
La regla contra proferentem establece que cuando existe alguna ambigüedad con respecto a una cláusula, ésta debe interpretarse en contra de la parte que insistió en incluirla. El Reglamento 7 lo establece muy claramente: [3]
(1) El vendedor o proveedor deberá garantizar que cualquier término escrito de un contrato esté expresado en un lenguaje claro e inteligible .
(2) Si existe duda sobre el significado de un término escrito, prevalecerá la interpretación que sea más favorable para el consumidor, pero esta regla no se aplicará en los procedimientos iniciados conforme al reglamento 12.