En el campo del derecho y la economía , la regla inglesa es una regla que regula la evaluación de los honorarios de los abogados que surgen de un litigio . La regla inglesa establece que la parte que pierde en el tribunal paga los costos legales de la otra parte. La regla inglesa contrasta con la regla estadounidense , según la cual cada parte es generalmente responsable de pagar sus propios honorarios de abogado (a menos que un estatuto o contrato prevea esa evaluación).
Algunos sostienen que el sistema estadounidense fomenta demandas frívolas o "extorsivas" contra empresas con "bolsillos profundos", porque los demandantes pueden llegar a un acuerdo de honorarios contingentes con el abogado por el cual no le pagan nada al abogado si el caso pierde. Conforme a un acuerdo de honorarios contingentes, el abogado del demandante no enfrenta consecuencias, aparte de la pérdida de tiempo y esfuerzo, por presentar una demanda que pierde, pero puede cobrar honorarios enormes (normalmente entre el 30% y el 40% de los daños y perjuicios concedidos) si gana. Del mismo modo, los demandados ricos tienen un fuerte incentivo para pagar al demandante para obtener un acuerdo, si enfrentan una pequeña posibilidad de tener que pagar una gran cantidad.
La razón de ser de la norma inglesa es que el litigante (ya sea que presente una demanda o la defienda) tiene derecho a representación legal y, si tiene éxito, no debería quedarse sin dinero a causa de sus propios honorarios legales. Hay que tener en cuenta que, en prácticamente todos los litigios civiles ingleses, los daños y perjuicios son meramente compensatorios.
El régimen inglés es seguido por casi todas las democracias occidentales, excepto Estados Unidos. [1] [2]
En Estados Unidos se sigue generalmente la "regla americana", según la cual cada parte asume sus propios gastos de litigio. Sin embargo, el artículo 35 USC § 285 establece que en los casos de patentes, la parte perdedora puede tener que pagar los honorarios de los abogados de la parte ganadora si el caso se considera "excepcional". Sin embargo, después de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Octane Fitness, LLC v. ICON Health & Fitness, Inc. el 29 de abril de 2014, ahora es más fácil para los tribunales conceder costas por demandas frívolas sobre patentes iniciadas por trolls de patentes .
Alaska ha sido durante mucho tiempo una excepción al modelo estadounidense, donde se aplica la regla inglesa. En Texas, durante la sesión legislativa de 2011, se adoptó una versión muy limitada de la regla inglesa que se aplica únicamente a la presentación de una demanda sin fundamento (Tex. R. Civ. P. 91a). [3] El entonces gobernador de Texas, Rick Perry, pidió en su discurso sobre el estado del estado una versión unidireccional de la regla inglesa que se aplicaría únicamente a quienes iniciaran una demanda, es decir, al demandante. [4]