.jpg/1280px-Wetland_restoration_under_the_Wetlands_Reserve_Program_in_Texas_(24743622129).jpg)
La Clean Water Rule (Regla del Agua Limpia ) es una regulación de 2015 publicada por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) para aclarar la gestión de los recursos hídricos en los Estados Unidos bajo una disposición de la Ley de Agua Limpia de 1972. [ 1] La regulación definió el alcance de la protección federal del agua de una manera más consistente, particularmente sobre arroyos y humedales que tienen una conexión hidrológica y ecológica significativa con las aguas navegables tradicionales, las aguas interestatales y los mares territoriales. También se la conoce como la regla de las Aguas de los Estados Unidos (WOTUS), que define todos los cuerpos de agua que caen bajo la jurisdicción federal de los Estados Unidos. La regla se publicó en respuesta a las preocupaciones sobre la falta de claridad sobre el alcance de la ley por parte de legisladores de múltiples niveles, miembros de la industria, investigadores y otros profesionales científicos, activistas y ciudadanos. [2]
La norma fue impugnada en un litigio. En 2017, la administración Trump anunció su intención de revisar y rescindir o modificar la norma. [3] Un fallo de la Corte Suprema del 22 de enero de 2018 devolvió la autoridad nacional de la norma después de que un tribunal inferior decidiera que la norma era ilegal. Devolvió la jurisdicción que antes se había complicado con las decisiones de los tribunales de apelaciones del circuito. Dos semanas después, la administración Trump suspendió formalmente la norma hasta el 6 de febrero de 2020. [4] La administración Trump derogó formalmente la norma WOTUS el 12 de septiembre de 2019 [5] y publicó una norma de reemplazo el 21 de abril de 2020. [6] El 30 de agosto de 2021, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona desestimó la norma de reemplazo de 2020. [7] [8]
El 18 de enero de 2023, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos (USACE) y la EPA publicaron una definición revisada de WOTUS, restableciendo las regulaciones anteriores a 2015 sobre el alcance de la jurisdicción federal sobre las vías fluviales, con vigencia a partir del 20 de marzo de 2023. [9]
El 25 de mayo de 2023, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Sackett v. Environmental Protection Agency que solo los humedales y los cuerpos de agua permanentes con una "conexión superficial continua" con "aguas navegables interestatales tradicionales" están cubiertos por la Ley de Agua Limpia, lo que limita la aplicación de la Regla de Agua Limpia. [10] [11]
La norma de 2015 garantiza que los programas de la Ley de Agua Limpia (CWA) estén definidos con mayor precisión y tiene como objetivo ahorrar tiempo y evitar costos y confusiones en la implementación futura de la ley. La norma pretende facilitar la predicción de qué acción(es) tomará la EPA y qué procesos deberán seguir las empresas y otras partes interesadas para los proyectos y permisos. La Norma de Agua Limpia no implica cambios directos en la ley. Después del análisis, la EPA y el Departamento del Ejército descubrieron que una mayor cobertura de agua produciría una relación de 2:1 entre beneficios y costos en la implementación después de la norma final. La implementación de la norma permitirá discernir las implicaciones para las comunidades de justicia ambiental , aunque está claro que "la participación significativa de las poblaciones minoritarias, de bajos ingresos e indígenas, así como de otras partes interesadas, ha sido una piedra angular del desarrollo de la norma final". [12]
.jpg/1280px-Streams_and_Wetlands_(16823822718).jpg)
A continuación se describen los detalles específicos que han sido aclarados por la norma. [13]
Un afluente, o agua corriente arriba, debe mostrar características físicas de agua corriente (lecho, ribera y marca de pleamar normal) para justificar su protección. La norma brinda protección a las cabeceras que tienen estas características y tienen una conexión significativa con las aguas corriente abajo. Las aguas adyacentes se definen por tres circunstancias calificativas establecidas por la norma. Estas pueden incluir humedales, estanques, embalses y lagos que pueden afectar la integridad química, biológica o física de las aguas vecinas.
Por primera vez se establecen oficialmente todas las exclusiones existentes de prácticas de larga data de la agencia. Las aguas utilizadas en actividades agrícolas, ganaderas o silvícolas normales, así como ciertas zanjas definidas, tierras de cultivo convertidas anteriormente y sistemas de tratamiento de desechos continúan estando excluidas.
Antes de la regla, casi cualquier agua podía ser sometida a un análisis que se mantuviera específico para cada caso, incluso si no estaba cubierta por la CWA. La regla limita el uso de análisis específicos para cada caso al brindar certeza y claridad sobre el agua protegida y no protegida. En última instancia, la regla ahorra tiempo y evita una evaluación adicional y la necesidad de llevar el caso a los tribunales.
Se ha demostrado que cuencas hidrográficas específicas afectan la salud del agua río abajo. [14] La norma protege los humedales de las praderas costeras de Texas , las depresiones costeras llamadas bahías de Carolina y las bahías estacionales relacionadas de Delmarva, las charcas vernales occidentales de California , los pocosins y otros pozos de las praderas , cuando afectan las vías fluviales río abajo.
La Ley de Agua Limpia es la principal ley federal que regula la contaminación del agua en los Estados Unidos. El lenguaje de la Ley de Agua Limpia se describe a sí misma como perteneciente a las "Aguas de los Estados Unidos". La ley define estas aguas como "vías navegables", lo que conecta la ley con la autoridad constitucional para regular el comercio interestatal. Dos decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos , en 2001 y 2006, interpretaron la ley para incluir aguas que actualmente no son navegables pero que antes lo eran y que podrían dragarse fácilmente para restaurarlas a la navegación o ponerlas a disposición de la navegación. El alcance de estas decisiones puso en duda las decisiones de tribunales inferiores que interpretaban la autoridad de la ley para extender la autoridad regulatoria a arroyos, humedales y pequeños cuerpos de agua no navegables en el sentido de la cláusula de comercio interestatal. Estas decisiones pusieron de relieve la necesidad de que la EPA y el USACE definieran y justificaran con mayor precisión una autoridad regulatoria implícita sobre los afluentes que fluyen hacia las vías navegables para las que se prevé una autoridad estatutaria clara.
A la Agencia de Residuos Sólidos del Norte del Condado de Cook (SWANCC), Illinois, se le negaron los permisos federales para convertir un antiguo sitio de una mina de grava en un vertedero porque se habían formado estanques para aves migratorias en zanjas de excavación abandonadas en la propiedad. [15] La Corte Suprema dictaminó en 2001 que la autoridad otorgada por la CWA no se extendía a las graveras abandonadas con estanques estacionales. [16]
En 1989, el urbanizador John Rapanos rellenó veintidós acres (nueve hectáreas) de su propiedad a unas 10-20 millas de las aguas navegables más cercanas que su consultor medioambiental había clasificado como humedales sin un permiso del Departamento de Calidad Ambiental de Michigan. [17] Rapanos v. United States dio lugar a una decisión de la Corte Suprema de 2006 en la que cinco jueces coincidieron en anular los fallos en contra de los acusados, pero emitieron tres opiniones claramente diferentes que dejaron en la incertidumbre cuál de las pruebas descritas definía el límite de la autoridad federal para regular los humedales. [18] La ambigüedad resultante se convirtió en parte de la justificación declarada de la actividad normativa de la EPA que dio lugar a la norma de 2015 sobre las Aguas de los Estados Unidos.
Tras el fallo de SWANCC , la EPA (entonces bajo la administración de George W. Bush ) emitió directrices en 2003 que restringían la revisión regulatoria de unos 20 millones de acres de humedales aislados y dio aviso anticipado de la reglamentación propuesta que reduciría sustancialmente el alcance de WOTUS y debilitaría las protecciones de la CWA. [19] [20] Después de una fuerte oposición del Congreso , la legislación planificada fue abandonada, para alivio de los defensores del medio ambiente y decepción de los grupos de desarrollo de tierras que buscaban una reducción en la protección federal de los humedales. [20]
La falta de una opinión mayoritaria en el caso Rapanos de 2006 dio lugar a un segundo conjunto de directrices de la EPA que ordenaban a la agencia determinar la protección de los humedales caso por caso. Esto contribuyó a un aumento de las demandas durante los siguientes ocho años que cuestionaban la autoridad reguladora de la EPA sobre los arroyos y los humedales. [19] En un intento por reducir la confusión y restablecer el alcance original de WOTUS a los niveles anteriores a SWANCC, se hicieron repetidos intentos infructuosos de aprobar un proyecto de ley llamado "Ley de Restauración de la Autoridad del Agua Limpia" en cada Congreso desde 2002 hasta 2010. [21]
En abril de 2011, la EPA, bajo la administración de Barack Obama , propuso un nuevo conjunto de directrices para reemplazar las dos emitidas bajo la administración de Bush. Estas directrices formaron la base de lo que se convirtió en la Norma del Agua Limpia. A diferencia de la forma en que se emitieron las directrices de 2003 y 2007, la EPA y el USACE llevaron a cabo estudios hidrológicos revisados por pares, revisiones interinstitucionales y análisis económicos antes de publicar una norma propuesta formal el 21 de abril de 2014. [19] [22]
El 27 de mayo de 2015, después de un período de comentarios públicos y numerosas reuniones con entidades estatales y partes interesadas públicas y privadas, la entonces administradora de la EPA, Gina McCarthy, junto con la secretaria adjunta del Ejército, Jo-Ellen Darcy, firmaron la Regla de Agua Limpia, que entraría en vigencia en agosto de ese año. [1]
La EPA había declarado que la norma de 2015 no creaba ninguna carga adicional para las partes interesadas que trabajaban en la agricultura, ya que no había cambios en las exenciones para las actividades necesarias para la silvicultura, la ganadería o la agricultura. [2] La norma proporcionaba una protección más clara de muchas aguas de los EE. UU. que, si se contaminaban, podrían tener efectos perjudiciales sobre el agua potable, los hábitats y las áreas propensas a inundaciones. Una organización de noticias sobre el agua de EE. UU. destacó que, si bien la norma era una actualización de la CWA, todavía se necesita más regulación ya que más de la mitad de los arroyos y ríos del país no cumplen con los estándares y la mayoría de los problemas de contaminación provienen de fuentes no puntuales , como la escorrentía agrícola . [23] Muchas personas, 117 millones según la EPA, dependen del agua potable, además de muchas otras que subsisten de la pesca, de fuentes protegidas por la implementación de la norma. [13]
Las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color corren un mayor riesgo de verse afectadas por la contaminación. [24] También se ha demostrado que "los estados llevan a cabo menos acciones de cumplimiento normativo en los condados con mayores niveles de pobreza". [25] La Coalición de Justicia Ambiental para el Agua expresó, en su comentario sobre la norma, la necesidad de "fortalecer las protecciones categóricas" de los humedales, para minimizar las inundaciones y apoyar la remediación de la contaminación. [26]
Si bien no hay implicancias directas para los pueblos indígenas , se consultó a las comunidades tribales durante el proceso de finalización de la Norma de Agua Limpia. [27] Una norma interpretativa revisada y separada de la Ley de Agua Limpia, la sección 518, determinó que las tierras tribales deberían ser tratadas como estados y entró en vigencia en mayo de 2016. Esta enmienda es importante para dar a las personas que viven en reservas acceso a la regulación de la EPA y a las subvenciones federales; las tribus ya no necesitan "demostrar autoridad inherente para regular" sus aguas. [28]
La regulación a nivel estatal está determinada por la fuerza de la cobertura federal y algunas partes interesadas consideran que la norma es una extralimitación del gobierno. [29] Existe la preocupación de los propietarios privados de tierras, incluidos los propietarios de pequeñas empresas y los agricultores, de que esta "norma conducirá a grupos ambientalistas radicales a demandar a los propietarios de viviendas y a las pequeñas empresas" y, en última instancia, a "un aumento de los costos regulatorios, un menor desarrollo económico y menos empleos". [30]
La regulación y protección gubernamental de los suministros de agua dulce y de la salud de las cuencas hidrográficas es percibida frecuentemente por la derecha política como una carga para el crecimiento económico y una violación de los derechos de los propietarios de tierras. [31] La Regla del Agua Limpia fue parte de una movilización más amplia por parte de la administración Obama para inculcarle a la presidencia un legado ambiental, que los republicanos han visto como una “extralimitación” del poder ejecutivo. [32]
Entre quienes se oponen a la Ley de Agua Limpia también se encuentran algunos demócratas de los "estados agrícolas y energéticos". [31] Algunos gobiernos estatales y locales también consideran que la Ley de Agua Limpia es una extralimitación inconstitucional que viola los principios del federalismo y las disposiciones del debido proceso delineadas en las enmiendas 10 y 14 respectivamente. [33] [34] También se podrían plantear objeciones legales sobre la base del principio de que la Ley de Agua Limpia en sí viola la Cláusula de Comercio de la Constitución. [35]
El 22 de febrero de 2017, la Mesa Redonda Empresarial proporcionó una lista de regulaciones federales a la administración Trump que deseaba que se revisaran para su derogación o reforma importante; la Regla del Agua Limpia estaba entre la "lista de deseos" de dieciséis. [36] La mesa redonda es un consorcio de grandes corporaciones que incluyen a JP Morgan Chase , Honeywell , Lockheed Martin y Dow Chemical Company .
Después de que trece estados demandaran para bloquear la norma, el juez principal de distrito de los EE. UU. para Dakota del Norte, Ralph R. Erickson, emitió una orden judicial preliminar en 2015, horas antes de que la norma entrara en vigor, bloqueando la regulación en esos estados. [37] En un caso separado, el Tribunal del Sexto Circuito detuvo temporalmente la implementación de la Norma de 2015 al emitir una suspensión a nivel nacional el 9 de octubre de 2015, que fue el día antes de que se suponía que la norma entrara en vigor. [38] La decisión del Sexto Circuito fue revocada el 22 de enero de 2018 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión unánime de que los tribunales de apelaciones no tienen jurisdicción original para revisar las impugnaciones a la Ley de Agua Limpia y, por lo tanto, carecen de la autoridad para emitir una suspensión. En cambio, las impugnaciones a la Norma de 2015 deben presentarse en los tribunales de distrito de los Estados Unidos . [39]
Donald Trump , como parte de su campaña presidencial de 2016, se había fijado el objetivo de derogar o debilitar la regla WOTUS, [40] y una vez en el cargo, comenzó a actuar según esa promesa, afirmando que la regla era una "toma masiva de poder" por parte del gobierno sobre los agricultores, propietarios de viviendas y comisionados de tierras, que estancaba el crecimiento económico. [41] El 28 de febrero de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba a la EPA revisar la Regla de Agua Limpia en busca de conflictos con su agenda de crecimiento económico. [42] El 6 de marzo de 2017, la administración Trump anunció su intención de revisar y rescindir o modificar la regla. [3] La elección de la administración Trump para el jefe de agua de la EPA, David Ross , representó al estado de Wyoming en 2015 en una demanda contra la interpretación de la EPA de WOTUS. [43]
El 16 de febrero de 2017, Trump firmó una ley que desaprobaba y anulaba la Regla de Protección de Arroyos . [44] La regla, publicada por la Oficina de Recuperación y Cumplimiento de Minería de Superficie el 20 de diciembre de 2016 cuando solo quedaban 31 días del mandato de la Administración Obama, regulaba los sitios de minería de remoción de cimas de montañas . [45] [46] [47] En enero de 2018, la EPA suspendió formalmente la regulación WOTUS de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. [4] Quince estados, dos ciudades y varias organizaciones ambientales han desafiado la suspensión de la EPA en varias demandas. [48] [49]
El 14 de febrero de 2019, la EPA y el USACE publicaron una propuesta de norma que revisaría la definición de WOTUS. [50] La administración Trump anunció formalmente que la norma WOTUS había sido derogada el 12 de septiembre de 2019, y que entraría en vigor en unas semanas. [5] [51] El 23 de enero de 2020, la administración Trump emitió una norma que sustituyó a la Norma de Agua Limpia (publicada el 21 de abril de 2020), que redujo aún más la protección de ciertos humedales y arroyos y eliminó los requisitos para que los propietarios de tierras obtuvieran la aprobación de la EPA para ciertas modificaciones de sus propias tierras. [6] [52] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y otros grupos ambientalistas presentaron una demanda para bloquear la nueva norma. [53]
El 30 de agosto de 2021, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Arizona anuló la norma de reemplazo de 2020 en el caso Pasqua Yaqui Tribe et al v. EPA. El tribunal declaró que la EPA cometió graves errores de procedimiento al emitir la norma de 2020 y que la implementación de la norma provocaría "daños ambientales graves". [7] [8]
En junio de 2021, la administración del presidente Joe Biden describió una "degradación ambiental significativa" de cientos de proyectos de desarrollo iniciados recientemente que no estaban sujetos a la aprobación regulatoria debido a la derogación de 2019. En un anuncio, la EPA dijo que planeaba iniciar una nueva reglamentación para revertir la reglamentación de 2019/2020 y restaurar la reglamentación de 2015 que amplía el alcance de la jurisdicción federal sobre las vías fluviales. [54] [55] El 18 de enero de 2023, el USACE y la EPA publicaron una nueva definición de WOTUS, volviendo a la definición de las regulaciones anteriores a 2015. La regla entró en vigor el 20 de marzo de 2023. [9] Sin embargo, el 25 de mayo de 2023, la política restaurada volvería a ser revocada después de que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara que la EPA no puede regular las aguas en los Estados Unidos que han sido aisladas de cuerpos de agua más grandes. [56] [57]