La redada de Ariston Bathhouse en 1903 fue la primera redada policial contra los homosexuales en un establecimiento ubicado en la ciudad de Nueva York. Resultó en treinta y cuatro arrestos, dieciséis cargos de sodomía y doce juicios, cinco de los cuales cuentan con transcripciones.
El 21 de febrero de 1903, a las nueve de la noche, dos agentes encubiertos entraron en el edificio de Ariston Bathhouse. Sus nombres eran Thomas Phelan y Norman Fitzsimmons. Dado que el edificio había estado bajo vigilancia por insistencia de la policía, se sabe que al menos un agente de policía, Norman Fitzsimmons, había entrado en el establecimiento al menos dos veces antes de la redada policial. Veinte minutos después de su llegada, según su testimonio ante el tribunal, un hombre llamado Walter Bennett se acercó sexualmente a Phelan. Después de que Bennett rechazó la solicitud de Fitzsimmons de unirse, basándose en que Bennett prefería "chicos gordos", acordaron reunirse más tarde a las 2:30 am. Poco después, otros dos oficiales encubiertos se unieron a Phelan y Fitzsimmons. Pasaron algún tiempo observando la casa de baños para reunir pruebas que permitieran incriminar a los clientes individuales y fueron testigos de múltiples casos de sexo anal y oral , que luego relataron en los juicios. [1]
A la 1:45 horas, un grupo de policías ingresó al establecimiento y bloqueó las salidas para que ninguno de los setenta y ocho hombres que se encontraban dentro pudiera escapar. Revisaron a los hombres y encontraron a las personas contra las que tenían quejas y arrestaron a treinta y cuatro hombres. El resto fue despedido con una advertencia. El propietario de la casa de baños, John Begley, fue acusado de mantener el orden público y se le impuso una fianza de 2.000 dólares . De los hombres arrestados, algunos fueron acusados de violaciones de la ley sobre bebidas alcohólicas y alteración del orden público, y al menos dieciséis fueron acusados de sodomía . Doce de esos dieciséis fueron enviados a juicio , y cinco juicios tienen transcripciones que sobrevivieron y se pueden ver hoy. [2] [3] [4] [5] De estos cinco juicios, tres arrojaron veredictos de culpabilidad, un veredicto de culpabilidad con recomendación de clemencia y un juicio nulo. Sin embargo, dos de las sentencias de culpabilidad fueron apeladas posteriormente. [6]
Se sabe que la policía había pasado varias semanas reuniendo pruebas contra los hombres que entraron en la casa de baños , lo que hicieron en colaboración con la Sociedad para la Prevención del Delito. Utilizaron esta evidencia para crear dos diagramas de la casa de baños, que se utilizaron en los ensayos siguientes. [7]
En el juicio del Pueblo contra Kregel , la defensa se basó en la imposibilidad física de la sodomía. El acusado , Andrew Kregel, era un sastre casado y con cinco hijos. En su juicio, se dijo que Andrew Kregel entró en la casa de baños alrededor de la 1:00 am, donde se le acercó un hombre llamado Charles Chamberlin. La fiscalía continuó describiendo que Chamberlin había practicado sexo anal con Kregel, mientras que otro hombre, John Rogers, le había practicado sexo oral a Kregel. Los tres fueron arrestados por la policía aproximadamente una hora después. Sin embargo, Kregel negó el testimonio sobre los presuntos actos sexuales y sostuvo que nunca antes había estado en un baño turco y que recibió el boleto para el baño de un cliente de su tienda a cambio de arreglarse un abrigo.
En ese momento, el abogado defensor llamó al Dr. Pierre A. Siegelstein al estrado de los testigos . Dijo a los fiscales que había testificado en dos juicios anteriores por sodomía y que el sexo anal realizado por dos hombres de pie era físicamente imposible por razones fisiológicas . Un experto médico especializado en casos de delitos sexuales, William Travers Gibb, refutó esta afirmación y dijo que el sexo anal en posición vertical era factible. [4] Finalmente, se declaró el juicio nulo y la fianza de Kregel se redujo de $2,000 a $750. [1]
En El Pueblo contra Galbert , el abogado defensor citó la “imposibilidad física” y la “imposibilidad matemática” del crimen. Un empleado de la casa de baños fue llamado como testigo y dijo que los sofás presentes en la habitación donde se encontró a Galbert tenían poco más de un pie de altura, y Charles LeBarbier, el abogado de Galbert, sugirió que los sofás eran demasiado bajos para permitir el se cometa el delito imputado. Galbert fue arquitecto de Carrere and Hastings, una destacada firma que lideró el movimiento Beaux Arts. Debido a esto, John Carrere, un consumado arquitecto, fue llamado para dar fe de la salud mental de Galbert junto con otros cuatro testigos de carácter. Cuando Galbert fue declarado culpable, LaBarbier utilizó su resistencia contra la policía durante su arresto como testimonio de su virilidad y masculinidad . [8]
En People v. Schnittel , Arthur C. Butts , el abogado defensor de Micheal Schnittel, intentó defender a su cliente aportando pruebas de la heterosexualidad de Schnittel . La policía lo acusó de practicarle sexo oral a otro hombre, además de caminar por la casa de baños vestido con una sábana de la misma manera que lo haría una mujer. También fue acusado de sufrir una enfermedad venérea debido a que en su rostro se habían formado grandes manchas rojas. Su defensa afirmó que Schnittel había entrado en la casa de baños para tratar de curar su afección de la piel. El propio Schnittel afirmó que nunca había estado en la habitación donde tuvieron lugar los presuntos actos sexuales, y su defensa intentó cimentar su masculinidad señalando su anillo de compromiso. Al final, el jurado emitió un veredicto de culpabilidad de los cargos. [5]
En El Pueblo contra Bennett , el abogado defensor de Walter Bennett también citó la heterosexualidad y el deseo de su cliente por las mujeres como prueba de que era inocente. La policía lo acusó de usar una sábana como lo haría una mujer, además de practicar sexo oral y anal con otro hombre. Para testificar en contra de esto, se llamó a dos mujeres y a un ministro que conocía a Bennett. Una de las mujeres, Catherine Bolton, dijo que conocía a Bennett desde que tenía catorce años e insinuó que había tenido una relación sentimental con él en algún momento. El fiscal afirmó que las perspectivas femeninas de las mujeres y del ministro no eran una buena indicación del carácter de Bennett, y continuó insinuando que Bennett no era diferente de las mujeres mismas. [3]
En El pueblo contra Casson , Theodore Casson negó el cargo de sodomía que se le imputaba, pero admitió estar en el baño turco, donde fue arrestado. El oficial que lo arrestó afirmó haberlo arrestado poco después de que se produjera el hecho acusado, lo que provocó un conflicto directo de testimonios. El jurado emitió un veredicto de culpabilidad con una recomendación de clemencia. [2]
{{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda ){{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )40°45′53″N 73°58′55″O / 40.76472°N 73.98194°W / 40.76472; -73.98194