Un recurso web es cualquier recurso identificable (digital, físico o abstracto) presente o conectado a la World Wide Web . [1] [2] [3] Los recursos se identifican mediante identificadores uniformes de recursos (URI). [1] [4] En la Web Semántica , los recursos web y sus propiedades semánticas se describen utilizando el Marco de descripción de recursos (RDF). [5]
El concepto de recurso web ha evolucionado durante la historia de la Web, desde la noción inicial de documentos o archivos estáticos direccionables , hasta una definición más genérica y abstracta, que ahora abarca cada "cosa" o entidad que puede identificarse, nombrarse, abordarse o manejarse. , de cualquier forma, en la web en general o en cualquier sistema de información en red. Los aspectos declarativos de un recurso (identificación y denominación) y sus aspectos funcionales (direccionamiento y manejo técnico) no estaban claramente diferenciados en las primeras especificaciones de la web, y la definición misma del concepto ha sido objeto de largos y aún abiertos debates. debate que involucra cuestiones técnicas, sociales, lingüísticas y filosóficas difíciles, y a menudo arcanas.
En las primeras especificaciones de la web (1990-1994), el término recurso apenas se utiliza. La web está diseñada como una red de objetos direccionables más o menos estáticos, básicamente archivos y documentos, vinculados mediante localizadores uniformes de recursos (URL). Un recurso web se define implícitamente como algo que se puede identificar. La identificación tiene dos propósitos distintos: nombrar y dirigirse; este último sólo depende de un protocolo. Es de destacar que RFC 1630 no intenta definir en absoluto la noción de recurso; en realidad, apenas utiliza el término además de su aparición en Identificador uniforme de recursos (URI), Localizador uniforme de recursos (URL) y Nombre uniforme de recursos (URN), y todavía habla de "Objetos de la red".
RFC 1738 (diciembre de 1994) especifica aún más las URL y el término "Universal" se cambió a "Uniforme". El documento hace un uso más sistemático del recurso para referirse a objetos que están "disponibles" o "pueden localizarse y accederse" a través de Internet. Una vez más, el término recurso en sí no está definido explícitamente.
La primera definición explícita de recurso se encuentra en RFC 2396, de agosto de 1998:
Un recurso puede ser cualquier cosa que tenga identidad. Los ejemplos familiares incluyen un documento electrónico, una imagen, un servicio (por ejemplo, "el informe meteorológico de hoy para Los Ángeles") y una colección de otros recursos. No todos los recursos son "recuperables" de la red; por ejemplo, los seres humanos, las corporaciones y los libros encuadernados en una biblioteca también pueden considerarse recursos. El recurso es el mapeo conceptual de una entidad o conjunto de entidades, no necesariamente la entidad que corresponde a ese mapeo en un momento particular en el tiempo. Por lo tanto, un recurso puede permanecer constante incluso cuando su contenido (las entidades a las que actualmente corresponde) cambia con el tiempo, siempre que el mapeo conceptual no cambie en el proceso.
Aunque los ejemplos de este documento todavía se limitaban a entidades físicas, la definición abrió la puerta a recursos más abstractos. Si a un concepto se le asigna una identidad, y esta identidad se expresa mediante un URI (Identificador uniforme de recursos, un superconjunto de URL) bien formado, entonces un concepto también puede ser un recurso.
En enero de 2005, RFC 3986 hace esta extensión de la definición completamente explícita: '...los conceptos abstractos pueden ser recursos, como los operadores y operandos de una ecuación matemática, los tipos de una relación (por ejemplo, "padre" o "empleado") , o valores numéricos (por ejemplo, cero, uno e infinito).'
Lanzado por primera vez en 1999, RDF tenía como objetivo describir recursos, en otras palabras, declarar metadatos de recursos de forma estándar. Una descripción RDF de un recurso es un conjunto de tripletas (sujeto, predicado, objeto), donde el sujeto representa el recurso que se va a describir, el predicado es un tipo de propiedad relevante para este recurso y el objeto puede ser datos u otro recurso. El predicado en sí se considera un recurso y se identifica mediante un URI. Por lo tanto, propiedades como "título", "autor" se representan en RDF como recursos, que pueden usarse, de forma recursiva, como tema de otras tripletas. Sobre la base de este principio recursivo, los vocabularios RDF, como RDF Schema (RDFS), Web Ontology Language (OWL) y Simple Knowledge Organization System acumularán definiciones de recursos abstractos como clases, propiedades y conceptos, todos identificados por URI.
RDF también especifica la definición de recursos anónimos o nodos en blanco , que no están absolutamente identificados por los URI.
Las URL , en particular las URI HTTP , se utilizan con frecuencia para identificar recursos abstractos, como clases, propiedades u otro tipo de conceptos. Se pueden encontrar ejemplos en ontologías RDFS u OWL . Dado que dichos URI están asociados con el protocolo HTTP, surgió la pregunta de qué tipo de representación, si la hubiera, se debería obtener para dichos recursos a través de este protocolo, generalmente usando un navegador web, y si la sintaxis del URI en sí podría ayudar a diferenciarlos. recursos "abstractos" de recursos "de información". Las especificaciones de URI como RFC 3986 dejaron a la especificación del protocolo la tarea de definir las acciones realizadas sobre los recursos y no proporcionan ninguna respuesta a esta pregunta. Se había sugerido que un URI HTTP que identifica un recurso en el sentido original, como un archivo, documento o cualquier tipo de recurso de información, debería ser un URI "barra"; en otras palabras, no debería contener un identificador de fragmento. , mientras que un URI utilizado para identificar un concepto o recurso abstracto debe ser un URI "hash" que utilice un identificador de fragmento.
Por ejemplo: http://www.example.org/catalogue/widgets.htmlidentificaría y ubicaría una página web (tal vez proporcionando alguna descripción legible por humanos de los widgets vendidos por Silly Widgets, Inc.), mientras que http://www.example.org/ontology#Widgetidentificaría el concepto abstracto o la clase "Widget" en esta ontología de la empresa, y no necesariamente recuperar cualquier recurso físico a través del protocolo HTTP . Pero se ha respondido que tal distinción es imposible de aplicar en la práctica, y famosos vocabularios estándar proporcionan contraejemplos ampliamente utilizados. Por ejemplo, los conceptos Dublin Core como "título", "editor", "creador" se identifican mediante URI de "barra" como http://purl.org/dc/elements/1.1/title.
La pregunta general de qué tipo de recursos debería o no identificar el URI HTTP se conocía anteriormente en el W3C como el problema httpRange-14, siguiendo su nombre en la lista definida por el (TAG). El TAG entregó en 2005 una respuesta final a esta cuestión, haciendo que la distinción entre un "recurso de información" y un recurso "no informativo" dependa del tipo de respuesta dada por el servidor a una solicitud "GET":
Esto permite que los vocabularios (como Dublin Core , FOAF y Wordnet ) sigan usando barra diagonal en lugar de hash por razones pragmáticas. Si bien este compromiso parece haber alcanzado un consenso en la comunidad de la Web Semántica, algunos de sus miembros destacados, como Pat Hayes, han expresado preocupaciones tanto sobre su viabilidad técnica como sobre su base conceptual. Según el punto de vista de Patrick Hayes, la distinción misma entre "recurso de información" y "otro recurso" es imposible de encontrar y es mejor no especificarla en absoluto, y la ambigüedad del recurso de referencia es inherente a los URI como a cualquier mecanismo de denominación.
En RDF, "cualquiera puede declarar cualquier cosa sobre cualquier cosa". Los recursos se definen mediante descripciones formales que cualquiera puede publicar, copiar, modificar y publicar en la web. Si el contenido de un recurso web en el sentido clásico (una página web o un archivo en línea) es claramente propiedad de su editor, quien puede reclamar propiedad intelectual sobre él, un recurso abstracto puede definirse mediante una acumulación de descripciones RDF, no necesariamente controlados por un único editor, y no necesariamente consistentes entre sí. Es una cuestión abierta saber si un recurso debe tener una definición autorizada con propiedad clara y confiable y, en este caso, cómo hacer que esta descripción sea técnicamente distinta de otras descripciones. Una cuestión paralela es cómo se puede aplicar la propiedad intelectual a dichas descripciones.