La Reclamación de Derecho (c. 28; gaélico escocés : Tagradh na Còire ) es una ley aprobada por la Convención de los Estados , un organismo hermano del Parlamento de Escocia (o Tres Estados), en abril de 1689. Es uno de los documentos clave del derecho constitucional del Reino Unido y del derecho constitucional escocés . [2]
En la Gloriosa Revolución , Guillermo de Orange invadió Inglaterra y desembarcó con su ejército holandés en Inglaterra el 5 de noviembre de 1688. El rey Jacobo VII de Escocia , que también era rey de Inglaterra e Irlanda como Jacobo II, intentó resistir la invasión. Luego envió representantes para negociar y finalmente huyó de Inglaterra el 23 de diciembre de 1688.
Mientras que el Parlamento de la Convención en Inglaterra declaró que Jacobo, como Rey de Inglaterra, había abdicado del gobierno y emitió una Carta de Derechos Inglesa el 13 de febrero de 1689 ofreciendo la Corona de Inglaterra a Guillermo y María , los escoceses se encontraron ante un problema constitucional más difícil. Como Jacobo no había estado presente en Escocia durante la crisis y no había huido del territorio escocés en diciembre, sería muy dudoso afirmar que había abdicado del trono escocés.
Por tanto, se reunió una Convención de los Estados Escoceses para examinar las cartas recibidas el 16 de marzo de 1689 de los dos aspirantes a la Corona. El 4 de abril votaron a favor de destituir a Jacobo VII de su cargo, basándose en el argumento de George Buchanan sobre la naturaleza contractual de la monarquía. [3]
Más tarde ese mes, la Convención adoptó la Reclamación de Derecho y el Artículo de Agravios, enumerando lo que consideraban los requisitos contemporáneos del derecho constitucional escocés. También declaró que, debido a sus acciones en violación de estas leyes, [4] Jacobo había perdido el trono escocés. [5]
La Convención procedió a ofrecer la corona sobre la base de estos documentos a Guillermo y María, quienes la aceptaron el 11 de mayo de 1689, y fueron proclamados Rey y Reina de los escoceses como Guillermo II y María II, aunque con una controversia posterior sobre si los artículos de Reclamación de Derechos contra el Episcopado fueron completamente aceptados por la nueva monarquía. [3]
La Ley incluye los pasajes:
Que todas las Proclamaciones que afirman un PODER ABSOLUTO para anular y anular leyes son contrarias a la ley.
Que es derecho y privilegio de los súbditos protestar para obtener el remedio de la ley ante el Rey y el Parlamento contra las sentencias pronunciadas por los lores en sesión, siempre que las mismas no detengan la ejecución de estas sentencias.
Que es derecho de los súbditos presentar peticiones al Rey y que todos los encarcelamientos y procesamientos por tales peticiones son contrarios a la ley.
Que para reparar todos los agravios y enmendar, fortalecer y preservar las leyes, los parlamentos deben ser convocados con frecuencia y se les debe permitir sesionar y se debe garantizar a los miembros la libertad de expresión y debate.
Y ellos (el Pueblo de Escocia) Reclaman, Demandan e insisten en todos y cada uno de los preceptos como sus indudables derechos y libertades y que ninguna Declaración, Acción o procedimiento en "PERJUICIO DEL PUEBLO" en ninguno de los preceptos mencionados debe de ninguna manera ser derivado de aquí en adelante como Consecuencia o Ejemplo, pero que todas las multas, pérdidas de cargos, encarcelamientos, destierros, persecuciones, torturas y ejecuciones rigurosas sean Consideradas y los daños causados sean reparados.
El efecto de la Reclamación de Derechos fue "reforzar la posición del parlamento dentro de la constitución escocesa a expensas de la prerrogativa real". [6] Fue afirmada por una Ley del Parlamento Escocés de 1703 (Ley de Ratificación de la conversión de la Asamblea de los Estados en el año 1689 en un Parlamento c. 3). [7] La Ley fue retenida por el Parlamento del Reino Unido después de las Actas de Unión de 1707 .
En 2019, los diputados citaron la Ley para solicitar un fallo judicial que declarara ilegal la prórroga del Parlamento que el primer ministro Boris Johnson había concedido en septiembre de 2019. El juez de la Cámara Exterior del Tribunal de Sesiones , Lord Doherty, determinó que la demanda no era justiciable y que, si lo era, no se había violado la Reclamación de Derecho. [7] La Cámara Interior admitió la apelación y dictaminó que la cuestión era justiciable y que la prórroga era ilegal, ya que su verdadero propósito era "obstaculizar el escrutinio parlamentario de la acción del gobierno". Sin embargo, afirmó que esto no era consecuencia de peculiaridades del derecho escocés o de la Reclamación de Derecho. [8]