La traducción de "ley" a otros idiomas europeos se enfrenta a varias dificultades. En la mayoría de los idiomas europeos , así como en algunos otros con influencia de idiomas europeos, hay dos palabras diferentes que pueden traducirse al español como " ley ". Para la comparación general en este artículo se utilizarán los términos latinos ius y lex . Etimológicamente, ius tiene alguna relación con derecho , justo o recto .
Existen en inglés dos adjetivos más o menos sinónimos , ambos de origen latino, que corresponden etimológicamente a la distinción continental: la palabra común legal y la menos común juridical (o incluso juristic ). Sin embargo, las palabras ius y lex no son sinónimos.
Lex a veces puede traducirse como legislación , estatuto , ley estatutaria o incluso acto , aunquetambién existan los correspondientes legislatio , statutus y actus . Lex es la ley hecha por una autoridad política, como un parlamento o un gobierno. En las sociedades modernas, leges suele estar escrita, aunque esta no es una característica necesaria. Lex se utiliza a menudo en plural ( leges ), ya que cada acto es una lex .
Por otra parte, el ius también es polisémico , ya que puede significar tanto ley como derecho . Los juristas continentales a veces hacen una distinción entre " ius subjetivo" (cualquier derecho jurídico) y " ius objetivo " (todo el derecho), pero esto no sucede en el lenguaje ordinario. Los dos sentidos de ius pueden distinguirse fácilmente en la mayoría de los casos.
Cuando ius significa ley , suele tener alguna conexión semántica con lo que es correcto , justo o recto . Por ejemplo, el lema alemán Einigkeit und Recht und Freiheit (literalmente Unidad y ley y libertad ) se ha traducido como Unidad y justicia y libertad , aunque existe una palabra diferente para justicia ( Gerechtigkeit ). Lex no tiene tal conexión. Algunos traductores de las obras de Kant y Hegel han traducido Recht como derecho objetivo (véase Steiner, 2002, p. 276), aunque esas obras, especialmente la de Kant, tratan solo sobre la ley o, como mucho, sobre la mejor ley.
Las escuelas y facultades de derecho continentales actuales afirman estudiar el ius . Las universidades medievales, por el contrario, solían tener una facultad de leges . El artículo de Wikipedia en inglés sobre " law " enlaza con artículos de Wikipedia en otros idiomas sobre el equivalente de ius .
Existen algunos idiomas europeos además del inglés en los que "ley" se traduce en una sola palabra, como el polaco prawo . Por otro lado, un idioma no europeo destacado que hace la distinción es el árabe , donde قانون ( qānūn ) es equivalente a lex y ﺣـق ( ḥaqq ) es equivalente a ius .
Para aclarar la diferencia se puede ver cómo se traducen estas frases al español :
En las jurisdicciones bilingües y multilingües, se necesita una traducción cuidadosa en contextos legales para evitar ambigüedades. Sin embargo, ni siquiera una traducción excelente puede captar todas las connotaciones de las palabras originales, y muchos académicos abogan por jueces bilingües que puedan analizar ambas versiones del texto.
En Canadá, desde 1891, la " regla de autenticidad igual " sostiene que las versiones en francés e inglés de todas las leyes federales se consideran igualmente fidedignas. Sin embargo, los textos en inglés y francés de leyes importantes pueden no traducirse exactamente, lo que deja abierta la posibilidad de que los jueces entiendan que la misma ley significa dos cosas diferentes. Esto incluye el problema de "law" versus " droit ".
Por ejemplo, el académico de Osgoode Hall Robert Leckey sostiene que en el caso Multani de 2006 sobre la prohibición de los kirpans (dagas ceremoniales sijs) por parte de una junta escolar en Quebec, los jueces de la Corte Suprema de Canadá , a pesar de que todos escribieron sus razones en francés, no estuvieron de acuerdo sobre el significado de la frase " ne peuvent être restreints que par une règle de droit " en la Sección 1 de la Carta de Derechos y Libertades , que aparece en la versión inglesa del texto como "no prescrito por ley". Basándose en diferentes antecedentes culturales y académicos (el derecho civil de Quebec y la cultura administrativa francófona, frente al derecho consuetudinario inglés y las tradiciones británicas en otras partes de Canadá), decidieron o bien que la acción de la junta escolar al prohibir el kirpan era, o no, " une règle de droit " o "ley" (sin hacer referencia a la palabra "prescrito"). Lackey afirma que "en el derecho administrativo de Francia y en los estudios de derecho administrativo escritos en francés en Quebec, una regulación es ' une règle de droit ' y una decisión no es ' une règle de droit '", mientras que en los estudios en lengua inglesa la diferencia entre "prescrito por ley" y no "prescrito por ley" no tiene nada que ver con una distinción entre normas generales y decisiones individuales. [1] [2]
Esta diferencia entre el inglés y otras lenguas europeas se invoca a veces en los debates entre el positivismo jurídico , el derecho natural y el interpretativismo . Berkowitz (2005) sostiene que el auge del positivismo jurídico corresponde a una "transformación del sentido de 'derecho', un tema difícil que se hace más difícil por una limitación particular de la lengua inglesa", la no distinción entre ius y lex . El propio Hart , en The concept of law (pp. 206 y siguientes), sostuvo que la distinción entre ius y lex podría aclarar la relación entre derecho y moralidad . Gardner (2004) plantea un punto similar para distinguir entre "derecho" en general y "derecho legal".
Los positivistas jurídicos continentales del siglo XIX y de la primera mitad del siglo XX afirmaron que todo ius es lex .
En las "escuelas de derecho" alemanas se cuenta a veces la siguiente alegoría: la palabra " Recht " está estrechamente relacionada con la palabra " Rache " (que en español significa "venganza"). Trae consigo la idea del "ojo por ojo" como primer instrumento para vencer la venganza descontrolada. Desde este punto de vista, el Recht es un Rache institucionalizado . Pero esto significa: si alguien dice: "Yo tenía 'derecho' a hacer esto", debería decir: "Lo hice por venganza", ya que la persona no es una institución "legal". [ cita requerida ]