La ratificación del Tratado de Lisboa se completó oficialmente por todos los Estados miembros de la Unión Europea el 13 de noviembre de 2009, cuando la República Checa depositó su instrumento de ratificación ante el gobierno italiano. [2] El Tratado de Lisboa entró en vigor el primer día del mes siguiente al depósito [3] [4] del último instrumento de ratificación ante el gobierno de Italia, es decir, el 1 de diciembre de 2009. [5]
La mayoría de los Estados ratificaron el tratado en procesos parlamentarios. La República de Irlanda fue el único Estado miembro que celebró un referéndum sobre el tema. En una primera votación celebrada el 12 de junio de 2008 (el primer referéndum de Lisboa ), el tratado fue rechazado; sin embargo, se celebró una segunda votación el 2 de octubre de 2009 (el segundo referéndum de Lisboa ) y el tratado fue aprobado.
La siguiente tabla muestra el progreso de la ratificación en los estados miembros de la Unión Europea. Hungría fue el primer estado miembro en el que el tratado fue aprobado por un parlamento nacional el 17 de diciembre de 2007. Nótese que el asentimiento del jefe de estado representa la aprobación del procedimiento parlamentario, mientras que el depósito del instrumento de ratificación se refiere al último paso de la ratificación, que puede requerir una firma separada del jefe de estado en el instrumento de ratificación para que este sea depositado. Para el análisis de la situación legal específica en los países que han encontrado obstáculos en el proceso de ratificación, véase la sección correspondiente debajo de la tabla.
Ambas cámaras del Parlamento checo ratificaron el tratado en febrero y mayo de 2009. [82] Sin embargo, el presidente Václav Klaus se opuso a la ratificación del Tratado de Lisboa en ese momento. Pidió que se pusiera fin al proceso [83] y declaró que no tenía "prisa" por ratificar el documento. [84] En septiembre de 2008, también había declarado que no firmaría el tratado hasta que Irlanda lo hubiera ratificado. [85]
Antes de eso, el Presidente Klaus declaró que estaba esperando el veredicto del Tribunal Constitucional sobre una queja presentada por senadores contra ciertas partes del tratado. El Tribunal desestimó esta queja el 26 de noviembre de 2008. Sin embargo, los senadores procedieron a solicitar al Tribunal Constitucional que evaluara el tratado en su conjunto. [86] El 29 de septiembre de 2009, un grupo de senadores checos presentó una nueva queja ante el Tribunal Constitucional. Según la Constitución checa , el tratado no puede ratificarse hasta que se dicte una sentencia del Tribunal Constitucional. [87]
Además de la impugnación constitucional, el presidente Klaus, a pesar de la aprobación del tratado por el parlamento checo, pidió una exención de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea . Dijo que, si la carta adquiriera plena fuerza jurídica, pondría en peligro los decretos Beneš [88] , y en particular el decreto que confiscó, sin dar compensación, las propiedades de alemanes y húngaros durante la Segunda Guerra Mundial. Estos decretos siguen siendo parte del derecho interno tanto de la República Checa como de Eslovaquia (esta última no ha solicitado ninguna exención de la carta). El presidente Klaus dijo que esta exención es, por tanto, una condición necesaria para que él firme el documento. Este argumento ya había sido invocado por los populistas de derecha [89] , cuando ambos países estaban listos para acceder a la Unión Europea . En 2002, la Comisión Europea solicitó una opinión jurídica sobre la compatibilidad de los decretos con los tratados de la UE. En el dictamen [90] se argumentó que, si los decretos Beneš se hubieran promulgado hoy, violarían los tratados de la UE, pero dado que se promulgaron en 1945, su estatus no se habría visto afectado. El dictamen cita una sentencia sobre este tema del Tribunal Europeo de Derechos Humanos para explicar que, incluso si la UE, como el Convenio Europeo de Derechos Humanos y Libertades Fundamentales , reconoce el derecho a la propiedad como un derecho fundamental, los tratados no pueden tener un efecto retroactivo:
En cuanto a esta cuestión preliminar, el Tribunal observa que la expropiación había sido realizada por autoridades de la ex Checoslovaquia en 1946, como lo confirmó el Tribunal Administrativo de Bratislava en 1951, es decir, antes del 3 de septiembre de 1953, fecha de entrada en vigor del Convenio, y antes del 18 de mayo de 1954, fecha de entrada en vigor del Protocolo Nº 1. En consecuencia, el Tribunal no es competente ratione temporis para examinar las circunstancias de la expropiación ni los efectos continuados producidos por ella hasta la fecha.
En la opinión también se señala que, incluso si esas cláusulas relativas a los derechos de propiedad fueran ejecutables, la UE no tendría ninguna influencia al respecto, ya que el Tratado constitutivo de la Comunidad Europea establece explícitamente (art. 295) que
El presente Tratado no prejuzgará en modo alguno las normas que rijan en los Estados miembros el régimen de propiedad.
Esta cláusula ha sido ligeramente reformulada por el Tratado de Lisboa para que se refiera tanto al Tratado TUE como al TFUE y pasará a ser el artículo 345 del TFUE.
El 2 de octubre de 2009, Irlanda votó a favor del tratado en el segundo referéndum , eliminando así una de las objeciones anteriores de Klaus a su firma. El 12 de octubre de 2009, el gobierno checo aceptó adoptar la demanda de Klaus como propia, asumiendo que el presidente firmaría si negociaban con éxito la cláusula de exclusión voluntaria y si el Tribunal Constitucional dictaminaba que el tratado era compatible con la constitución checa. La cláusula de exclusión voluntaria fue acordada por otros estados miembros de la UE en el Consejo Europeo del 29 de octubre de 2009. [91]
El 3 de noviembre de 2009, el Tribunal Constitucional checo aprobó el tratado, despejando el camino para que el Presidente Klaus lo firmara, [92] [93] lo que hizo esa tarde. [94] El instrumento checo de ratificación fue depositado ante el Gobierno italiano el 13 de noviembre de 2009.
Alemania ratificó el Tratado de Lisboa en septiembre de 2009, después de haberlo suspendido quince meses antes. [95] Ambas cámaras del parlamento bicameral alemán aprobaron el Tratado de Lisboa el 24 de abril y el 23 de mayo de 2008, y el Presidente alemán firmó el proyecto de ley de ratificación unos meses después.
Sin embargo, la ratificación requería otra firma del Presidente en el instrumento formal de ratificación, que fue retenida a la espera de una decisión del Tribunal Constitucional sobre la compatibilidad del tratado con la constitución de Alemania . [96] Esto siguió a una impugnación lanzada por el miembro del Bundestag alemán Peter Gauweiler , miembro de la Unión Social Cristiana (CSU) de Baviera , quien, entre otros, afirmó que el tratado era inconstitucional. El Sr. Gauweiler había lanzado una impugnación similar a la Constitución Europea en 2005, pero después de su fracaso, el Tribunal Constitucional no se pronunció al respecto. [97]
El Tribunal Constitucional celebró audiencias orales los días 10 y 11 de febrero de 2009. En su decisión del 30 de junio de 2009, el Tribunal declaró que, si bien el tratado era compatible con la Ley Fundamental, una ley alemana complementaria, relativa a los poderes del Parlamento alemán para supervisar cómo vota el gobierno alemán a nivel de la Unión, otorgaba poderes insuficientes al Parlamento alemán. La ratificación del tratado requeriría mayores poderes de supervisión. La sentencia de 147 páginas se centra en la estructura de la Unión Europea según el Tratado de Lisboa y su relación con la Ley Fundamental. Llega a la conclusión de que el tratado no crea un estado federal europeo (lo que invalidaría la Ley Fundamental y requeriría un referéndum), que el déficit democrático estructural de las instituciones de la UE no puede resolverse en una asociación de estados nacionales soberanos (ya que rompería el principio de igualdad de los estados ) y que la esencia de la autoridad estatal alemana está protegida. [98]
El Bundestag celebró una sesión extraordinaria el 26 de agosto de 2009 para examinar un proyecto de ley sobre el fortalecimiento del control parlamentario. [99] El 8 de septiembre, el proyecto de ley fue aprobado por 446 votos a favor, 46 en contra y 2 abstenciones. [100] Después de que el Bundesrat diera su aprobación unánime el 18 de septiembre, [101] la ley fue firmada por el Presidente alemán el 23 de septiembre de 2009 y publicada en el diario oficial el 24 de septiembre. [102] El Presidente firmó el instrumento alemán de ratificación del Tratado de Lisboa el 25 de septiembre de 2009, tras lo cual fue depositado en Roma por el Embajador alemán. [103] [104]
Irlanda ratificó el Tratado de Lisboa el 23 de octubre de 2009, tras haber puesto en duda todo el proceso al rechazar el tratado en un referéndum celebrado en junio de 2008. Irlanda fue el único Estado miembro que celebró un referéndum sobre el tratado y este referéndum inicial fue una de las principales razones por las que el tratado no entró en vigor el 1 de enero de 2009, como estaba previsto. Un segundo referéndum celebrado el 2 de octubre de 2009 aprobó el tratado.
Una decisión de 1987 del Tribunal Supremo estableció que la ratificación por parte de Irlanda de cualquier enmienda significativa a los Tratados de la Unión Europea requiere una enmienda a la Constitución de Irlanda . [105] Todas las enmiendas constitucionales requieren aprobación por referéndum. Como consecuencia de esta decisión, Irlanda ha celebrado referendos para cada tratado importante de la Unión Europea desde la propia Acta Única Europea. La decisión de celebrar o no un referéndum es una cuestión que compete al gobierno irlandés , que actúa sobre la base del asesoramiento no publicado del Fiscal General . La decisión de no celebrar un referéndum sería revisable por los tribunales.
En junio de 2007, cuando el tratado estaba todavía en borrador, el gobierno ya había indicado que se celebraría un referéndum sobre el entonces Tratado de Reforma. [106]
En el primer referéndum, todos los miembros de los tres partidos del gobierno apoyaron la campaña del sí, al igual que todos los partidos de la oposición con miembros en el Oireachtas , con la excepción del Sinn Féin . [107] El Partido Verde , aunque era un partido en el gobierno, no adoptó oficialmente una línea, ya que no logró alcanzar una mayoría de dos tercios en un congreso del partido en enero de 2008, lo que dejó a los miembros libres para decidir. La mayoría de los sindicatos y organizaciones empresariales irlandesas también apoyaron la campaña del sí. Entre los que hicieron campaña por el no se encontraban los partidos políticos Republican Sinn Féin , Sinn Féin , el grupo de presión Libertas , el grupo de campaña Cóir, la People Before Profit Alliance y el Partido Socialista . [108]
El resultado del referéndum del 12 de junio de 2008 fue de oposición al tratado, con un 53,4% en contra y un 46,6% a favor, con una participación del 53,1%. Una semana después, se publicaron los resultados de una encuesta del Eurobarómetro realizada horas después de la votación [109] , que indicaba por qué el electorado votó como lo hizo. El 10 de septiembre, el gobierno publicó un análisis más profundo de las razones declaradas por los votantes para votar sí o no: en él se concluía que la principal razón del rechazo era la "falta de conocimiento/información/comprensión". [110]
Los primeros planes para una nueva votación aparecieron en julio de 2008: el mandato de la actual Comisión Europea se ampliaría hasta que entrara en vigor el Tratado de Lisboa, los Estados miembros acordarían no reducir el número de comisarios e Irlanda celebraría otra votación en septiembre u octubre de 2009 tras recibir garantías sobre el aborto, los impuestos y la neutralidad militar. [111] El 12 de diciembre de 2008, el Taoiseach , Brian Cowen, confirmó que se celebraría un segundo referéndum , después de que una cumbre de líderes de la UE acordara mantener un comisario por Estado miembro e incorporar garantías jurídicamente vinculantes sobre el aborto, los impuestos y la neutralidad militar en el Tratado de Adhesión de Croacia. [112]
El segundo referéndum sobre el tratado se celebró el 2 de octubre de 2009. El resultado final fue de un 67,1% a favor y un 32,9% en contra, con una participación del 59%. [43]
La presidenta Mary McAleese firmó la Vigésima Octava Enmienda de la Constitución como ley el 15 de octubre de 2009. [44] El Oireachtas procedió entonces a promulgar una ley para incorporar el tratado a la legislación irlandesa. [113] Una vez completada la ratificación interna, el gobierno irlandés presentó el instrumento de ratificación de Irlanda ante el gobierno italiano el 23 de octubre de 2009. [114]
Poco después del primer referéndum de Irlanda , el presidente polaco Lech Kaczyński había dicho que habría sido inútil dar su firma final antes de que se pudiera encontrar una solución al problema del no voto irlandés. [115] Si bien el presidente había firmado previamente un proyecto de ley parlamentario que allanaba el camino para la ratificación polaca, [116] se había negado a firmar el instrumento de ratificación del tratado. Después de que el electorado irlandés hubiera aprobado el tratado en el segundo referéndum , el presidente Kaczyński firmó el instrumento de ratificación de Polonia el 10 de octubre de 2009. [117] El instrumento fue depositado en el gobierno italiano en Roma el 12 de octubre de 2009. [118]
Aunque el Reino Unido ratificó el tratado en el Parlamento, no estuvo exento de cierta oposición. En líneas generales, el gobernante Partido Laborista apoyó el tratado, mientras que los conservadores de la oposición no lo hicieron. Los liberaldemócratas apoyaron el tratado, al tiempo que pidieron un referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la UE en su conjunto. [119] Varios parlamentarios "euroescépticos" pidieron un referéndum sobre la ratificación del tratado. Daniel Hannan señaló que el Primer Ministro, Tony Blair, había prometido dos veces un referéndum sobre el asunto, a lo que Blair respondió que había prometido un referéndum sobre la Constitución Europea en lugar del Tratado de Lisboa, que a diferencia del primero no era un tratado constitucional. [120] A principios de octubre de 2007, el Comité de Control Europeo de la Cámara de los Comunes había concluido que el tratado era "sustancialmente equivalente" a la constitución rechazada. [121] A mediados de octubre de 2007 , Bill Cash presentó una moción anticipada pidiendo un referéndum sobre el tratado, con 47 firmas de apoyo. [122] En enero de 2008, un grupo de 20 parlamentarios del gobierno laborista gobernante (incluidos los ex ministros Kate Hoey y Frank Field ) presentó una enmienda demoledora al proyecto de ley de ratificación del tratado que pedía un referéndum sobre el tratado. Señalaron que todos los principales partidos políticos habían prometido un referéndum en las elecciones generales de 2005. El Primer Ministro Brown (que había reemplazado a Blair el 27 de junio de 2007) rechazó los llamados a una elección con el argumento de que el tratado tenía diferencias significativas con la constitución. [123] Gisela Stuart pidió una serie de medidas que ayudarían a evitar una crisis de legitimidad para el tratado: un referéndum sobre la ratificación, la creación de un ministro europeo a nivel de gabinete que fuera responsable de las negociaciones, y que la ratificación final del proyecto de ley (y cualquier cambio adicional a los cambios en la votación por mayoría cualificada (QMV) en el parlamento europeo) fuera una cuestión de legislación primaria que pasaría por todas las etapas parlamentarias en lugar de ser aprobada rápidamente. [124] Ese mismo mes, el Comité de Asuntos Exteriores elaboró un informe sobre el tratado que concluía que no había "ninguna diferencia material entre las disposiciones sobre asuntos exteriores" de la constitución y el tratado, y que el gobierno británico estaba subestimando y minimizando la importancia del propuesto Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.y el Servicio Europeo de Acción Exterior . [125] En la segunda lectura en la Cámara de los Comunes, 362 diputados votaron a favor de Lisboa y 224 en contra. Tres diputados conservadores votaron a favor del Tratado, mientras que 18 diputados laboristas votaron en contra. La enmienda que pedía un referéndum fue rechazada, aunque 29 diputados laboristas y 13 demócratas liberales votaron con los conservadores a favor, y tres conservadores votaron en contra de su partido. [119]
El Parlamento Europeo y un territorio especial de un Estado miembro votan sobre los tratados. En el caso de estos territorios, un rechazo podría tener como consecuencia que el tratado no se aplique a los territorios en cuestión, aunque esto depende de las leyes nacionales aplicables a los territorios en cuestión. Las votaciones no afectan al proceso de ratificación en general y el tratado podría entrar en vigor independientemente de que estas entidades lo aprueben o no.
El 25 de noviembre de 2009, el Parlamento de las Islas Åland , una región autónoma de Finlandia, aprobó el Tratado de Lisboa por una mayoría de 24 votos a favor y 6 en contra [131] , muy por encima de la mayoría necesaria de dos tercios de los votos emitidos. Un rechazo del Tratado por parte de las Islas Åland no habría impedido su entrada en vigor.
El gobierno de las Islas había intentado conservar el escaño de las Islas en el Parlamento Europeo y obtener el derecho a defender la aplicación de la legislación de la UE por parte de las Islas cuando se impugnara ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea , pero sólo consiguió esto último. El escaño en el Parlamento Europeo se perdió en consonancia con la reducción general de escaños en el Parlamento Europeo.
Durante el proceso de ratificación, el Tratado de Lisboa fue y sigue siendo objeto de sentencias judiciales que condicionan la interpretación del Tratado en determinados Estados miembros, pero que no tienen incidencia jurídica en su interpretación en otros países o a nivel de la Unión Europea.
Durante el proceso de ratificación alemán, se cuestionó la constitucionalidad del tratado. El 30 de junio de 2009, el Tribunal Constitucional Federal de Alemania emitió un dictamen sobre el tratado. El dictamen declaró que el Tratado era compatible con la Ley Fundamental de Alemania . Además, el dictamen se explayó sobre la interpretación de los tratados intergubernamentales que fundamentan la Unión Europea. La sentencia de 147 páginas se centró en la estructura de la Unión Europea que se establecerá después de que el Tratado de Lisboa entre en vigor y su relación con la Ley Fundamental. El dictamen concluye que el Tratado no crea un estado federal europeo (lo que invalidaría la Ley Fundamental y requeriría un referéndum en Alemania), que el déficit democrático estructural de las instituciones de la UE no puede resolverse en una asociación de estados nacionales soberanos (ya que rompería el principio de igualdad de los estados ) y que la esencia de la soberanía nacional alemana está protegida. Aunque el Tribunal consideró que el Tratado (y la ley alemana que lo incorporaba al Derecho alemán y autorizaba la ratificación del Tratado) era compatible con la Ley Fundamental alemana, también consideró que una ley complementaria, que se ocupaba de los poderes de supervisión del Parlamento alemán sobre los votos emitidos por los representantes del Gobierno alemán en las instituciones de la UE, otorgaba poderes insuficientes al Parlamento alemán, de una manera incompatible con la Ley Fundamental, de modo que la ratificación del Tratado por parte de Alemania debía suspenderse hasta que se modificara la ley en cuestión para incluir una disposición que reconociera que, en determinados casos, el representante alemán sólo podía emitir un voto una vez obtenida la autorización del Parlamento alemán. Además, los jueces se reservaron el derecho de anular las sentencias del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE) en Alemania, si se juzgaban en violación de la Ley Fundamental. [98] De conformidad con la sentencia, el Parlamento alemán aprobó un proyecto de ley que modificaba el estatuto que trataba de los poderes de supervisión del Parlamento alemán y, una vez consagrado en la ley el mayor control del Parlamento alemán sobre las acciones de los representantes de Alemania, el Presidente alemán procedió a la firma del instrumento de ratificación.
Se han presentado dos recursos de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional checo . En noviembre de 2008, el Tribunal Constitucional concluyó que "el Tratado de Lisboa por el que se modifica el Tratado de la Unión Europea y el Tratado por el que se establece la Comunidad Europea y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea no están en conflicto con el orden constitucional. [...] El proceso de integración de la UE no se está llevando a cabo de una manera radical, lo que llevaría a una "pérdida" de soberanía nacional, sino que es un proceso evolutivo". [132] En septiembre de 2009, el Tribunal Constitucional recibió un segundo recurso de inconstitucionalidad en el que se alegaba nuevamente que el Tratado de Lisboa no es compatible con la Constitución checa . Se ha programado una audiencia pública para el 27 de octubre de 2009 para tratar el segundo recurso de inconstitucionalidad. [133] El Tribunal anunció que había recibido todos los escritos jurídicos necesarios para tomar una decisión al 16 de octubre de 2009. El Tribunal Constitucional checo dictaminó que el Tratado de Lisboa es compatible con la Constitución checa el 3 de noviembre de 2009. [134] [135]
Stuart Wheeler presentó una demanda contra el gobierno del Reino Unido . El Sr. Wheeler afirmó que el gobierno estaba legalmente obligado por una promesa electoral a celebrar un referéndum sobre el Tratado de Lisboa. El gobierno afirmó que la promesa ya no era válida porque era el Tratado Constitucional para el que se había prometido un referéndum y que el Tratado de Lisboa era fundamentalmente diferente en contenido y naturaleza (al ser un tratado de enmienda en lugar de una constitución). El tribunal no pudo encontrar nada ilegal en la ratificación del tratado por parte del gobierno y el caso fue rechazado. El caso fue apelado pero fue rechazado una vez más. Durante el período del juicio, el gobierno se abstuvo de ratificar plenamente el tratado. [136] [137] El diputado Bill Cash solicitó una revisión judicial en el Tribunal Superior del Reino Unido el 17 de junio de 2008 con el argumento de que el voto del referéndum irlandés había hecho que el Tratado de Lisboa fuera "incapaz de ratificación". El juez rechazó la demanda con el argumento de que correspondía al parlamento, y no a los tribunales, decidir si se debía aprobar el proyecto de ley, y que Cash estaba tratando de "perseguir una agenda política a través del tribunal". [119]
El 24 de noviembre de 2010, el Tribunal Constitucional polaco rechazó un recurso presentado por un grupo de senadores que cuestionaba las medidas nacionales adoptadas en Polonia para ratificar el tratado. [138]
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ){{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )