Sad Puppies fue una campaña de votación antidiversidad [1] de derecha [2] que no tuvo éxito y que se desarrolló entre 2013 y 2017 y que pretendía influir en el resultado de los Premios Hugo anuales , el premio de mayor duración (desde 1953) para obras de ciencia ficción o fantasía. Fue iniciada en 2013 por el autor Larry Correia como un bloque de votación para lograr que su novela Monster Hunter Legion fuera nominada a un Premio Hugo, y luego se convirtió en listas sugeridas , o conjuntos de obras para nominar, en los años posteriores (lideradas por Correia en 2014, y luego por Brad R. Torgersen en 2015). Según Los Angeles Times , los activistas de Sad Puppies acusaron a los Premios Hugo "de otorgar premios sobre la base de la corrección política y favorecer a autores y artistas que no son heterosexuales, blancos y hombres". [1]
En los Hugos de 2015, la campaña Sad Puppies y la campaña superpuesta Rabid Puppies , dirigida por Vox Day , arrasaron en varias categorías de nominaciones. Sin embargo, durante la votación final en los Hugos, todas excepto una de esas categorías fueron votadas como "Sin premio"; en esa categoría, Mejor película , los Puppies nominaron películas ya populares. [4] Al año siguiente, la campaña Sad Puppies se modificó para informar los resultados de una encuesta pública, aunque la campaña Rabid Puppy no siguió su ejemplo. Solo dos categorías fueron arrasadas por las campañas y posteriormente votadas como "Sin premio", y los únicos nominados de Puppy que ganaron categorías fueron los de creadores populares no relacionados con las campañas, como Neil Gaiman . La campaña Sad Puppy no regresó en 2017, y la campaña Rabid Puppy solo reunió un estimado de 80 a 90 miembros y 12 nominaciones. Ese año, las reglas de nominación para los Hugos se cambiaron para limitar el poder de la votación en bloque para pequeños conjuntos de obras. Ninguna de estas campañas se llevó a cabo en 2018 ni se ha llevado a cabo desde entonces.
La Sociedad Mundial de Ciencia Ficción (WSFS) otorga cada año los Premios Hugo a las mejores obras y logros de ciencia ficción o fantasía del año anterior. [5] Las obras son elegibles para un premio si se publicaron en el año calendario anterior o se tradujeron al inglés en el año calendario anterior. Los nominados y ganadores del Premio Hugo son elegidos por los miembros que apoyan o asisten a la Convención Mundial de Ciencia Ficción anual , o Worldcon, y la noche de presentación constituye su evento central. El proceso de selección se define en la constitución de la WSFS como una votación de segunda vuelta con cinco nominados por categoría, excepto en caso de empate. [6] Los premios se dividen en más de una docena de categorías e incluyen obras escritas y dramáticas. [7]
En cada categoría del Hugo, el votante puede elegir "Sin premio" como una de sus opciones. Se les indica a los votantes que deben hacerlo si consideran que ninguno de los nominados es digno del premio o si consideran que la categoría debería abolirse por completo. Un voto por "Sin premio" que no sea como primera opción significa que el votante cree que los nominados con una puntuación más alta que "Sin premio" son dignos de un Hugo en esa categoría, mientras que los que tienen una puntuación más baja no lo son. [8]
Durante el período en que la campaña Sad Puppies estuvo activa, la votación consistió en cinco obras para cada categoría que fueron las más nominadas por los miembros ese año, y cada miembro pudo nominar cinco obras por categoría. [6] [9] Las nominaciones iniciales fueron realizadas por los miembros entre enero y marzo, mientras que la votación en la votación de cinco nominaciones se realizó aproximadamente entre abril y julio, sujeta a cambios dependiendo de cuándo se realice la Worldcon de ese año. [10] Las Worldcon generalmente se llevan a cabo cerca del comienzo de septiembre y tienen lugar en una ciudad diferente alrededor del mundo cada año. [5] [11]
Correia comenzó la primera campaña de Sad Puppies en 2013 cuando mencionó en su blog que una de sus obras, Monster Hunter Legion , era elegible para el Premio Hugo de ese año a la Mejor Novela . [12] [ fuente no primaria necesaria ] [ ¿ fuente autopublicada? ] El nombre de la campaña se origina en un anuncio de ASPCA con Sarah McLachlan , y una broma que atribuye la tristeza de los cachorros a "ficción con mensajes aburridos ganadores de premios". [13] La primera campaña se centró principalmente en nominar a Monster Hunter Legion .
Esta primera campaña fracasó: [14] con 101 nominaciones, Monster Hunter Legion se quedó a 17 nominaciones del corte de votación final. [15]
La segunda campaña comenzó en enero de 2014. Siete de los doce nominados de 2014 llegaron a la votación final, en siete categorías, incluido Warbound de Correia . [16]
Uno de los siete nominados, Toni Weisskopf en la categoría de Mejor Editor Profesional (Formato Largo) , terminó por encima del último lugar. Warbound terminó en quinto (último) lugar. Uno de los nominados, el cuento "Opera Vita Aeterna", fue clasificado por debajo de "sin premio" en la categoría, por lo que quedó en sexto lugar de cinco. [17] [18]
.jpg/1280px-Brad_R._Torgersen_in_his_office_(cropped).jpg)
Brad R. Torgersen se hizo cargo de la tercera campaña y anunció una lista el 1 de febrero de 2015. [19] Torgersen argumentó que los votantes de Hugo a menudo pasaban por alto injustamente las obras populares en favor de obras más literarias o historias con temas políticos progresistas. [20] [21] Los nominados de la lista eran predominantemente hombres [22] pero incluían nominadas mujeres y nominados de diversos orígenes raciales. [23]
Un día después, el escritor y editor Vox Day , que había escrito "Opera Vita Aeterna", anunció una segunda lista, la de "Rabid Puppies" , que tomó la mayoría de los temas de la lista de Sad Puppies y agregó obras adicionales para formar una lista similar pero no completamente superpuesta. Si bien la lista de Sad Puppies se incluyó como "recomendaciones", Day instruyó explícitamente a sus seguidores para que nominaran la lista "precisamente como es". [24]
Cada uno de ellos presentó un bloque de votación similar que terminó dominando la votación. [25] [24] La lista de Rabid Puppies logró colocar a 58 de sus 67 candidatos en la papeleta. Dos de las nominaciones fueron para el propio Day, y once fueron para obras publicadas por su pequeña editorial finlandesa Castalia House, [26] donde Day actúa como editor principal. [24]
Las campañas desencadenaron controversia entre los fans y los autores, [25] [27] con al menos seis nominados declinando su nominación tanto antes como, por primera vez, después de que se publicara la votación. [28] [29] [30] [31] Mucha gente defendió los votos de "ningún premio", [32] y la ganadora de múltiples premios Hugo Connie Willis se negó a presentar los premios. [33] La directora creativa de Tor Books, Irene Gallo, en su página personal de Facebook, describió a los Sad Puppies y Rabid Puppies como "irremediablemente racistas, misóginos y homofóbicos" [34] y "extrema derecha a neonazi (...) respectivamente". [35] aunque aclaró que esta no era la posición oficial de Tor Books. [36]
Varios medios de comunicación informaron que las dos campañas afirmaban que eran una reacción a los nominados y ganadores "de nicho, académicos, abiertamente [izquierdistas]" en oposición a "un premio de acción afirmativa" que prefería autores y personajes femeninos y no blancos. [25] [32] Las listas fueron caracterizadas como una "reacción de derecha", [25] "orquestada" [37] por un "grupo de hombres blancos" [38] y se identificaron vínculos y paralelismos con la controversia Gamergate . [24] [39] [40] George RR Martin llamó a la controversia "Puppygate". [28] La facción Rabid Puppies ha sido descrita como miembros o simpatizantes del movimiento político de extrema derecha . [41] El periodista conservador David French , que apoyó la campaña, caracterizó las respuestas negativas como " izquierdistas " y "calumniosas". [42]
En total, 51 de las 60 recomendaciones de Sad Puppy y 58 de las 67 recomendaciones de Rabid Puppy llegaron a la votación final. [43] En cinco categorías, "Mejor trabajo relacionado", "Mejor cuento", "Mejor novela", "Mejor editor (formato corto)" y "Mejor editor (formato largo)", las nominaciones estuvieron compuestas enteramente por nominados de Puppy.
Todos los nominados en las categorías exclusivas de Puppy fueron clasificados por debajo de No Award, y por lo tanto no se entregó un Hugo en esas categorías. En todas las demás categorías excepto "Mejor presentación dramática, formato largo" (es decir, en las categorías "Mejor escritor de fans", "Mejor reparto de fans", "Mejor fanzine", "Mejor semiprozine", "Mejor artista profesional", "Mejor historia gráfica", "Mejor novela corta" y "Mejor novela"), todos los nominados a Puppy fueron clasificados por debajo de No Award; este también fue el caso del Premio John W. Campbell al Mejor escritor novel . La única obra ganadora que apareció en una lista de Puppy fue la película Guardianes de la Galaxia . [44]
El 3 de septiembre de 2015, la autora Kate Paulk anunció que organizaría la cuarta campaña Sad Puppies. En lugar de escribir una lista de sus propias recomendaciones, Paulk creó hilos de foros en línea donde cualquiera podía recomendar cualquier cantidad de obras, de las cuales ella identificaría las "diez o más" obras más recomendadas en cada categoría. Su razón declarada para esta metodología era reflejar más a los millones de fanáticos de las obras elegibles que los cinco mil o menos votantes del Hugo. [45] Paulk publicó los resultados el 17 de marzo de 2016. [46] El 25 de marzo, Vox Day publicó una lista de Rabid Puppies similar en formato a sus anteriores. [47]
Una vez más, algunos de los autores de los nominados en las dos listas solicitaron ser eliminados, como Alastair Reynolds por su novela corta Slow Bullets . Sin embargo, ninguna de las listas honró ninguna solicitud de eliminación. [48] Catherynne M. Valente , cuya novela corta Speak Easy apareció en la lista de Sad Puppies, inicialmente expresó su consternación por haber sido incluida sin que se le pidiera permiso, pero luego reconoció que los organizadores aparentemente se habían tomado en serio las críticas del año anterior y habían creado una lista de recomendaciones de un tipo que normalmente no se esperaría que pidiera permiso a los artistas incluidos. [49]
Los nominados se anunciaron en abril de 2016, y muchos de los nominados de los dos grupos aparecieron en la lista. [48] 64 de las 81 nominaciones de Rabid Puppy aparecieron en la lista final. John Scalzi afirmó en un artículo para Los Angeles Times que el cambio en el proceso para la lista Sad Puppy 4, así como la mayor superposición en ambas listas con obras más populares en general, significaba que muchas de las obras en la votación final, como las de los ganadores anteriores Neil Gaiman y Neal Stephenson , probablemente no debieran gran parte de su éxito en la etapa de nominación a su presencia en las listas de Puppy. [50]
Para la votación final de los Hugo, tres de los finalistas a Mejor novela fueron mencionados en las listas de recomendaciones de Sad Puppies, se mencionaron los cinco finalistas a Mejor novela corta, así como tres de los finalistas a Mejor novela corta, tres de los finalistas a Mejor cuento corto, dos de los nombres nominados a Mejor escritor de fans y cuatro de los de Mejor presentación dramática de formato largo. [51]
En la votación final, los artículos de la lista de recomendaciones más larga de Sad Puppies ganaron en las categorías de ficción de Mejor novela corta ( Nnedi Okorafor [52] ), Mejor novela corta ( Hao Jingfang [52] ) y Mejor cuento corto ( Naomi Kritzer [52] ). Los artículos de la lista de Rabid Puppies ganaron solo en la categoría de Mejor novela corta. The Guardian describió los resultados de la votación final como una derrota para Rabid y Sad Puppies; en dos categorías, los resultados fueron "Sin premio" (Mejor reparto de fans y Mejor obra relacionada), mientras que se asumió que los ganadores restantes no estaban en las listas de recomendaciones de Puppies o, como Gaiman, se los consideraba en gran medida desconectados de los grupos. [53]
Se implementó un cambio en el proceso de nominación de los premios Hugo a partir de la edición de 2017 para reducir el poder de la votación de lista. [54]
En enero de 2017, para los premios Hugo, la autora Amanda S. Green anunció en un blog compartido dirigido por Torgerson, Paulk y otros asociados con la campaña que la autora Sarah A. Hoyt dirigiría la campaña Sad Puppies 5, [55] y ese mismo día anunció en el sitio web de Sad Puppies 4 que se publicaría un sitio web y una lista de recomendaciones para Sad Puppies 5. [56] Nunca se creó una campaña de este tipo. Vox Day creó una lista de Rabid Puppies para el año que contenía 22 artículos en todas las categorías, 11 de los cuales terminaron en las listas cortas; otros 5 recibieron suficientes nominaciones, pero fueron descalificados por no ser elegibles. Varias categorías no contenían nominados a Puppy, incluida la de Mejor novela, y ninguna tenía más de una nominación. Ninguno de los artículos de la lista ganó. Un análisis de Mike Glyer de File770 estimó que el número de votantes de la lista de Rabid Puppy era de alrededor de 80 a 90. [57] Desde entonces no se han realizado campañas de Sad Puppy ni de Rabid Puppy.