stringtranslate.com

Cachorros tristes

Larry Correia, fundador de Sad Puppies

Sad Puppies fue una campaña de votación antidiversidad [1] de derecha [2] que no tuvo éxito y que se desarrolló entre 2013 y 2017 y que pretendía influir en el resultado de los Premios Hugo anuales , el premio de mayor duración (desde 1953) para obras de ciencia ficción o fantasía. Fue iniciada en 2013 por el autor Larry Correia como un bloque de votación para lograr que su novela Monster Hunter Legion fuera nominada a un Premio Hugo, y luego se convirtió en listas sugeridas , o conjuntos de obras para nominar, en los años posteriores (lideradas por Correia en 2014, y luego por Brad R. Torgersen en 2015). Según Los Angeles Times , los activistas de Sad Puppies acusaron a los Premios Hugo "de otorgar premios sobre la base de la corrección política y favorecer a autores y artistas que no son heterosexuales, blancos y hombres". [1]

En los Hugos de 2015, la campaña Sad Puppies y la campaña superpuesta Rabid Puppies , dirigida por Vox Day , arrasaron en varias categorías de nominaciones. Sin embargo, durante la votación final en los Hugos, todas excepto una de esas categorías fueron votadas como "Sin premio"; en esa categoría, Mejor película , los Puppies nominaron películas ya populares. [4] Al año siguiente, la campaña Sad Puppies se modificó para informar los resultados de una encuesta pública, aunque la campaña Rabid Puppy no siguió su ejemplo. Solo dos categorías fueron arrasadas por las campañas y posteriormente votadas como "Sin premio", y los únicos nominados de Puppy que ganaron categorías fueron los de creadores populares no relacionados con las campañas, como Neil Gaiman . La campaña Sad Puppy no regresó en 2017, y la campaña Rabid Puppy solo reunió un estimado de 80 a 90 miembros y 12 nominaciones. Ese año, las reglas de nominación para los Hugos se cambiaron para limitar el poder de la votación en bloque para pequeños conjuntos de obras. Ninguna de estas campañas se llevó a cabo en 2018 ni se ha llevado a cabo desde entonces.

Antecedentes del premio

La Sociedad Mundial de Ciencia Ficción (WSFS) otorga cada año los Premios Hugo a las mejores obras y logros de ciencia ficción o fantasía del año anterior. [5] Las obras son elegibles para un premio si se publicaron en el año calendario anterior o se tradujeron al inglés en el año calendario anterior. Los nominados y ganadores del Premio Hugo son elegidos por los miembros que apoyan o asisten a la Convención Mundial de Ciencia Ficción anual , o Worldcon, y la noche de presentación constituye su evento central. El proceso de selección se define en la constitución de la WSFS como una votación de segunda vuelta con cinco nominados por categoría, excepto en caso de empate. [6] Los premios se dividen en más de una docena de categorías e incluyen obras escritas y dramáticas. [7]

En cada categoría del Hugo, el votante puede elegir "Sin premio" como una de sus opciones. Se les indica a los votantes que deben hacerlo si consideran que ninguno de los nominados es digno del premio o si consideran que la categoría debería abolirse por completo. Un voto por "Sin premio" que no sea como primera opción significa que el votante cree que los nominados con una puntuación más alta que "Sin premio" son dignos de un Hugo en esa categoría, mientras que los que tienen una puntuación más baja no lo son. [8]

Durante el período en que la campaña Sad Puppies estuvo activa, la votación consistió en cinco obras para cada categoría que fueron las más nominadas por los miembros ese año, y cada miembro pudo nominar cinco obras por categoría. [6] [9] Las nominaciones iniciales fueron realizadas por los miembros entre enero y marzo, mientras que la votación en la votación de cinco nominaciones se realizó aproximadamente entre abril y julio, sujeta a cambios dependiendo de cuándo se realice la Worldcon de ese año. [10] Las Worldcon generalmente se llevan a cabo cerca del comienzo de septiembre y tienen lugar en una ciudad diferente alrededor del mundo cada año. [5] [11]

Historia

Campaña 2013

Correia comenzó la primera campaña de Sad Puppies en 2013 cuando mencionó en su blog que una de sus obras, Monster Hunter Legion , era elegible para el Premio Hugo de ese año a la Mejor Novela . [12] [ fuente no primaria necesaria ] [ ¿ fuente autopublicada? ] El nombre de la campaña se origina en un anuncio de ASPCA con Sarah McLachlan , y una broma que atribuye la tristeza de los cachorros a "ficción con mensajes aburridos ganadores de premios". [13] La primera campaña se centró principalmente en nominar a Monster Hunter Legion .

Esta primera campaña fracasó: [14] con 101 nominaciones, Monster Hunter Legion se quedó a 17 nominaciones del corte de votación final. [15]

Campaña 2014

La segunda campaña comenzó en enero de 2014. Siete de los doce nominados de 2014 llegaron a la votación final, en siete categorías, incluido Warbound de Correia . [16]

Uno de los siete nominados, Toni Weisskopf en la categoría de Mejor Editor Profesional (Formato Largo) , terminó por encima del último lugar. Warbound terminó en quinto (último) lugar. Uno de los nominados, el cuento "Opera Vita Aeterna", fue clasificado por debajo de "sin premio" en la categoría, por lo que quedó en sexto lugar de cinco. [17] [18]

Campaña 2015

Brad R. Torgersen (en la foto) lideró la campaña de 2015

Brad R. Torgersen se hizo cargo de la tercera campaña y anunció una lista el 1 de febrero de 2015. [19] Torgersen argumentó que los votantes de Hugo a menudo pasaban por alto injustamente las obras populares en favor de obras más literarias o historias con temas políticos progresistas. [20] [21] Los nominados de la lista eran predominantemente hombres [22] pero incluían nominadas mujeres y nominados de diversos orígenes raciales. [23]

Un día después, el escritor y editor Vox Day , que había escrito "Opera Vita Aeterna", anunció una segunda lista, la de "Rabid Puppies" , que tomó la mayoría de los temas de la lista de Sad Puppies y agregó obras adicionales para formar una lista similar pero no completamente superpuesta. Si bien la lista de Sad Puppies se incluyó como "recomendaciones", Day instruyó explícitamente a sus seguidores para que nominaran la lista "precisamente como es". [24]

Cada uno de ellos presentó un bloque de votación similar que terminó dominando la votación. [25] [24] La lista de Rabid Puppies logró colocar a 58 de sus 67 candidatos en la papeleta. Dos de las nominaciones fueron para el propio Day, y once fueron para obras publicadas por su pequeña editorial finlandesa Castalia House, [26] donde Day actúa como editor principal. [24]

Las campañas desencadenaron controversia entre los fans y los autores, [25] [27] con al menos seis nominados declinando su nominación tanto antes como, por primera vez, después de que se publicara la votación. [28] [29] [30] [31] Mucha gente defendió los votos de "ningún premio", [32] y la ganadora de múltiples premios Hugo Connie Willis se negó a presentar los premios. [33] La directora creativa de Tor Books, Irene Gallo, en su página personal de Facebook, describió a los Sad Puppies y Rabid Puppies como "irremediablemente racistas, misóginos y homofóbicos" [34] y "extrema derecha a neonazi (...) respectivamente". [35] aunque aclaró que esta no era la posición oficial de Tor Books. [36]

Varios medios de comunicación informaron que las dos campañas afirmaban que eran una reacción a los nominados y ganadores "de nicho, académicos, abiertamente [izquierdistas]" en oposición a "un premio de acción afirmativa" que prefería autores y personajes femeninos y no blancos. [25] [32] Las listas fueron caracterizadas como una "reacción de derecha", [25] "orquestada" [37] por un "grupo de hombres blancos" [38] y se identificaron vínculos y paralelismos con la controversia Gamergate . [24] [39] [40] George RR Martin llamó a la controversia "Puppygate". [28] La facción Rabid Puppies ha sido descrita como miembros o simpatizantes del movimiento político de extrema derecha . [41] El periodista conservador David French , que apoyó la campaña, caracterizó las respuestas negativas como " izquierdistas " y "calumniosas". [42]

En total, 51 de las 60 recomendaciones de Sad Puppy y 58 de las 67 recomendaciones de Rabid Puppy llegaron a la votación final. [43] En cinco categorías, "Mejor trabajo relacionado", "Mejor cuento", "Mejor novela", "Mejor editor (formato corto)" y "Mejor editor (formato largo)", las nominaciones estuvieron compuestas enteramente por nominados de Puppy.

Todos los nominados en las categorías exclusivas de Puppy fueron clasificados por debajo de No Award, y por lo tanto no se entregó un Hugo en esas categorías. En todas las demás categorías excepto "Mejor presentación dramática, formato largo" (es decir, en las categorías "Mejor escritor de fans", "Mejor reparto de fans", "Mejor fanzine", "Mejor semiprozine", "Mejor artista profesional", "Mejor historia gráfica", "Mejor novela corta" y "Mejor novela"), todos los nominados a Puppy fueron clasificados por debajo de No Award; este también fue el caso del Premio John W. Campbell al Mejor escritor novel . La única obra ganadora que apareció en una lista de Puppy fue la película Guardianes de la Galaxia . [44]

Campaña 2016

El 3 de septiembre de 2015, la autora Kate Paulk anunció que organizaría la cuarta campaña Sad Puppies. En lugar de escribir una lista de sus propias recomendaciones, Paulk creó hilos de foros en línea donde cualquiera podía recomendar cualquier cantidad de obras, de las cuales ella identificaría las "diez o más" obras más recomendadas en cada categoría. Su razón declarada para esta metodología era reflejar más a los millones de fanáticos de las obras elegibles que los cinco mil o menos votantes del Hugo. [45] Paulk publicó los resultados el 17 de marzo de 2016. [46] El 25 de marzo, Vox Day publicó una lista de Rabid Puppies similar en formato a sus anteriores. [47]

Una vez más, algunos de los autores de los nominados en las dos listas solicitaron ser eliminados, como Alastair Reynolds por su novela corta Slow Bullets . Sin embargo, ninguna de las listas honró ninguna solicitud de eliminación. [48] Catherynne M. Valente , cuya novela corta Speak Easy apareció en la lista de Sad Puppies, inicialmente expresó su consternación por haber sido incluida sin que se le pidiera permiso, pero luego reconoció que los organizadores aparentemente se habían tomado en serio las críticas del año anterior y habían creado una lista de recomendaciones de un tipo que normalmente no se esperaría que pidiera permiso a los artistas incluidos. [49]

Los nominados se anunciaron en abril de 2016, y muchos de los nominados de los dos grupos aparecieron en la lista. [48] 64 de las 81 nominaciones de Rabid Puppy aparecieron en la lista final. John Scalzi afirmó en un artículo para Los Angeles Times que el cambio en el proceso para la lista Sad Puppy 4, así como la mayor superposición en ambas listas con obras más populares en general, significaba que muchas de las obras en la votación final, como las de los ganadores anteriores Neil Gaiman y Neal Stephenson , probablemente no debieran gran parte de su éxito en la etapa de nominación a su presencia en las listas de Puppy. [50]

Para la votación final de los Hugo, tres de los finalistas a Mejor novela fueron mencionados en las listas de recomendaciones de Sad Puppies, se mencionaron los cinco finalistas a Mejor novela corta, así como tres de los finalistas a Mejor novela corta, tres de los finalistas a Mejor cuento corto, dos de los nombres nominados a Mejor escritor de fans y cuatro de los de Mejor presentación dramática de formato largo. [51]

En la votación final, los artículos de la lista de recomendaciones más larga de Sad Puppies ganaron en las categorías de ficción de Mejor novela corta ( Nnedi Okorafor [52] ), Mejor novela corta ( Hao Jingfang [52] ) y Mejor cuento corto ( Naomi Kritzer [52] ). Los artículos de la lista de Rabid Puppies ganaron solo en la categoría de Mejor novela corta. The Guardian describió los resultados de la votación final como una derrota para Rabid y Sad Puppies; en dos categorías, los resultados fueron "Sin premio" (Mejor reparto de fans y Mejor obra relacionada), mientras que se asumió que los ganadores restantes no estaban en las listas de recomendaciones de Puppies o, como Gaiman, se los consideraba en gran medida desconectados de los grupos. [53]

Campaña 2017

Se implementó un cambio en el proceso de nominación de los premios Hugo a partir de la edición de 2017 para reducir el poder de la votación de lista. [54]

En enero de 2017, para los premios Hugo, la autora Amanda S. Green anunció en un blog compartido dirigido por Torgerson, Paulk y otros asociados con la campaña que la autora Sarah A. Hoyt dirigiría la campaña Sad Puppies 5, [55] y ese mismo día anunció en el sitio web de Sad Puppies 4 que se publicaría un sitio web y una lista de recomendaciones para Sad Puppies 5. [56] Nunca se creó una campaña de este tipo. Vox Day creó una lista de Rabid Puppies para el año que contenía 22 artículos en todas las categorías, 11 de los cuales terminaron en las listas cortas; otros 5 recibieron suficientes nominaciones, pero fueron descalificados por no ser elegibles. Varias categorías no contenían nominados a Puppy, incluida la de Mejor novela, y ninguna tenía más de una nominación. Ninguno de los artículos de la lista ganó. Un análisis de Mike Glyer de File770 estimó que el número de votantes de la lista de Rabid Puppy era de alrededor de 80 a 90. [57] Desde entonces no se han realizado campañas de Sad Puppy ni de Rabid Puppy.

Referencias

  1. ^ ab Schaub, Michael. «La campaña de 'Sad Puppies' no logra socavar la diversidad de la ciencia ficción en los Premios Hugo - Los Angeles Times» . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
  2. ^ Barnett, David (26 de abril de 2016). «La campaña de derechas domina la lista de finalistas de los premios Hugo» . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
  3. ^ Hurley, Kameron (9 de abril de 2015). "Secuestro de los Premios Hugo no sofocará la diversidad en la ciencia ficción". The Atlantic . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
  4. ^ Schneiderman, Miles. "El fandom de la ciencia ficción declara la victoria después de que los nominados reaccionarios perdieran por mucho en los Hugos". Yes Magazine . Yes Magazine . Consultado el 24 de julio de 2019 .
  5. ^ ab "El índice Locus de los Premios SF: Acerca de los Premios Hugo". Locus . Archivado desde el original el 3 de enero de 2010 . Consultado el 21 de abril de 2010 .
  6. ^ ab "The Hugo Awards: FAQ". Sociedad Mundial de Ciencia Ficción. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2011. Consultado el 20 de abril de 2010 .
  7. ^ "Los Premios Hugo: Introducción". Sociedad Mundial de Ciencia Ficción. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2011. Consultado el 20 de abril de 2010 .
  8. ^ "Los Premios Hugo: el sistema de votación". Sociedad Mundial de Ciencia Ficción . Consultado el 14 de junio de 2015 .
  9. ^ "Worldcon 75: Informe Hugo 2017 n.° 2" (PDF) . Worldcon 75. Archivado (PDF) del original el 15 de agosto de 2017 . Consultado el 15 de agosto de 2017 .
  10. ^ "Los Premios Hugo: categorías de los Premios Hugo". Sociedad Mundial de Ciencia Ficción. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2011. Consultado el 20 de abril de 2010 .
  11. ^ "Sociedad Mundial de Ciencia Ficción / Worldcon". Sociedad Mundial de Ciencia Ficción. Archivado desde el original el 14 de abril de 2009. Consultado el 20 de abril de 2010 .
  12. ^ Correia, Larry (8 de enero de 2013). "Cómo conseguir que Correia sea nominado a un Hugo. :)". Monster Hunter Nation. Archivado desde el original el 10 de agosto de 2015. Consultado el 31 de julio de 2015 .
  13. ^ Wallace, Amy. "Quién ganó los premios Hugo de ciencia ficción y por qué es importante". Wired . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
  14. ^ «Premios Hugo 2013». Los premios Hugo. Archivado desde el original el 17 de julio de 2015. Consultado el 31 de julio de 2015 .
  15. ^ Dashoff, Todd (2013). «Estadísticas del Premio Hugo 2013» (PDF) . LoneStarCon 3. p. 19. Archivado (PDF) del original el 24 de abril de 2015. Consultado el 31 de julio de 2015 .
  16. ^ Reynolds, Glenn (28 de abril de 2014). "La política no tiene cabida en la ciencia ficción". USA Today . Consultado el 18 de agosto de 2015 .
  17. ^ «Premios Hugo 2014». Los Premios Hugo. 2014. Archivado desde el original el 11 de julio de 2015. Consultado el 31 de julio de 2015 .
  18. ^ Premios Hugo 2014, en TheHugoAwards.org; consultado el 23 de agosto de 2015
  19. ^ Torgersen, Brad R. (1 de febrero de 2015). "SAD PUPPIES 3: la lista de premios Hugo 2015", Torgersen Blue Collar Spec Fic. Consultado el 6 de junio de 2016.
  20. ^ Anders, Charlie Jane (4 de abril de 2015). "Los premios Hugo siempre fueron políticos, pero ahora son sólo políticos". io9 . Consultado el 31 de julio de 2015 .
  21. ^ Italie, Hillel (17 de abril de 2015). "Los premios Hugo reflejan la división entre ciencia ficción y fantasía". Associated Press . Consultado el 31 de julio de 2015 .
  22. ^ "Equilibrio de género en las nominaciones al Hugo" . Consultado el 15 de agosto de 2019 .
  23. ^ Biedenharn, Isabella (6 de abril de 2015). "Corrección: la campaña de votación de los premios Hugo genera controversia". Entertainment Weekly .
  24. ^ abcd Waldman, Katy (8 de abril de 2015). "Cómo los premios Hugo de ciencia ficción tuvieron su propio Gamergate en toda regla". Slate . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  25. ^ abcd Flood, Alison (9 de abril de 2015). "George RR Martin dice que el lobby de derecha ha 'roto' los premios Hugo". The Guardian . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  26. ^ "Yhdysvaltain scifimaailmassa riehuu sota, johon Game of Thrones -kirjailijakin on sotkeutunut - ja kaiken keskiössä on tämä kouvolalaismies". Nyt.fi (en finlandés). 6 de marzo de 2015.
  27. ^ Grigsby, Susan (13 de abril de 2015). "Freeping the Hugo Awards". Daily Kos . Consultado el 13 de abril de 2015 .
  28. ^ ab Flood, Alison (17 de abril de 2015). "Los nominados al premio Hugo se retiran en medio de la tormenta 'Puppygate'" . Consultado el 29 de septiembre de 2018 .
  29. ^ Anders, Charlie Jane (15 de abril de 2015). «Dos autores retiran sus trabajos de los premios Hugo de este año». io9 . Gawker Media . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  30. ^ Standlee, Kevin (27 de abril de 2015). «Edmund Schubert se retira de los Premios Hugo 2015». Sociedad Mundial de Ciencia Ficción . Consultado el 28 de abril de 2015 .
  31. ^ Standlee, Kevin (16 de abril de 2015). «Two Finalists Withdraw from 2015 Hugo Awards». Sociedad Mundial de Ciencia Ficción . Consultado el 19 de abril de 2015 .
  32. ^ ab "Las nominaciones a los premios Hugo provocan críticas por la diversidad en la ciencia ficción: los premios de ciencia ficción han causado furor". The Daily Telegraph . 8 de abril de 2015. Archivado desde el original el 7 de abril de 2015 . Consultado el 12 de abril de 2015 .
  33. ^ "Retiros de los Premios Hugo". Locus . 15 de abril de 2015 . Consultado el 15 de abril de 2015 .
  34. ^ Baker-Whitelaw, Gavia. "Por qué los autores de ciencia ficción están enojados con Tor Books". dailydot.com . Consultado el 6 de septiembre de 2015 .
  35. ^ Internet explota en torno a Irene Gallo, por John O'Neill, en Black Gate ; publicado el 10 de junio de 2015; consultado el 20 de febrero de 2016
  36. ^ Cox, Carolyn. "Tor condena a la directora creativa Irene Gallo por publicar sobre los cachorros enfermos y rabiosos en su Facebook personal". The Mary Sue . Consultado el 6 de septiembre de 2015 .
  37. ^ Walter, Damien (6 de abril de 2015). "¿Son los nominados al Hugo realmente los mejores libros de ciencia ficción del año?". The Guardian . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  38. ^ McCown, Alex (6 de abril de 2015). "Los nominados al premio Hugo de este año son una controversia política desordenada". The AV Club . The Onion . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  39. ^ "Las nominaciones a los premios Hugo despiertan controversia". The Boston Globe . 7 de abril de 2015 . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  40. ^ Biggs, Tim (9 de abril de 2015). "Furor al estilo Gamergate tras el secuestro de los premios de ciencia ficción". The Sydney Morning Herald . Fairfax Media . Consultado el 11 de abril de 2015 .
  41. ^ Marcotte, Amanda. "La alt-right ataca la ciencia ficción: cómo los premios Hugo fueron secuestrados por guerreros culturales al estilo de Trump". Salon . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
  42. ^ French, David (8 de abril de 2015). "Los guerreros de la justicia social no son tan duros cuando hasta los 'cachorros tristes' pueden vencerlos". National Review . Jack Fowler . Consultado el 12 de abril de 2015 .
  43. ^ "Cómo los conservadores se apoderaron del premio más prestigioso de la ciencia ficción". vox.com . Consultado el 18 de febrero de 2016 .
  44. ^ «Premios Hugo 2015». Sociedad Mundial de Ciencia Ficción. 23 de agosto de 2015. Consultado el 23 de agosto de 2015 .
  45. ^ "Presentamos a Sad Puppies Four: The Bitches are Back". Mad Genius Club . 3 de septiembre de 2015. Consultado el 22 de julio de 2019 .
  46. ^ "La Lista". Mad Genius Club . 17 de marzo de 2016 . Consultado el 10 de febrero de 2024 .
  47. ^ "Vox Popoli: Rabid Puppies 2016: la lista". 25 de marzo de 2016. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2016 . Consultado el 22 de julio de 2019 .
  48. ^ ab Barnett, David (26 de abril de 2016). «La campaña de derechas domina la lista de finalistas de los premios Hugo». The Guardian . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  49. ^ Valente, Catherynne M. (18 de marzo de 2016). "¿Cuándo una pizarra no es una pizarra? o ¿por qué está triste el cachorro?". catvalente.livejournal.com/ . Consultado el 10 de febrero de 2024 .
  50. ^ Scalzi, John (26 de abril de 2016). "Los finalistas del Hugo: John Scalzi explica por qué los tristes cachorros no pueden atribuirse el éxito de Neil Gaiman". Los Angeles Times . Consultado el 27 de abril de 2016 .
  51. ^ Hoffelder, Nate (21 de agosto de 2016). "Sobre la "derrota" de los Sad Puppies en los premios Hugo 2016". The Digital Reader.
  52. ^ abc Hugo Awards 2016 (consultado el 4 de enero de 2016)
  53. ^ Barnett, David (21 de agosto de 2016). "Los premios Hugo aplacan las protestas de la derecha para celebrar a los autores diversos". The Guardian .
  54. ^ McCarty, Dave; Quinn, Jamison (2016). "Análisis del proceso de nominación del premio Hugo E Pluribus utilizando datos de nominación históricos normalizados y anónimos" (PDF) . Informe para la reunión de negocios de MidAmeriCon II . MidAmeriCon II. Archivado desde el original (PDF) el 14 de octubre de 2016. Consultado el 1 de junio de 2017 .
  55. ^ Green, Amanda (10 de enero de 2017). «Sad Puppies 5 y listas de recomendaciones». Mad Genius Club . Consultado el 11 de abril de 2017 .
  56. ^ Green, Amanda (10 de enero de 2017). «Sad Puppies 5». Sad Puppies . Consultado el 11 de abril de 2017 .
  57. ^ Glyer, Mike (4 de abril de 2017). "Medición del efecto de los cachorros rabiosos en la votación de los Hugo de 2017". Archivo770 . Consultado el 11 de abril de 2017 .

Enlaces externos